14. В чому полягає особливість вирішення питань колегією суддів безпосередньо для суддів? 6

1)При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів має право утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали

2)При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від

голосування та підписання рішення чи ухвали

3)При прийнятті рішення з кожного питання один із суддів має право утриматися від голосування та підписання рішення чи ухвали

4)При прийнятті рішення з кожного питання двоє із суддів мають право утриматися від голосування та підписання рішення чи ухвали

5)Суддя, не згодний з рішенням, не може письмово викласти свою окрему думку

6)Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку

15. В яких випадках недопустима повторна участь в розгляді справи судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції?

5

1)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

2)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі

3)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

4)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

5)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

16. В яких випадках недопустима повторна участь в розгляді справи судді, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції?

5

1)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

2)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

3)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи

Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

4)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

5)Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи

Верховним Судом України.