8.2. Общественно-политическая жизнь

В октябре 1964 г. вместо Н. Хрущёва первым секретарём ЦК КПСС был избран Л. Брежнев. Изменения в руководстве означали поворот от реформаторства к консерватизму. В истории Украины, как и в целом в СССР, это был период частичной реанимации сталинской командно-административной системы. Курс на «стабилизацию», а затем на консервацию существующего режима проявился в подмене настоящего народовластия формальным представительством народа в советах, ограничении их реальной власти. С одной стороны, демонстрировалось торжество народовластия и демократии, неуклонно росло количество народных избранников во властных структурах. Так, в 1985 г. в Верховный Совет УССР было избрано 650 депутатов (1958 г. – 457), в местные советы УССР в 1980 г. было избрано 524 185 депутатов (1959 г. – 381 477). С другой стороны, выборы проходили безальтернативно, на основе заранее подготовленных списков.

Росли масштабы бюрократического аппарата, значительная часть законодательных функций выполнялась исполнительной властью. Ежегодно аппарат управления в СССР увеличивался на 300–500 тыс. человек, достигнув в 1980-х гг. 18 млн. Только за 1975–1985 гг. количество союзно-республиканских и союзных министерств, ведомств и государственных комитетов в УССР возросло почти на 20 %.

В это время КПСС являлась стержнем государственной структуры и сосредотачивала в своих руках всю полноту власти. Коммунистическую партию Украины в 1965–1985 гг. возглавляли два лидера, которые отстаивали разные модели развития республики: П. Шелест (1963–1972) – автономистскую модель, В. Щербицкий (1972–1989) – центристскую модель, т. е. ориентированную на союзный центр. Борьба этих противоположных тенденций явилась основой противостояния «харьковского» и «днепропетровского» кланов. Июльский 1963 г. Пленум ЦК КПУ признал полную победу харьковчан: первым секретарём республиканской партийной организации был избран П. Шелест. Он активно поддерживал реформы Н. Хрущёва, особенно создание совнархозов, вынашивал планы республиканского хозрасчёта, большей независимости республиканских структур в хозяйственных вопросах.

После прихода к власти Л. Брежнева, особенно после «Пражской весны» 1968 г., когда заметно усилился идеологический диктат, возросла нетерпимость к инакомыслию в любой форме и сфере, а тем более в партийной верхушке. В этих условиях автономистская модель П. Шелеста и его заявления на заседаниях Политбюро ЦК КПСС, что «украинская партийная организация не поддержит это решение», всё больше вступали в противоречие с позицией нового руководства.

В 1972 г. П. Шелест был освобождён от должности. Его перевели на работу в Москву. Но в 1973 г. П. Шелест, обвинённый в либеральном отношении к националистическим проявлениям, в поддержке экономического местничества, в игнорировании Москвы, вынужден был уйти на пенсию и окончательно прекратить политическую деятельность.

В 1972 г. лидером коммунистов республики стал В. Щербицкий – семнадцатый по счёту руководитель КПУ. В своей практической деятельности он ориентировался на союзный центр и персонально на Л. Брежнева. Он не смог своевременно критически проанализировать ситуацию в республике и не остановил нараставшие негативные тенденции. В значительной мере это объяснялось тем, что «команда» В. Щербицкого действовала в переделах старого экономического механизма, по его законам и правилам. При В. Щербицком усилились слияние функций партийного и государственного аппарата, подмена государства и его органов коммунистической партией. В 1985 г. коммунисты насчитывали 68,3 % состава народных депутатов Верховного Совета УССР, а в 1987 г. – 43,7 % состава местных Советов республики. С другой стороны, почти 47,5 % состава городских и районных избираемых партийных органов УССР в 1985 г. составляли управленческие кадры – председатели колхозов, директора предприятий, работники советских учреждений.

КПСС, объявленная в «Конституции СССР» 1977 г. «ядром политической системы общества», стремилась доминировать в каждом звене общественной жизни. Руководство КПСС добивалось количественного роста партийных рядов. За период с 1964 по 1985 гг. численность КПУ увеличилась почти в 2 раза. Несмотря на то, что численность КПУ росла, партийное влияние на многих участках её деятельности снижалось. В значительной мере это было обусловлено негативными тенденциями в самой партии. Курс на «стабильность» практически содействовал несменяемости кадров. Старело руководство партии, старела сама партия. В 1986 г. 37,8 % членов КПУ составляли люди старше 50 лет. Поэтому в аппарате политической власти в этот период сформировался соответствующий стиль руководства – очень осторожный, замедленный, ориентированный не столько на решение проблем, сколько на то, чтобы не разрушить собственного равновесия.