9.1. Состояние экономики Украины

во второй половине 1980-х годов

В марте 1985 г. генеральным секретарём ЦК КПСС был избран М. Горбачёв. Именно по его инициативе с апреля 1985 г. началась перестройка в СССР.

Экономическая политика, проводившаяся в Украине с 1985 г. после апрельского пленума ЦК КПСС, была проникнута стремлением ускорить развитие народного хозяйства. Но единственным заметным шагом в этом направлении был Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», принятый Верховным Советом УССР в ноябре 1986 г. В 1987 г. началось бурное развитие кооперативов в сфере услуг, общественного питания, торговли. Однако важнейшей сферы – производственной – индивидуальная трудовая деятельность и кооперативные начала коснулись мало.

Закон о государственном предприятии, принятый в 1987 г. и на который в Украине возлагались большие надежды, не принёс ожидаемых результатов. Союзные министерства, в ведении которых находилось подавляющее большинство промышленных предприятий Украины, не торопились предоставлять им самостоятельность, предусмотренную Законом. Чтобы удержать их под контролем, использовалась система директивного планирования, централизованное распределение материальных ресурсов, снабжение, финансирование.

Не удалось добиться и лучшего внедрения в производство новейших достижений отечественных и зарубежных учёных, поднять качество и технический уровень промышленной продукции. В 1986 г. промышленность Украины давала лишь 15,9 % продукции высшей категории. На 1987 г. планировалось достичь 18,3 %, а фактически этот показатель составил всего 16,8 %. В таких условиях в 1987 г. была введена государственная приёмка готовой продукции более чем в 300 объединениях и промышленных предприятиях, которая выявила серьёзные недостатки в качестве изделий. Только после доработки и повторного предъявления было принято в 1987 г. продукции на 3 млрд. руб., а забраковано – на 9,5 млрд. руб. В конце концов, от госприёмки – попытки навести порядок в промышленности при помощи силовых методов, вынуждены были отказаться.

Ничего не было сделано для структурной перестройки промышленности Украины, преодоления деформаций и перекосов. Предприятия по производству средств производства (т. е. группа «А») поглощали значительные капитальные вложения, работали на выполнение установок союзных министерств и удовлетворение собственных нужд. Правительство УССР пыталось вынудить предприятия тяжёлой и оборонной промышленности выпускать наряду с основной продукцией как можно больше товаров повседневного спроса. Подчинённые центральным ведомствам эти предприятия откровенно игнорировали распоряжения республиканских властей.

Положение усугубляло и то обстоятельство, что около 80 % общего объёма промышленного производства на территории республики не имело завершённого технологического цикла. В Украине производились преимущественно полуфабрикаты, а готовая продукция – за её пределами. Это было следствием целенаправленной политики центра, характеризуемой как прогрессивная, как объективный процесс интеграции и специализации экономики различных союзных республик в рамках единого народнохозяйственного комплекса.

Процессы перестройки во второй половине 1980-х гг. ограничивались исключительно внешними реорганизациями. Очередная волна таких реорганизаций была направлена на сокращение управленческого аппарата. Несмотря на категорические возражения, под вывеской сокращения и удешевления аппарата управления в Украине были ликвидированы республиканские органы, занимавшиеся вопросами чёрной металлургии, угольной промышленности, геологии, в непосредственное ведение союзных органов была передана цементная промышленность.

Исследователи отмечают, что в 1985–1986 гг. никаких существенных мер по реформированию экономики, обеспечению её действенного ускорения сделано не было. В 1987–1989 гг. в экономической политике руководства СССР появились новые моменты. В июле 1987 г. на пленуме ЦК КПСС был поставлен вопрос «О задачах по коренной перестройке управления промышленностью». Подчёркивалось, что главное в радикальной реформе управления – переход от административных методов ведения хозяйства к новому хозяйственному механизму, базирующемуся на учёте экономических интересов, широком использовании экономических методов и демократических начал управления. Планировалось разработать правовые и экономические основы стимулирования развития государственного и других секторов народного хозяйства, для чего предусматривалось превратить часть государственных предприятий в арендные, кооперативные, акционерные, частные, смешанные, а также с участием иностранного капитала. Только в этом случае центральные ведомства могли утратить всеобъемлющий контроль над народным хозяйством. Но именно здесь аппарат оказывал особенно сильное сопротивление. Консервативные элементы аппарата начали поиски компромиссных вариантов, которые немного развязали бы инициативу предприятий и успокоили народ, но вместе с тем сохранили бы командные позиции центральных ведомств. Именно такие непоследовательность и половинчатость были заложены в модель хозрасчёта, предлагавшуюся для внедрения на предприятиях. Половинчатые реформы вносили дезорганизацию в командно-централизованную систему управления экономикой.

Ослаблением контроля центра предприятия воспользовались для поиска более выгодных партнёров, отказываясь от неприбыльной трудоёмкой работы, переходя на выпуск товаров, реализация которых обещала быструю сверхприбыль. В условиях господства искусственных, установленных директивным способом цен, не отражающих реальные затраты, эта относительная свобода экономической деятельности предприятий стала играть разрушительную роль, усиливая разбалансированность народного хозяйства, приводя к разрыву экономических связей.

Кооперативный сектор, в котором к началу 1990 г. в Украине было занято почти 700 тыс. человек, вырабатывая продукцию и оказывая услуги на сумму около 5 млрд. руб., был не в состоянии существенно улучшить положение на рынке. Более трети его продукции и услуг предоставлялось не населению, а государственным предприятиям. Почти 60 % кооперативов в общественном питании создавалось вместо предприятий государственной торговли, сворачивающих работу. Таким образом, конкуренция между двумя формами собственности не состоялась. Один вид монополии сменялся другим. К тому же две трети кооперативов вырабатывали продукцию из сырья, закупавшегося на государственных предприятиях или в розничной торговле. В таких условиях кооперативы получали возможность, повышая цены, обеспечивать своим членам высокие прибыли. Партийно-государственный аппарат использовал эти явления для формирования в массах антикооперативных настроений.

В аграрном секторе экономики была создана дополнительная управленческая структура – Госагропром – своеобразная бюрократическая надстройка над колхозами, совхозами, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями. Некоторые колхозы, межколхозные и промышленные предприятия, стремясь выйти из-под жёсткой опеки районных агропромов, стали создавать более прогрессивные формы управления. К концу 1988 г. в 46 районах Украины вместо райагропромов были созданы объединения, все дела в которых решали советы, созданные партнёрами, а управленческий аппарат из руководящего превратился в исполнительный.

Создание Госагропрома с его разветвлённой системой на местах не ослабило остроту продовольственной проблемы в стране, хотя центральные ведомства рапортовали о заметном наращивании объёма продукции в агропромышленном комплексе Украины: в течение 1986–1988 гг. на 3,6 %. На самом деле это наращивание было фиктивным, поскольку исчислялись не реальные объёмы товарной продукции, а их стоимость, которая в условиях повышения цен на сельхозпродукцию не отражала динамику товарной массы.

В марте 1989 г. Пленум ЦК КПСС признал возможным развитие на селе альтернативных форм хозяйствования: крестьянских (фермерских) хозяйств, различных форм аренды, кооперативных коллективов. Однако реального результата это не принесло. Колхозно-совхозное руководство оказывало сопротивление внедрению новых форм хозяйствования на селе. Блокируясь с консервативными элементами в партийных верхах, оно отбросило предложение признать частную собственность на землю.

В результате первых хозяйственных преобразований предприятия получили некоторую свободу в формировании фонда заработной платы. В 1989 г. средняя зарплата рабочих и служащих в Украине возросла на 9,4 % и достигла 218 руб., а оплата труда колхозников – на 6 % и составляла 177 руб. (В целом по СССР уровень зарплаты составлял соответственно 240 и 196 руб.). По данным на 1988 г. оплата труда рабочих и служащих в Украине была на восьмом месте, а труда колхозников на десятом месте среди пятнадцати республик СССР. Однако результатом повышения зарплаты стало обесценивание денег, поскольку эта мера не сопровождалась соответствующим ростом товарной массы. В конце 1988 г. разрыв между денежной и товарной массой в Украине возрос до 7 млрд. руб. и имел тенденцию к росту.

Экономическое положение в стране быстро ухудшалось. Это проявлялось в нарастании темпов инфляции, углублении дефицита государственного бюджета. Рубль перестал выполнять свои функции. Огромное распространение приобрёл натуральный, или, как его стали называть, бартерный обмен. Плановые поставки повсеместно срывались. Во-первых, предприятия хотели получить за свою продукцию реальные ценности, а не советские рубли, которые иначе как «деревянными» уже не называли. В этих условиях продукцию направляли, прежде всего, туда, откуда шли материалы и сырьё, а не туда, где она была крайне необходима для продолжения или завершения технологического процесса. Во-вторых, сначала области, а потом регионы и республики стали требовать от предприятий, выполнять, прежде всего, заказы своего района, а уже потом всех остальных. Вследствие этого одно за другим стали останавливаться предприятия союзного подчинения. В 1990 г. впервые за многие годы в СССР сократились объёмы общественного производства. Впервые за послевоенные годы национальный доход Украины сократился на 1,5 %. (В целом по СССР сокращение составляло 4 %, в РСФСР – 5,5 %). Бессистемная перестройка вела к развалу народного хозяйства.