Загальні висновки та пропозиції:

Висновки можуть мати такий вигляд:

На підставі поданих на акредитацію матеріалів та перевірки результатів діяльності на місці експертна комісія дійшла висновку, що програми підготовки фахівців ОКР “бакалавр” за напрямом підготовки (у межах спеціальності) ____________________________________________________________________

^{(код і назва напряму)}

ОКР “спеціаліст” за спеціальністю_______________________________________

^{(код і назва спеціальності)}

з ліцензованим обсягом ___ осіб за денною і ___ осіб за заочною формами навчання

ОКР “магістр” за спеціальністю_________________________________________

^{(код і назва спеціальності)}

з ліцензованим обсягом ___ осіб за денною і ___ осіб за заочною формами навчання у Національному технічному університеті України “Київський політехнічний інститут”, кадрове, навчально-методичне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення . . .

Варіанти:

Перший - в цілому відповідають встановленим державним вимогам до акредитації освітньої діяльності з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями “бакалавр”, “спеціаліст”, “магістр” та забезпечують державну гарантію якості освіти.

Напрям підготовки та спеціальність можуть бути акредитовані за зазначеними рівнями.

Другий - відповідають встановленим державним вимогам до акредитації освітньої діяльності з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями “бакалавр”, “спеціаліст”, “магістр” за умов (вказати повний перелік конкретних умов, які повинні бути виконані).

Напрям підготовки та спеціальність можуть бути акредитовані після усунення недоліків.

Третій - в цілому не відповідають встановленим державним вимогам до акредитації освітньої діяльності з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями “бакалавр”, “спеціаліст”, “магістр” та не забезпечують державну гарантію якості освіти.

Напрям підготовки та спеціальність не можуть бути акредитовані за зазначеними рівнями.

Далі додаються рекомендації експертної комісії щодо подальшого вдосконалення тих чи інших аспектів освітньої діяльності вищого закладу освіти:

Вважаємо за необхідне висловити також зауваження, які не входять до складу обов’язкових і не впливають на рішення про акредитацію, але дозволять поліпшити якість підготовки фахівців:

1.

2.

3.

………………………………………….

Голова експертної комісії ______________________________________________

^{(підпис) (ініціали та прізвище)}

Експерти: __________________________________________________________

^{(підпис) (ініціали та прізвище)}

__________________________________________________________

^{(підпис) (ініціали та прізвище)}

Дата „___”__________201__ року

„З експертними висновками ознайомлений”

Ректор __________________________________________________________

^{(підпис) (ініціали та прізвище)}

печатка ВНЗ

25