1. Ответственность

Ответственность — это то, отсутствие чего отличает социаль­но незрелую личность от средней нормы (не говоря уже об об­разцах зрелости). В психологии личности достаточно распро­странена концепция двух типов ответственности, которая при­шла из психологии каузальной атрибуции (Дж. Роттер).

Ответственность первого типа — это тот случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя (интернальный локус контроля по Дж. Роттеру). «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать» — вот жизненное кредо и постулаты такой личности.

Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен счи­тать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию (экстернальный локус контроля). В качестве других людей, на кото­рых возлагается ответственность как за неудачи, так и за успе­хи личности, выступают родители, учителя, а в будущем — кол­леги, начальство, знакомые. Легко заметить, что на обыденном языке, на языке житейских понятий второй тип ответственнос­ти обозначается не иначе как безответственность.

Ответственность есть необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Но, в конце концов, вся жизнь слагается из поступков, или даже «жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок» (М. М. Бахтин). Ближе все­го, пожалуй, к излагаемым здесь представлениям о фундамен­тальном значении феномена ответственности в структуре личностной зрелости находятся идеи гуманистической (в широком смысле) и экзистенциальной психологии. Выдающийся ученый-гуманист двадцатого столетия Э. Фромм полагал, например, что забота, ответственность, уважение и знание - это совокупность качеств зрелого человека. Другой известный персонолог гума­нистической ориентации В. Франкл в своей концепции также уделяет ответственности значительное место и утверждает, что духовность, свобода и ответственность — это три основы, три экзистенциала человеческого существования. При этом очень важно то, что нельзя признать человека свободным, не призна­вая его в то же время и ответственным. Человеческая ответ­ственность — это ответственность, происходящая из неповто­римости и своеобразия существования каждого индивида; на ответственный поступок, как заметил М. Бахтин, способен лишь человек, который осознал эту свою единственность и неповто­римость. И даже более того — именно в ответственности перед жизнью заключена сама сущность человеческого существова­ния (В. Франкл). Очевидно, с ответственностью связана не (только сущность бытия зрелой личности, но также успешность и способы ее самоактуализации.

Ответственность и свобода

Социальная зрелость и ее составляющая — ответственность — формируется лишь в адекватной деятельности. Формирование ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений. Вопрос о мере свободы должен решаться с учетом возрастных и иных конкретных особеннос­тей и обстоятельств. Но сам принцип остается незыблемым. При этом верный тезис о том, что нельзя признать человека свобод­ным, не признавая его в то же время и ответственным, нужда­ется в следующем обязательном дополнении обратного харак­тера: нельзя признать человека ответственным, не признавая его в то же время и свободным.

Формирование ответственности идет рука об руку с раз­витием автономности личности и обеспечением свободы при­нятия решений относительно самого себя. Когда мы хотим сформировать или, лучше сказать, развить в личности ответ­ственность, но при этом блокируем развитие и проявление ав­тономности, а также свободы принятия решений — то что же мы делаем? Мы хотим в этом случае научить человека пла­вать, при этом из опасений не пуская его в воду. К сожалению, такая практика не просто имеет место, но и чрезвычайно рас­пространена. На вопрос: «поощряем ли мы самостоятельность и автономность в процессе воспитания и обучения?» — скорее приходится ответить «нет», чем «да». В семье это выражается в таком типе воспитания, как гиперопека. В школе та же гиперопека, причем не только в воспитании, но и в обучении. Поощ­рение инициативности, автономности в учебной деятельности, конечно, имеют место, но являются скорее исключением, чем правилом. Такая поведенческая позиция взрослых, как пока­зывают исследования (Л. А. Реан), находит удобную и прочную опору в системе их социально-перцептивных стереотипов, в их представлениях об учащихся как о неспособных, и большинстве своем, к проявлению автономности, самостоятельности в деятель­ности. Эмпирические исследования показывают, к тому же, что дисциплинированность учащихся является для педагогов несрав­ненно более ценимой добродетелью, чем самостоятельность.