3. Ординарная и парадоксальная социализация агрессии.

Рассмотрение этого вопроса уместно будет начать с определе­ния основного понятия. Это тем более необходимо сделать потому, что термином «агрессия» даже в научной литературе обо­значают подчас существенно различные феномены. Расшири­тельное же употребление понятия «агрессия» в языке «человека с улицы» достигло такого уровня, что вообще приводит к раз­мыванию границ описываемого явления.

Под агрессией мы будем понимать любые намеренные действия, которые направле­ны на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то опреде­ление становится еще более кратким и должно связываться с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Не­смотря на различия в определении понятия агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда) другому субъекту присутствует практически всегда. Отличия в определении агрессии обычно связаны с другими, но также очень важными критериями. Так, Э. Фромм определяет агрес­сию более широко, как причинение ущерба не только человеку или животному, но и вообще всякому неживому объекту. По этой позиции представления об агрессии Р. Бэрона существенно отличаются от фроммовских. Р. Бэрон специаль­но фиксирует внимание на данном критерии и подчеркивает, что в качестве агрессивных могут рассматриваться только те действия, которые причиняют вред живым существам. Однако и здесь есть свои проблемы. Как, скажем, должно интерпрети­роваться битье посуды во вре­мя ссоры? Это вообще не агрес­сия («вред не живым суще­ствам») или все-таки агрессия, но только в том случае, если это посуда жертвы, а не aгpeccopa? Названный критерий можно, как кажется, принять, но при одном очевидном уточнении: вред (ущерб) человеку может наноситься и посредством причи­нения вреда любому неживому объекту, от состояния которого зависит физическое или психологическое благополучие чело­века.

Агрессия и агрессивность

Понятия агрессия и агрессивность не синонимичны. Под агрес­сивностью в дальнейшем мы будем понимать свойство лично­сти, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, агрессия есть определенные действия, причиняющие ущерб дру­гому объекту: а агрессивность - это личностная особенность, выражающаяся в готовности к агрессивным действиям в отно­шении другого. Агрессивность включает в себя и социально-перцептивный компонент, заклю­чающийся в данном случае в готовности (склонности) лич­ности воспринимать и интер­претировать поведение друго­го как враждебное. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрес­сивной интерпретации как об устойчивой для некоторых лю­дей личностной особенности мировосприятия и миропонима­ния.

Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного пове­дения человека. Одни из них связывают агрессию с инстинк­тивными влечениями (3. Фрейд, К. Лоренц), в других агрессивное поведение трактуется как непосредственная реакция на фрустрацию (Дж. Додлард, Л. Берковиц), в третьих агрессия рассматривается как результат социального научения (А. Бан­дура), имеется также множество модификаций и разновиднос­тей этих подходов. Существующие экспериментальные данные в той или иной мере подтверждают все основные теории агрес­сии. Мы полагаем, однако, что это является не свидетельством кризиса теорий, а говорит лишь о многоаспектности и много­плановости феномена агрессии, о полифакторной обусловлен­ности агрессии как поведенческого акта и агрессивности как свойства личности. Справедливости ради необходимо отмстить, что экспериментально все-таки наиболее подтверждены фрустрационная теория агрессии и теория социального научения.

Социоонтогенетическая детерминация агрессивности.

Социализация агрессии, по нашему определению, есть процесс и результат усвоения навыков агрессивного поведения и раз­вития агрессивной готовности личности в ходе приобретения индивидом социального опыта.

Социоонтогенетическая детер­минация агрессивности подтверждается многочисленными ре­зультатами исследований процесса социализации, социально­го научения и онтогенетического развития личности. Исследования Орегонского центра по изучению социального научения показали, в частности, что для семей, из которых выходят высокоагрессивные дети, характерно особое взаимодействие между членами семьи. Это взаимодействие носит вид «расширяющейся спирали», поддержи­вающей и усиливающей агрессивные способы поведения. Достоверно установлено, что жестокое обращение с ребенком в семье ведет не только к проявлению им агрессивного поведения по отношению к другим детям, но и к развитию агрессивности, склонности к насилию и жестокости во взрослом возрасте, превращая физическую агрессию в жизненный стиль личности.

В пользу концепции социального научения говорит и то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обна­руживаются не в предпочтениях агрессивных альтернатив, а в незнании конструктивных решений.

Ординарная и парадоксальная социализация агрессии

Мы полагаем, что было бы целесообразно различать ординар­ную и парадоксальную социализацию агрессии. Ординарная социализация агрессии — это непосредственное усвоение на­выков агрессивного поведения и развития агрессивной готов­ности личности в результате либо прямого деятельного опыта, либо опыта наблюдения агрессии. Заметим попутно: имеется множество экспериментальных данных, из которых следует, что научение посредством наблюдения оказывает на личность даже Большее влияние, чем непосредственный деятельный опыт. При парадоксальной социализации агрессии развитие агрессивной готовности личности происходит пне зависимости от наличия непосредственного опыта агрессивного взаимодействия или опыта наблюдения агрессии. Агрессивность, как устойчивая личностная характеристика, формируется в данном случае вследствие наличия у индивида значительного социального опыта подавления возможностей реализации его актуальных личностных потребностей. Причем имеется в виду, что это по­давление осуществляется вне агрессивного контекста, без про­явления физической или вербальной агрессии или же враждеб­ности (в значении этого термина по A. Buss). Напротив, блоки­рование актуальных личностных потребностей чаще всего реализуется в контексте «заботы» о личности, в «ее интересах». Это происходит, например, при социализации личности в рам­ках воспитательной стратегии, описываемой как «гиперопека». Таким образом, парадоксальную социализацию агрессии мож­но рассматривать как фобически-агрессивный след депривационного социального опыта. Косвенным эмпирическим подтверж­дением предлагаемого подхода являются полученные нами (А. А. Реан,1994), парадоксальные с традиционных позиций данные о наличии вполне определенной связи прямого поряд­ка между такими личностными образованиями, как «застенчи­вость» и «спонтанная агрессивность».