§ 4. Правовые последствия нарушения требований

к совершению экстраординарной сделки

Сделка является оспоримой.

Может быть признана недействительной только в судебном порядке (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО; п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона об ООО):

- по иску общества или участника (акционера) (ст. 225.1 АПК РФ).

Срок исковой давности - 1 год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу (п. 2 ст. 84 Закона об АО).

Внимание! Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества (пп. 1 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Предмет доказывания при признании

экстраординарной сделки недействительной

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков экстраординарности сделки - на момент совершения сделки.

Нарушение порядка заключения сделки:

нарушение порядка одобрения:

- совершение сделки без одобрения;

- одобрение некомпетентным органом (СД вместо ОС);

- с нарушением порядка принятия решений;

нарушение при определении цены сделки:

- без привлечения государственного контрольного органа (ст. 77 Закона об АО);

- определение нерыночной цены (ст. 77 Закона об АО; п. 15 Обзора практики ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62).

Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца (причинение убытков и др.) (пп. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28) <*>.

--------------------------------

<*> В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Распределение бремени доказывания при признании

экстраординарной сделки недействительной

Распределение бремени доказывания:

- наличие нарушения сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (причинение убытков обществу или его участнику) доказывает истец (ст. 65 АПК РФ);

- бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности лежит на ответчике (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Случаи оставления экстраординарной сделки в силе

при нарушении порядка ее одобрения

Экстраординарные сделки, совершенные с нарушением установленного порядка, остаются в силе, если:

- голосование акционера (участника), обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования;

- к моменту рассмотрения дела в суде сделка надлежащим образом одобрена;

- другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований закона.

Внимание! Презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной, кроме случаев, когда это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.) (п. 4 пп. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 от 16 мая 2014 г.).

Внимание! Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным (п. 4 пп. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 от 16 мая 2014 г.).

Основные нормативные акты и судебная практика

- ГК РФ;

- АПК РФ;

- Закон об АО;

- Закон об ООО;

- Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ;

- информационное письмо ФКЦБ от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества";

- Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское";

- Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах";

- Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 15749/10 по делу N А73-225/2009.