Часть 2 ст. 124 ук рф предусматривает в качестве отягчаю-

щих обстоятельств причинение по неосторожности смерти

больному либо причинение тяжкого вреда его здоровью. Харак-

теристика таких последствий дается в ст. 109 и 118 УК РФ.

Оставление в опасности. В данном случае речь идет о заведо-

мом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для

жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности при-

нять меры к самосохранению по малолетству, старости, болез-

ни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если ви-

новный имел возможность оказать помощь этому лицу и был

обязан проявить о нем заботу либо сам поставил его в опасное

для жизни или здоровья состояние.

Ответственность по данной статье наступает за бездействие,

проявленное в двух случаях —когда виновный:

—был обязан оказать помощь человеку, находящемуся в

опасном для жизни и здоровья состоянии, если он имел воз-

можность и был обязан иметь заботу о потерпевшем;

—сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состоя-

ние.

Ответственность за бездействие, названное в первом случае,

несут следующие категории лиц:

—обязанных оказывать помощь на основании прямого ука-

зания закона: родители —несовершеннолетним детям; дети — престарелым родителям;

—обязанных выполнять названные действия в связи с из-

бранной профессией или выполнением служебных обязанно-

стей: воспитатели дошкольных детских учреждений; учителя

школ; пожарные; руководители спортивных секций и др.;

—на которых указанные обязанности возложены по догово-

ру найма (например, няня —по уходу за малолетним ребенком,

сиделка —по уходу за инвалидом либо больным и т. п.);

—названные обязанности которых вытекают из их предыду-

щего поведения.

Ситуация, опасная для жизни или здоровья потерпевшего,

сложилась не по вине названных лиц, но в их обязанность вхо-

дило оказание помощи (объективный критерий ответственно-

сти за бездействие) при реальной возможности ее оказать

(субъективный критерий).

Термин ≪заведомое оставление без помощи≫ как раз подчер-

кивает наличие обоих критериев ответственности за бездейст-

вие.

Причины, породившие беспомощное состояние, могут быть

обусловлены возрастными факторами (малолетие, старость);

физиологическими и патологическими процессами, происходя-

щими в организме человека (болезнь, паралич, обморок, начав-

шиеся роды, припадок эпилепсии на улице и т. д.); стихийными

бедствиями (обрушившиеся от землетрясения стены дома лиши-

ли возможности людей самим выбраться из-под завалов и т. п.).

Второй случай предусматривает ответственность для той си-

туации, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное

для жизни или здоровья состояние и затем оставил без помо-

щи. Например, оставление в опасном состоянии лиц, постра-

давших от дорожно-транспортных происшествий; оставление

среди улицы с интенсивным транспортным движением слабо-

видящего человека, которого виновный обязался перевести на

другую сторону улицы, и др.

Состав —формальный. Преступление считается оконченным

с момента бездействия.

С субъективной стороны преступление, указанное в ст. 125

УК РФ, совершается с прямым умыслом. При этом сознанием

виновного охватывается ряд обстоятельств, относящихся к по-

терпевшему, обстоятельств, создавших угрозу для его жизни и

здоровья и своих собственных возможностей. Так, виновный

сознает, что:

—потерпевший находится в опасном для его жизни и здо-

ровья состоянии;

—лишен возможности к самосохранению по малолетству,

старости, болезни, беспомощности, которая может быть вызва-

на различными физиологическими и патологическими измене-

ниями, происходящими в организме человека, преступными

действиями людей;

—угроза его жизни или здоровью исходит от действий меха-

низмов, транспорта, собственного бездействия потерпевшего,

действий виновного;

—оказание помощи потерпевшему находится в пределах

возможностей виновного.

Волевой момент умысла характеризуется желанием укло-

ниться от исполнения лежащей на нем обязанности по оказа-

нию помощи потерпевшему.

Термин ≪заведомость оставления без помощи≫, употребляе-

мый в ст. 125 УК РФ, подчеркивает наличие именно прямого

умысла. В связи с этим нельзя согласиться с высказанным мне-

нием о возможности совершения анализируемого преступления

с косвенным умыслом либо двойной формой вины, так как эти

формы и виды вины невозможны по формальным составам

преступлений.

Мотивы бездействия могут быть самыми различными. Они

должны учитываться судом при индивидуализации наказания.

Последствия, которые могут наступить от бездействия ви-

новного, лежат за рамками состава ст. 125 УК РФ и могут быть

вменены ему дополнительно (ст. 109 или 118 УК РФ) при нали-

чии всех признаков названных составов. Решение зависит от

определения формы и вида вины по отношению к наступив-

шим последствиям.