§ 3. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 105 устанавливает целый ряд

обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Клас-

сификация их в соответствии с элементами состава преступле-

ния выглядит следующим образом. Это отягчающие обстоя-

тельства, относящиеся к:

—объекту преступления: убийство двух или более лиц; лица

или его близких в связи с осуществлением данным лицом слу-

жебной деятельности или выполнением общественного долга;

лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном

состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или

захватом заложников; убийство женщины, заведомо для винов-

ного находящейся в состоянии беременности;

—объективной стороне: убийство общеопасным способом;

—субъективной стороне: убийство из корыстных побуждений

или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством

или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть

другое преступление или облегчить его совершение, а равно

сопряженное с изнасилованием или насильственными дейст-

виями сексуального характера; по мотиву национальной, расо-

вой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;

с целью использования органов или тканей потерпевшего;

—субъекту преступления. Таковыми в данном случае счита-

ются: группа; группа лиц по предварительному сговору; орга-

низованная группа.

Отягчающим обстоятельством является также убийство, со-

вершенное с особой жестокостью (п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Оно одновременно относится как к объективной, так и к субъ-

ективной сторонам состава преступления. В связи с этим его

следует рассматривать в виде самостоятельной группы в клас-

сификации.

Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в

ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным условием для квали-

фикации по данной статье. В деянии лица может быть сразу

несколько таких обстоятельств, например убийство женщины,

находящейся в состоянии беременности, совершенное группой

лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо

вменять каждое обстоятельство отдельно.

Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые обстоя-

тельства не могут одновременно реально сосуществовать в по-

ведении одного и того же лица. Так, хулиганский мотив убий-

ства не может одновременно сочетаться с мотивом мести за

служебную или общественную деятельность потерпевшего или

с корыстным мотивом. При установлении конкуренции моти-

вов необходимо выявить тот, который доминирует и определяет

в конкретной ситуации действия виновного.

Приведенная классификация имеет значение для теоретиче-

ского анализа, но для удобства пользования материалом в

учебных целях отягчающие обстоятельства целесообразнее рас-

смотреть в том порядке, в каком они изложены в ч. 2 ст. 105

УК РФ.

Убийство двух или более лиц. Этот вид убийства вменяется в

тех случаях, когда действия субъекта преступления охватыва-

лись единством умысла и совершались, как правило, одновре-

менно. Вместе с тем по данному признаку можно квалифици-

ровать и разновременные убийства. Главным условием такой

квалификации является единство умысла, т. е. доказанность то-

го, что намерение лишить жизни двух и более лиц возникло до

начала или в момент совершения действий виновного. При

разновременном убийстве единый умысел на убийство двух и бо-

лее лиц должен быть только прямым. При одновременном убий-

стве единство умысла может проявляться в различных вариан-

тах:

—прямой умысел на убийство двух и более лиц;

—прямой умысел на убийство одного и косвенный —на

убийство других лиц;

—косвенный умысел на убийство двух и более лиц, напри-

мер: при стрельбе в толпе людей из хулиганских побуждений,

когда создавалась реальная угроза жизни многих, но погибли

два и более человека. Виновный в данном случае не преследо-

вал цели убийства конкретных лиц, но безразлично относился

к возможности смерти любого количества лиц, либо сознатель-

но допускал наступление данных последствий.

Мотивы одновременного и разновременного убийств двух и

более лиц могут совпадать, но могут быть и различными. Так,

совершая убийство по найму, виновный лишает жизни свидете-

ля обвинения; либо: первое убийство совершается из хулиган-

ских побуждений, а второе —в связи с выполнением потерпев-

шим общественного долга по задержанию преступника.

Способ совершения убийства двух и более лиц не является

обязательным признаком п. ≪а≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, ес-

ли такое убийство осуществляется общеопасным способом, при

наличии опасности лишения жизни других, кроме потерпев-

ших, лиц, содеянное следует квалифицировать дополнительно

по п. ≪е≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Пункт ≪а≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ вменяется при оконченном

убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и по-

кушение на жизнь другого по единому заранее возникшему

умыслу требуют двойной квалификации. Поскольку преступное

намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по

причинам, независящим от воли виновного, то оконченное

убийство следует квалифицировать в зависимости от мотива по

соответствующей статье Уголовного кодекса РФ (с прямым ли-

бо косвенным умыслом), а покушение —по ст. 30 и п. ≪а≫ ч. 2

ст. 105 с прямым умыслом на лишение жизни второго потер-

певшего.

Пункт ≪а≫ ч. 2 ст. 105 не может вменяться в вину, если одно

из убийств законодателем отнесено к числу преступлений с

привилегированным составом, например убийство, совершен-

ное в состоянии аффекта, превышения пределов необходимой

обороны либо при превышении мер, необходимых для задержа-

ния лица, совершившего преступление.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением дан-

ным лицом служебной деятельности или выполнением обществен-

ного долга. Потерпевшими по данному виду убийства являются

две категории лиц: лицо, осуществляющее служебную деятель-

ность или выполняющее общественный долг, либо его близ-

кие.

Под служебной деятельностью понимаются основанные на

законе действия лица, входящие в круг его служебных полно-

мочий, независимо от того, в государственных или иных пред-

приятиях, организациях работает потерпевший. Незаконная

деятельность исключает возможность вменения п. ≪б≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ.

Выполнение общественного долга означает осуществление

лицом специально возложенных на него общественных обязан-

ностей либо совершение им добровольных действий в интере-

сах общества или отдельных лиц (участие в наведении порядка

в общественных местах, пресечение правонарушений, сообще-

ние властным структурам региона или Федерации о готовящем-

ся либо совершенном тяжком преступлении и т. д.).

Квалификация по п. ≪б≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ возможна за об-

щественно полезную деятельность как в течение определенного

времени, так и при разовом выполнении лицом служебных

обязанностей или общественного долга.

Момент убийства может быть различным. Так, если целью

убийства было пресечение законной деятельности потерпевше-

го, то оно может быть осуществлено до начала, либо в момент

ее выполнения.

Если целью убийства была месть за уже выполненную слу-

жебную обязанность (общественный долг), убийство может

быть совершено после совершения потерпевшим его правомер-

ных действий.

Термин ≪близкие≫ охватывает широкий круг лиц, включаю-

щий не только родственников по восходящей и нисходящей

линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по каким-ли-

бо иным причинам (дружбы, любви, уважения и т. п.). Общим

признаком для всех этих лиц является то, что жертвами убийст-

ва они становятся из-за связи с лицом, выполняющим служеб-

ные обязанности или общественный долг. Лишение их жизни

выступает способом воздействия на граждан с целью заставить

их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполнен-

ные обязанности, либо их пресечения.

С субъективной стороны это преступление может совершать-

ся только с прямым умыслом. Виновный знает, что посягает на

жизнь лиц, выполняющих служебные обязанности (обществен-

ный долг), или их близких и желает путем лишения жизни вос-

препятствовать этой деятельности, пресечь ее или отомстить за

уже выполненный долг (обязанность). Данная цель обусловли-

вает квалификацию по п. ≪б≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ для виновного

и при ошибке в личности потерпевшего, ибо мотив убийства в

этом случае им полностью реализуется.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспо-

мощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

либо захвата заложника. Беспомощное состояние потерпевшего

означает, что он не может сознавать происходящего с ним

вследствие малолетия, глубокого сна, сильного опьянения, об-

морока и т. д., либо не может оказать сопротивления убийце

из-за малолетства, престарелого возраста, тяжкого заболевания,

отсутствия физической возможности сопротивляться (паралич,

инвалидность, связанная с невозможностью движений).

Беспомощность жертвы должна быть заведомой, т. е. досто-

верно известной виновному. Использование убийцей состоя-

ния потерпевшего, при котором он не может защитить себя,

говорит о его жестокости, отсутствии элементарных нравствен-

ных качеств, раскрывающихся в известной с древних веков рус-

ской пословице: ≪Лежачего не бьют≫.

Близким к данному признаку является убийство похищен-

ного человека, либо взятого в качестве заложника. По существу

эти лица также находятся в беспомощном состоянии. Отличи-

тельным признаком является лишь то, что в первом случае по-

терпевший беспомощен объективно помимо воли и усилий ви-

новного. Это состояние только используется им при убийстве.

Во втором —виновный сам лишает жертву свободы выбора

действий, похищая ее или захватывая в качестве заложника.

Здесь наблюдается реальная совокупность двух самостоятель-

ных преступлений, в связи с чем действия субъекта преступле-

ния необходимо квалифицировать по ст. 126 УК РФ (≪Похище-

ние человека≫), либо ст. 206 УК РФ (≪Захват заложника≫) и

п. ≪в≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2

ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение

смерти самому похищаемому или заложнику, но и за убийство

других лиц, совершенное виновным в связи с осуществлением

похищения человека либо захватом заложника.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в

состоянии беременности. Заведомая осведомленность убийцы о

беременности женщины, которую он намеревается лишить

жизни, означает, что он заранее бесспорно знал о беременно-

сти потерпевшей и посягал не только на жизнь будущей мате-

ри, но и на плод.

Осведомленность виновного может базироваться на собст-

венном визуальном наблюдении (при большом сроке беремен-

ности), на ознакомлении с официальным документом, вы-

данным соответствующим лечебным учреждением, либо выте-

кать из сообщения самой потерпевшей.

Во всяком случае это должны быть объективные и достовер-

ные сведения. Предположения, вероятностные суждения об

указанных обстоятельствах исключают возможность вменения

п. ≪г≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, ко-

торые не признаются в законе отягчающими (например, рев-

ность, бытовая месть). Квалификация по п. ≪г≫ ч. 2 ст. 105 УК

РФ обусловлена посягательством на особо важный объект уго-

ловно-правовой охраны —жизнь беременной женщины и раз-

витие плода.

Действие лица в условиях фактической ошибки (считал, что

лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была) в

правовой литературе вызывает споры. Думается, что при реше-

нии этого вопроса следует исходить из основных положений

теории уголовного права, в частности о влиянии ошибки на от-

ветственность виновного, согласно которому совершение пре-

ступления при ошибочном предположении лица о наличии

квалифицирующих преступление обстоятельств следует рас-

сматривать как покушение на совершение квалифицированно-

го преступления. Действия виновного нужно квалифицировать

в соответствии с направленностью умысла по ст. 30 и п. ≪г≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ. Такое решение вопроса соответствует принципу

субъективного вменения, на позициях которого стоит уголов-

ное законодательство России.

Иной должна быть квалификация при ошибке в личности

потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убива-

ют другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему

правилу ошибка в личности при убийстве не меняет квалифи-

кации виновного, так как страдает объект —жизнь. Однако с

учетом особенностей объекта по п. ≪г≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ

(жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь име-

ет место идеальная совокупность, которую в данном случае об-

разуют однородные составы —названный специфический объ-

ект и жизнь постороннего пострадавшего. При такой ситуации

виновный должен отвечать по ст. 30 и п. ≪г≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ

за покушение на жизнь беременной женщины и ч. 1 ст. 105 УК

РФ. Одним действием он выполняет два самостоятельных од-

нородных преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью. Умышленное

противоправное лишение жизни человека независимо от моти-

ва или способа его совершения всегда жестокость. Но степень

жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве ква-

лифицирующего обстоятельства убийства проявление исключи-

тельной безжалостности, садизма, циничного попрания убий-

цей норм нравственности. Эти характеристики деяния и лич-

ности убийцы названы в п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ особой

жестокостью.

Судебная практика указывает на три обстоятельства, кото-

рые объективно могут свидетельствовать о наличии особой

жестокости. К ним относится, в частности, способ убийства, ко-

торый заведомо для виновного связан с причинением потер-

певшему особых физических страданий (нанесение большого

количества телесных повреждений, использование мучительно

действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пи-

щи, воды и т. п.).

Признак особой жестокости наличествует и в случаях прояв-

ления садизма, когда перед лишением жизни или в процессе

совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, ис-

тязания или совершалось глумление над жертвой. Особая жес-

токость может проявиться и в том, что виновный после нанесе-

ния жертве ранения умышленно препятствует оказанию помо-

щи потерпевшему, который в конечном счете умирает от

большой потери крови, испытывая особые страдания.

Наконец, особой жестокостью считается осознанное причи-

нение моральных страданий близким потерпевшему лицам, в

присутствии которых совершается убийство.

Особая жестокость —понятие правовое. Его установление

относится к компетенции следственных органов и суда, кото-

рые руководствуются при этом нормами морали, нравственно-

сти, принятыми в цивилизованном обществе.

Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам со-

стоит в даче заключения о причинах наступления смерти, о ко-

личестве и локализации ранений, наличии особых поврежде-

ний, характере и времени их нанесения, если речь идет о глум-

лении над жертвой. Заключение экспертов суд оценивает

наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о воз-

можности отнесения конкретного убийства к особо жестокому

делается на основании изучения всех объективных и субъектив-

ных признаков состава преступления.

Очень важно глубоко проанализировать субъективное отно-

шение убийцы к избранному им особо жестокому способу со-

вершения преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего

не может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если

у виновного отсутствовал умысел на глумление над жертвой и

целью его действий было лишь сокрытие следов преступления.

Глумление над трупом при отсутствии других данных, сви-

детельствующих о проявлении виновным особой жестокости

перед лишением потерпевшего жизни или в процессе соверше-

ния убийства, следует квалифицировать по соответствующей

части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей, в част-

ности, ответственность за надругательство над телами умерших.

Думается, что вменение п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно

только при доказанности умысла на особую жестокость. Винов-

ный сознает, что лишает жизни потерпевшего особо жестоким

способом и желает именно так расправиться со своей жертвой,

либо сознательно допускает это. Мотивы при этом могут быть

различными: корысть, месть, злоба, ревность и т. п. Они не ме-

няют квалификации, так как п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ учитыва-

ет лишь способ убийства.

Лишь в двух случаях с учетом специфических мотивов особо

жестокий способ убийства исключает квалификацию по п. ≪д≫

ч. 2 ст. 105 УК РФ —это убийство в состоянии внезапно воз-

никшего сильного душевного волнения и с превышением пре-

делов необходимой обороны либо с превышением мер, необхо-

димых для задержания лица, совершившего преступление.

Предпочтение при квалификации здесь отдается привилегиро-

ванным составам (ст. 107 или 108 УК РФ).

Необходимость доказывания умысла на особую жестокость

убийства возникает в тех случаях, когда оно происходит на гла-

зах у близких потерпевшему лиц. Виновный может и не ставить

специальной цели причинения им страданий, но, убивая жерт-

ву в присутствии близких, сознает неизбежность их причине-

ния, в связи с чем волевой момент умысла определяется как

желание совершить преступление именно таким способом.

При вменении п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку причи-

нения особых нравственных страданий надо иметь в виду, что

практика указывает только на близких потерпевшему лиц — родственников. Присутствие при убийстве посторонних лиц, в

частности чужих детей, по мнению судебной практики, не

должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Здесь решающее значение будет иметь направленность

умысла убийцы. Если он сознает, что своими действиями при-

чиняет нравственные страдания лицам, присутствующим при

убийстве, и желает этого по любым мотивам (хулиганство, са-

дистские наклонности, месть и т. д.), то его действия надо ква-

лифицировать по п. ≪д≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, совершенное общеопасным способом. Для квали-

фикации убийства как совершенного общеопасным способом

необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство

определенного лица, виновный сознательно применил такой

способ причинения смерти, который представлял реальную

опасность для жизни других, кроме намеченной жертвы, лиц.

Такими способами традиционно признаются взрыв, поджог,

обвал, затопление. Для вменения п. ≪е≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ не

имеет значения, наступили вредные последствия для других

лиц или нет. Важно доказать, что существовала реальная опас-

ность их причинения. В случае же причинения вреда здоровью

других лиц действия виновного надлежит квалифицировать по-

мимо п. ≪е≫ ч. 2 ст. 105 по статьям Уголовного кодекса РФ,

предусматривающим ответственность за причинение вреда

жизни или здоровью.

Так, если в результате примененного виновным общеопас-

ного способа убийства наступила смерть не только определен-

ного лица, содеянное следует квалифицировать помимо п. ≪е≫

ч. 2 ст. 105 УК РФ, еще и по п. ≪а≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в слу-

чае причинения вреда здоровью другим лицам —по п. ≪е≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ и по статьям Уголовного кодекса РФ, преду-

сматривающим ответственность за умышленное причинение

вреда здоровью.

При анализе субъективной стороны следует выяснить отно-

шение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к

факту создания реальной угрозы для жизни неопределенного

круга лиц. Убийство способом, опасным для жизни других лю-

дей, может иметь место в двух случаях, когда виновный:

—желая лишить жизни одного человека (прямой умысел),

совершает действия, создающие опасность для жизни неопре-

деленного числа людей (косвенный умысел);

—не имея цели убийства конкретного лица, совершает дей-

ствия, создающие опасность для жизни многих людей, и в ре-

зультате причиняет смерть одному человеку (косвенный умы-

сел). В любом случае общеопасный способ предполагает, что

кроме одного могли пострадать и другие лица.

Одним из орудий убийства общеопасным способом может

быть автомашина. При этом субъект преступления, маскируя

истинные цели и мотивы совершаемых действий, заявляет, что

не справился с управлением и совершил наезд на потерпевших

по неосторожности. Глубокий анализ обстановки совершения

преступления, выяснение взаимоотношений между потерпев-

шим и виновным до момента наезда, установление истинных

мотивов деятельности позволяют разграничить составы престу-

плений, предусмотренные п. ≪е≫ ч. 2 ст. 105 и ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда

РФ от 27 января 1999 г. № 1 ≪О судебной практике по делам об

убийстве≫ убийство путем взрыва, поджога или иным обще-

опасным способом, сопряженным с уничтожением или повре-

ждением чужого имущества либо лесов, насаждений необходи-

мо квалифицировать по п. ≪е≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167

либо ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предвари-

тельному сговору или организованной группой. Формулировка в

законе данного отягчающего обстоятельства базируется на поня-

тии видов соучастия, данном в ст. 35 УК РФ. Вменение п. ≪ж≫

ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно в том случае, когда по делу установ-

лены признаки, обязательные для названных видов соучастия.

Количественный признак для всех названных в п. ≪ж≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ групп —два и более лица, признанных субъекта-

ми преступления. Качественные признаки: а) все лица, входя-

щие в понятия ≪группа≫, ≪группа лиц по предварительному сго-

вору≫, ≪организованная группа≫, должны быть соисполнителями

убийства; б) каждый из них, находясь на месте совершения

преступления, должен полностью или частично выполнять объ-

ективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская

наступление смерти потерпевшего. Технически их действия мо-

гут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего,

не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят

удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпев-

шего жизни. Умысел всей группы должен быть определенным,

четко представляемым.

Вместе с тем в отдельных случаях возможен неконкретизи-

рованный умысел. Это может быть при групповом избиении

потерпевшего, когда сознанием каждого из соисполнителей ох-

ватывалось предвидение в числе различных возможных послед-

ствий и смерть потерпевшего, наступления которой каждый со-

исполнитель желал либо безразлично относился к возможности

ее наступления. Судить об истинных намерениях каждого из

виновных следует по активному нанесению ударов потерпевше-

му, избранным для этой цели орудиям, локализации ранений и

другим объективным признакам.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда к ис-

полнителю, начавшему выполнять объективную сторону убий-

ства, без сговора присоединяются другие лица и все вместе, со-

гласованно завершают выполнение преступления.

Между действиями каждого из соисполнителей и наступив-

шим общим для всех последствием —смертью потерпевшего

должна быть установлена причинная связь.

Лица, не выполняющие объективную сторону убийства, но

способствующие совершению преступления путем предоставле-

ния информации, орудий (оружия), устранением препятствий,

обещанием скрыть преступника, привлекаются к уголовной от-

ветственности как пособники в убийстве со ссылкой на ч. 5

ст. 33 УК РФ.

Предварительный сговор будет иметь место в том случае, ко-

гда он был достигнут до начала выполнения объективной сто-

роны убийства. Содержание сговора —совместное совершение

преступления.

Убийство, совершенное организованной группой, означает со-

вершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объе-

динившихся для совершения одного или нескольких преступ-

лений.

Признак устойчивости предполагает, как правило, намере-

ние соучастников совершить не одно, а несколько преступле-

ний (например, заказных убийств).

Вместе с тем группа соисполнителей может быть признана

устойчивой и тогда, когда ими задумано совершение одного

убийства, но это убийство тщательно готовится: распределяют-

ся роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется

место жительства жертвы, изучается распорядок дня и т. д.

Организатор такой группы, участвующий затем в убийстве в

качестве соисполнителя, несет ответственность наряду с други-

ми исполнителями по п. ≪ж≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальных

случаях его действия должны быть квалифицированы со ссыл-

кой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по най-

му, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или банди-

тизмом. Все виды убийств, предусмотренные в п. ≪з≫ ч. 2 ст. 105

УК РФ, объединяет наличие у виновного корыстных побужде-

ний. Лишь при бандитизме мотив может иметь и другую на-

правленность.

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях

незаконного получения материальной выгоды для виновного или

других лиц, в материальном обеспечении которых он поче-

му-либо заинтересован (это могут быть: деньги, имущество или

права на его получение, право на жилплощадь, вознаграждение

от третьих лиц и т. п.), или избавления от материальных затрат

(возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущест-

венных обязательств, уплата алиментов и др.).

Для квалификации убийства как корыстного не имеет зна-

чения, получена ли фактически материальная выгода. Важно

установить наличие именно корыстных побуждений в момент

совершения преступления.

Сказанное не означает, что при корыстном убийстве катего-

рически исключаются иные мотивы. В этом преступлении, как

и в других, вполне может проявиться конкуренция либо сочета-

ние различных мотивов (бытовая месть, злоба, зависть и т. п.).

Однако в этом случае среди мотивов, вызывающих у лица ре-

шимость совершить преступление, следует различать основные

(главные), придающие конкретную направленность действиям

субъекта, и неглавные (дополнительные). Определив соотноше-

ние всех мотивов, можно установить тот из них, который ре-

шающим образом воздействовал на волю субъекта преступле-

ния, и в соответствии с этим выяснить целевую направленность

его действий. В тех случаях, когда поведение лица обусловлива-

ется сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет

самостоятельную правовую оценку, все они должны учитывать-

ся при квалификации деяния. В частности, из мотивов убийст-

ва при отягчающих обстоятельствах с корыстными могут соче-

таться и требовать самостоятельной квалификации такие, как

особая жестокость, желание скрыть другое преступление или

облегчить его совершение и др.

Убийство считается корыстным, если этот мотив возник у

преступника до начала выполнения объективной стороны

убийства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем

виновный по внезапно возникшему умыслу завладеет имущест-

вом потерпевшего, возможность вменения убийства из корыст-

ных побуждений исключается. Мотив, как известно, должен

предшествовать, вызывать преступление, а не следовать за ним.

Имея один общий мотив, корыстные убийства различаются

между собой по цели, т. е. тому мысленному результату, к до-

стижению которого стремится преступник. В зависимости от

этого все корыстные убийства следует делить на три вида. Это

убийства, совершенные в целях:

—завладения имуществом или правом на него;

—освобождения от обязанностей имущественного характера

(уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживае-

мых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, за-

коном не регулируемых, например с целью избавиться от упла-

ты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в

кражах и т. д.). Сюда же относится убийство за вознагражде-

ние, по найму, в социальной жизни оно получило название

≪заказное убийство≫.

Отличительной чертой и обязательным признаком рассмат-

риваемого убийства является соучастие в этом преступлении с

распределением между соучастниками юридических ролей. ≪За-

казчик≫ выступает в качестве подстрекателя либо организатора

убийства, исполнителем является лицо, реализующее его замы-

сел за определенное вознаграждение. Наемный убийца, лишаю-

щий жизни человека, который ему ничего плохого не сделал и,

как правило, вообще не был с ним знаком, по степени общест-

венной опасности не уступает подстрекателю, действовавшему

по мотивам мести, ≪клановых разборок≫ в преступных группи-

ровках и т. п. Вполне обоснованно мотив его деятельности — корысть, считается обстоятельством, отягчающим ответствен-

ность.

Организатор или подстрекатель заказного убийства, в соот-

ветствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в

корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побужде-

ния расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не

имели. Спектр их мотивов лишения жизни потерпевшего мо-

жет быть весьма широким —от политических до сугубо крими-

нальных. Организатор или подстрекатель может действовать и

под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых

конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю

убийства корыстные побуждения (за вознаграждение, по най-

му), его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и

п. ≪з≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к корыстному

убийству.

Иной будет квалификация действий организатора убийства

по найму, если он создает преступное сообщество (организа-

цию) исключительно для совершения тяжких и особо тяжких

преступлений, в число которых входят и ≪заказные≫ убийства.

Ему следует вменять ст. 210 УК РФ за организацию преступно-

го сообщества и за все убийства, совершаемые без его непо-

средственного участия членами созданного им объединения,

без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Здесь важно лишь доказать,

что совершение убийств охватывалось его умыслом. Он давал,

например, прямые указания на лишение жизни конкретных

лиц либо сознательно допускал возможность убийства похи-

щенных потерпевших, заложников и других лиц в процессе со-

вершения тяжких и особо тяжких преступлений членами его

группы.

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, банди-

тизмом, понимается как совершение виновным двух самостоя-

тельных преступлений: разбоя и убийства; вымогательства и

убийства; бандитизма и убийства.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений,

по нашему мнению, характеризуется только прямым умыслом.

Убийство рассматривается субъектом преступления как единст-

венный способ достижения цели завладения имуществом, иму-

щественными правами либо освобождения от несения обязан-

ностей материального характера.

Волевой момент прямого умысла в этих случаях характери-

зуется желанием наступления смерти потерпевшего, после чего

становится возможным достижение указанных целей.

Корыстные убийства совершаются чаще по заранее обду-

манному умыслу с использованием специально изготовленных

либо приспособленных для лишения жизни орудий и средств.

Убийство из хулиганских побуждений. По п. ≪и≫ ч. 2 ст. 105

УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на

почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам

морали, когда поведение виновного является открытым вызо-

вом общественному порядку и обусловлено желанием противо-

поставить себя окружающим, продемонстрировать пренебре-

жительное к ним отношение. Нередко это преступление совер-

шается без повода или с использованием незначительного

повода, как предлога для убийства.

Будучи тесно связанными с хулиганскими действиями, вме-

нение которых в соответствии со ст. 213 УК РФ требует обяза-

тельного признака публичности, хулиганские мотивы при

умышленном убийстве могут проявляться и при отсутствии

этого признака (например, убийство потерпевшего ночью, в

безлюдном месте либо в результате стрельбы по освещенным

окнам дома и т. п.).

Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных

и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечетко-

стью. Достаточно часто убийцы-хулиганы на вопросы о причи-

не совершения преступления дают неопределенные ответы: не

помню, так как был пьян; ни за что; просто так и т. п. Отсюда

возникают суждения, что убийство из хулиганских побужде-

ний —безмотивное деяние. Ошибочность подобных суждений

очевидна, так как любая осознанная и целенаправленная чело-

веческая деятельность (в том числе и преступная) всегда моти-

вирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознатель-

но вуалируются преступниками либо установление их представ-

ляет сложность по объективным причинам (потерпевший убит,

а преступник намеренно скрывает мотивы убийства). Выясне-

ние истинных мотивов возможно при тщательном анализе об-

стоятельств совершения преступления и личности преступника.

По делам этой категории изучение личности особенно важно,

так как ее характерные свойства могут объяснить и мотивы по-

ведения.

Безмотивным убийство иногда признается лишь вследствие

того, что сам преступник не может объяснить причину проти-

воправного деяния. Чаше всего такая ситуация возникает тогда,

когда виновный находился в состоянии сильного алкогольного

опьянения и ≪запамятовал≫ события, предшествовавшие пре-

ступлению. И хотя хулиганство и сопряженное с ним убийство

в 98% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии, им

нельзя механически вменять п. ≪и≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ. Факт

пребывания преступника в состоянии опьянения сам по себе

не может служить доказательством хулиганского мотива убий-

ства.

Явная немотивированность, нелогичность действий пре-

ступника должна послужить поводом для углубленного изуче-

ния его психического состояния в момент совершения убийст-

ва, ибо то, что обыкновенно выглядит как хулиганство, может

при углубленном анализе оказаться расстройством психики.

Термин ≪безмотивное убийство≫ можно употреблять только

в тех случаях, когда убийца признан невменяемым. Во всех

других ситуациях квалификации действий по п. ≪и≫ ч. 2 ст. 105

УК РФ надо доказывать наличие именно хулиганского мотива,

помня при этом, что хулиганское и безмотивное убийства не

синонимы.

Убийство, совершенное в ссоре, драке, может быть квали-

фицировано как по ч. 1 ст. 105, так и по п. ≪и≫ ч. 2 ст. 105 УК

РФ, в зависимости от обстоятельств возникновения конфликта

и установления направленности умысла виновного. Нельзя иг-

норировать возможность вменения при такой ситуации и дру-

гих преступлений против жизни и здоровья.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских по-

буждений от убийства в ссоре или драке, следует выяснить ее

инициатора, в частности не был ли конфликт спровоцирован

виновным для использования его в качестве повода к убийству.

Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в

случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомер-

ное поведение, виновный не может нести ответственность за

убийство из хулиганских побуждений.

Убийству из хулиганских побуждений нередко предшеству-

ют хулиганские действия, грубо нарушающие общественный

порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Реаль-

ная совокупность двух разнородных составов преступлений со-

ответственно требует и правовой оценки каждого из совершен-

ных деяний (ст. 213 и п. ≪и≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Убийство из хулиганских побуждений может совершаться

как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, непри-

цельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или не-

скольких лиц).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить

его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или на-

сильственными действиями сексуального характера. В п. ≪к≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоя-

тельных квалифицированных вида убийств:

—с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение;

—сопряженное с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера.

Ответственность по п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает-

ся не за факт сокрытия, а за убийство с целью сокрытия ранее

совершенного любого другого преступления. Необходимо дока-

зать, что виновный преследовал эту цель, т. е. действовал с

прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпев-

шего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в

сокрытии преступления или облегчении его совершения. От-

сутствие прямого умысла, который охватывал бы эти обстоя-

тельства, исключает возможность квалификации по п. ≪к≫ ч. 2

ст. 105 УК РФ.

Таким может быть убийство потерпевшего или единствен-

ного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если

следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не

успели изъять документы и другие вещественные доказательст-

ва. Убийство свидетеля, который уже дал показания, уличаю-

щие субъекта в совершении преступления, должно быть квали-

фицировано по п. ≪б≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по моти-

вам мести лицу, выполнившему свой общественный долг.

Для квалификации по п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет

значения, какое именно по характеру общественной опасности

преступление намеревался скрыть виновный путем убийства.

Субъектом преступления может быть лицо, которое скрывает

преступление, совершенное ранее им самим, либо лицо, кото-

рое не было исполнителем первого преступления. В последнем

случае квалификацию действий виновного можно представить

в нескольких вариантах.

Если лицо заранее, т. е. до окончания преступления, обеща-

ет преступнику скрыть совершаемое им деяние путем убийства

и затем, выполняя обещание, совершает убийство, оно несет

ответственность по п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ и за пособничест-

во в первом преступлении (ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствую-

щая статья Особенной части УК РФ). Заранее не обещанное

убийство после совершения преступления другим лицом долж-

но быть квалифицировано только по п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступле-

ния наиболее часто встречается при разбойном нападении.

Вместе с тем оно может совершаться и при других преступ-

лениях. Такое убийство совершается в процессе другого престу-

пления. Не имеет значения, сам убийца является исполнителем

другого преступления, или он выступает в качестве физическо-

го пособника исполнителю, и было ли фактически совершено

то преступление, ради которого был убит потерпевший. В тех

случаях, когда оно было совершено самим убийцей, он должен

отвечать за оба преступления.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера, совершается как с прямым,

так и с косвенным умыслом и охватывает случаи умышленного

лишения жизни в процессе совершения названных дейст-

вий либо по окончании с целью скрыть их, а также совершен-

ное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасилова-

нии (действиях сексуального характера) сопротивление. Потер-

певшими при этом виде убийства могут быть не только жертва

насилия, но и другие лица, которые пытались предотвра-

тить преступление, либо оказать помощь в изобличении винов-

ного.

Субъектом может быть как исполнитель преступления, пре-

дусмотренного ст. 131 и 132 УК РФ, так и другие лица (члены

группы, содействовавшие совершению преступлений путем

умышленного лишения жизни потерпевшей или лиц, защищав-

ших ее, соучастники этих преступлений, либо лица, прикосно-

венные к данному преступлению). В зависимости от конкрети-

зации субъекта и установления мотива и цели убийства квали-

фикация может быть дана в нескольких вариантах:

—убийство в процессе изнасилования (совершения насиль-

ственных действий сексуального характера) любым соисполни-

телем названных преступлений влечет ответственность за два

самостоятельных действия: убийство (п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ)

и изнасилование (совершение насильственных действий сексу-

ального характера), повлекшее тяжкие последствия (п. ≪б≫ ч. 3

ст. 131 либо п. ≪б≫ ч. 3 ст. 132 УК РФ);

—убийство насильником потерпевшей с разрывом во време-

ни по мотивам мести или желания скрыть ранее совершенное

преступление влечет квалификацию по п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ

и по той части ст. 131 или ст. 132 УК РФ, которая предусматри-

вает ответственность за конкретные действия виновного. Пунк-

ты ≪б≫ ч. 3 ст. 131 или ч. 3 ст. 132 УК РФ не вменяются потому,

что убийство не явилось последствием изнасилования или на-

сильственных действий сексуального характера. Оно хоть и со-

пряжено с указанными преступлениями, но совершено по дру-

гим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то

промежуток времени после первого преступления;

—если субъектом убийства выступает соучастник (напри-

мер, пособник) изнасилования (совершения действий сексуаль-

ного характера), то его действия нужно квалифицировать по

п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 131 (или 132)

УК РФ.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной нена-

висти или вражды либо кровной мести. В соответствии с Консти-

туцией РФ, запрещающей разжигание социальной, расовой, на-

циональной и религиозной ненависти, действия, направленные

на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды,

сами по себе содержат состав преступления и влекут ответствен-

ность по ст. 282 УК РФ.

Убийство по названным мотивам можно вменять лишь то-

гда, когда доказан именно этот мотив, побудивший виновно-

го к умышленному лишению жизни лиц, принадлежащих к

другой национальности, расе, исповедующих другую религию.

Данный вид убийства совершается с прямым умыслом, в кото-

ром проявляется ненависть либо вражда к лицам ≪чужого пле-

мени≫, и целью убийства является физическое уничтожение

таких людей именно потому, что они другой национальности,

религии.

По направленности умысла и мотиву убийство, предусмот-

ренное п. ≪л≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ, отличается от убийства из ху-

лиганских побуждений, при котором потерпевший —лицо

иной национальности, чем убийца, —может быть подвергнут

оскорблениям с употреблением кличек, присвоенных на блат-

ном жаргоне лицам той или иной национальности. В этом виде

убийства отсутствует национальная вражда или ненависть.

Умысел направлен на нарушение общественного порядка, бы-

товое унижение или оскорбление потерпевшего.

Способы убийства по указанным в п. ≪л≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ

мотивам могут быть самыми различными: от одиночного убий-

ства, сожжения заживо целой группы лиц, путем бандитских

налетов и другими действиями, вплоть до геноцида (ст. 357 УК

РФ). Они должны влиять на квалификацию преступлений и

индивидуализацию наказания.

Кровная месть, существующая как древний обычай у от-

дельных народов Кавказа (абхазцев, аджарцев, сванов), другим

этническим группам народов России не свойственна. Суть ее

сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды

(убийства) членам другого рода. Убийства по мотивам кровной

мести могут осуществляться на протяжении десятков и сотен

лет. Первоначальный конфликт может быть забыт потомками

враждующих родов, но обязанность мстить передается из поко-

ления в поколение, порождая новые убийства.

Для вменения п. ≪л≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ по этому признаку

необходимо доказать, во-первых, что виновный принадлежит к

гой этнической группе населения, которая исповедует данный

обычай. Во-вторых, мотивом убийства должна быть именно

кровная месть. Место и время совершения убийства значения

не имеют.

Выяснение всех названных обстоятельств позволит отграни-

чить данное преступление от убийства по мотивам бытовой

мести, совершаемого так называемыми ≪кровниками≫, т. е. ли-

цами, объявившими себя родственниками по причине ≪обмена

кровью≫. Такого рода ≪кровники≫ чаще всего встречаются сре-

ди лиц, совместно отбывающих наказание в местах лишения

свободы. Убийство из мести за обиду (убийство) такого ≪кров-

ника≫, при отсутствии других квалифицирующих признаков из

ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно влечь ответственность по ч. 1

ст. 105 УК РФ.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпев-

шего. Расширение возможностей медицины в сфере трансплан-

тации органов или тканей человека вызвало необходимость

правового регулирования этой деятельности. Статья 47 Основ

законодательства РФ об охране здоровья граждан указывает,

что изъятие органов и тканей человека для трансплантации до-

пускается в соответствии с законодательством России. Органы

и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и

коммерческих сделок.

Умышленное лишение жизни человека с целью использова-

ния его органов и тканей для прямой пересадки другому лицу,

в чьей судьбе заинтересован виновный, либо их продажи, обра-

зует квалифицированный состав убийства. Если убийство осу-

ществлялось особо жестоким способом, или изъятые органы

(ткани) предназначены для последующей продажи (корыстная

цель), возможно дополнительное вменение соответствующих

пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данное убийство может быть совершено только с прямым

умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель — использование органов или тканей потерпевшего. Умысел ви-

новного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять

для себя или других лиц его органы и ткани.

Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный

эксперимент по внедрению новой методики трансплантации

органов, не подпадающий под признаки оправданного профес-

сионального риска (ст. 41 УК РФ), и др.