§ 2. Хищения

Общее понятие хищения. В уголовном праве термин ≪хище-

ние≫ употребляется в двух смыслах. В первом из них хищение

означает конкретный способ совершения преступления против

собственности. Во втором случае термин ≪хищение≫ употребля-

ется в обобщенном виде, как юридическая категория, понятие,

характеризующее любую форму и вид хищения. В этом плане

понятие ≪хищение≫ применимо ко многим преступлениям, ука-

занным в гл. 21, и к составам преступлений, расположенным в

других главах Уголовного кодекса РФ (см., например, ст. 221,

226, 229 и др.).

В данном параграфе рассматривается именно общее понятие

хищения, данное в примечании к ст. 158 УК РФ, раскрываются

общие признаки, применимые ко всем формам и видам хище-

ния.

Непосредственным объектом хищений являются отношения

собственности.

Предмет хищения является определяющим моментом при

решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при от-

граничении хищений от иных преступлений против собствен-

ности, а также при разграничении преступлений против собст-

венности и преступлений, расположенных в других главах Уго-

ловного кодекса. Далеко не все предметы преступлений против

собственности могут выступать в качестве предмета хищения.

В статьях Уголовного кодекса, устанавливающих ответствен-

ность за хищение, названы два предмета: имущество и право на

имущество (при мошенничестве).

В гражданском праве под имуществом понимаются вещи,

включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (соб-

ственнику кто-то должен деньги или вещи) и имущественные

обязательства (собственник кому-то должен деньги или вещи).

Право на имущество —это юридическая категория, вклю-

чающая в себя определенные полномочия собственника,

т. е. права владения, пользования и распоряжения принадлежа-

щим ему имуществом. Причем право на имущество не может

быть идентифицировано с имущественными правами. В статьях

Уголовного кодекса РФ, где в качестве предмета преступления

названо имущество, под имуществом следует понимать только

совокупность вещей, включая деньги и ценные бумаги. Имуще-

ственные обязательства в принципе не могут быть предметом

не только хищения, но даже и преступного посягательства во-

обще. Имущественные права могут выступать в качестве пред-

мета преступлений против собственности, но не хищений, а та-

кого преступления, как причинение имущественного ущерба

собственнику путем обмана или злоупотребления доверием,

ибо материальный ущерб собственнику причиняется в данном

случае в виде непередачи должного.

Таким образом, предметом хищения прежде всего выступа-

ют вещи. Вещами именуются предметы материального мира.

Поскольку предметы материального мира весьма разнообраз-

ны, естественно стремление, с одной стороны, каким-то обра-

зом классифицировать их, а с другой —наделить их каки-

ми-либо общими признаками, с помощью которых можно бы-

ло бы отличить те из них, которые могут быть предметом

хищения, от иных, которые таковыми быть не могут. К числу

обязательных признаков предмета хищения обычно относили

потребительскую стоимость и меновую стоимость. Иными сло-

вами, предметами хищения признавались лишь те объекты ма-

териального мира, которые обладали определенной материаль-

ной или духовной ценностью, т. е. способностью удовлетворять

человеческие потребности (потребительская стоимость) и в ко-

торые в той или иной форме был вложен, овеществлен челове-

ческий труд (меновая стоимость). Что касается потребитель-

ской стоимости, то она и в настоящий момент является обяза-

тельным признаком предмета хищения. Естественно, если

предмет материального мира не способен удовлетворять те или

иные человеческие потребности, то он и не будет предметом

преступного посягательства ввиду его ненужности, невостребо-

ванности.

Иное дело —меновая стоимость. Тезис о том, что предме-

том хищения могут быть только те вещи и предметы материаль-

ного мира, в создание которых вложен человеческий труд, и

что предметом хищения не могут быть предметы, хотя и обла-

дающие объективной ценностью, но не созданные трудом чело-

века, в последнее время подверглись серьезному испытанию.

Предметами купли-продажи, обмена, залога, дарения, а стало

быть, и предметами преступных посягательств, стали земель-

ные участки, в том числе и необработанные.

Объекты естественной природы в их естественном состоя-

нии, недра, в том числе и неразработанные и неразрабатывае-

мые участки, также являются объектами собственности, по

крайней мере, государственной и муниципальной собственно-

сти. Стало быть, перечисленные объекты могут выступать и

нередко выступают в качестве предметов преступных посяга-

тельств независимо от того, вложен ли в их человеческий труд

или нет. Таким образом, обязательным признаком предмета

хищения может служить только потребительская стоимость,

т. е. объективная стоимость, ее ценность, определяемая не

только количеством и качеством вложенного труда, затратами

на ее производство, но и ее способность удовлетворять те или

иные человеческие потребности.

Остановимся подробнее на некоторых разновидностях объ-

ектов материального мира, которые вызывают сложность в части

их относимости к предметам хищения. В соответствии с Граж-

данским кодексом РФ все вещи делятся на движимое и недви-

жимое имущество. Предметом хищения выступает как движи-

мое, так и недвижимое имущество.

К недвижимому имуществу относится все, что прочно связа-

но с землей, перемещение чего невозможно без несоизмеримо-

го ущерба их назначению. Наиболее распространенным пред-

метом хищения из числа объектов недвижимости являются

жилые помещения —частные жилые дома, приватизированные

и кооперативные квартиры, находящиеся в личной собствен-

ности граждан. Кроме жилых помещений предметом хищения

могут выступать административные здания и помещения и

производственные здания и сооружения. Не менее распростра-

ненными предметами хищения недвижимости являются зе-

мельные участки.

Сложнее решается вопрос с такими объектами недвижимо-

сти, как леса, многолетние насаждения, обособленные водные

объекты. Посягательство на движимые и недвижимые объекты

естественной природы (звери, птицы, водные животные, рыбы,

лес, многолетние насаждения и т. п.) законодатель рассматри-

вает в качестве самостоятельных составов преступлений в гл. 26

УК РФ ≪Экологические преступления≫. На наш взгляд, в дан-

ной позиции законодателя просматривается некоторая нело-

гичность, если не сказать противоречивость, в основе которой

лежат отголоски старого социалистического мировоззрения.

С одной стороны, законодатель провозгласил и пытается пре-

творить в жизни (или, по крайней мере, в законе) идею равной

правовой, в том числе и уголовно-правовой, защиты всех форм

собственности. С другой —государственная и муниципальная

собственность оказывается менее защищенной по сравнению с

частной собственностью.

Действительно, если земельные участки или обособленные

водные объекты находятся в частной собственности либо в соб-

ственности юридических лиц, то все предметы флоры и фауны

также находятся в собственности данного лица. Незаконные,

без разрешения собственника порубка леса или кустарников,

ловля животных и рыбы будут рассматриваться как посягатель-

ство прежде всего на собственность, и только во вторую оче-

редь —как посягательство на экологические отношения (если

только данный объект вообще будет страдать при совершении

данного преступления). Почему же незаконная добыча водных

животных и растений, незаконная охота, незаконная порубка

деревьев и кустарников являются экологическими преступле-

ниями, а не преступлениями против собственности? Только

потому, что они по общему правилу и преимущественно нахо-

дятся в государственной или муниципальной собственности,

т. е. по-прежнему ≪ничьи≫?

По нашему мнению, объекты естественной природы незави-

симо от того, в чьей собственности они находятся, вложен ли в

них человеческий труд или нет, обладают объективной ценно-

стью и должны рассматриваться как предметы преступлений

против собственности. Тем более что объекты естественной

природы, которые тем или иным образом включены в сферу

производства и потребления материальных благ, являются со-

ставным элементом экономических, производственных отно-

шений.

Однако в настоящий момент позиция законодателя иная, по-

этому необходимо отметить, что лесные насаждения, обособлен-

ные водные водоемы, а также флора и фауна, их населяющая, по

общему правилу не являются предметом хищений и преступле-

ний против собственности вообще в том случае, если они нахо-

дятся в так называемом естественном состоянии, т. е. лес на кор-

ню, рыба в естественных водоемах, звери и птицы в лесах. Ука-

занные предметы становятся предметом хищения в том случае,

если они с помощью человеческого труда отделены от естествен-

ной среды обитания, обособлены, изъяты из естественной при-

роды, например срубленный лес, выловленная рыба, убитые зве-

ри или птицы. Кроме того, объекты флоры и фауны могут быть

признаны предметом хищения в том случае, если в их выращи-

вание или содержание вложен человеческий труд: рыба, выра-

щенная в питомниках; звери, содержащиеся в вольерах, на зве-

рофермах; саженцы, выращенные в питомниках.

Еще сложнее решается вопрос о недрах и их содержимом

как предмете хищения. Согласно Закону РФ ≪О недрах≫ (в ред.

Федерального закона от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ) недра в пре-

делах границ территории Российской Федерации, включая под-

земное пространство и содержащиеся в недрах полезные иско-

паемые, энергетические и иные ресурсы, являются государст-

венной собственностью. Участки недр не могут быть предметом

купли, продажи, дарения, наследования, залога или отчуждать-

ся в иной форме. В соответствии с этим Законом сделки, свя-

занные с недрами, являются недействительными и должны

влечь уголовную ответственность в соответствии с законода-

тельством Российской Федерации. Возникает вопрос: каким же

образом? Ведь Уголовный кодекс РФ, в частности в ст. 170, ус-

танавливает уголовную ответственность за регистрацию неза-

конных сделок с землей, ответственности же за незаконную ре-

гистрацию сделок с недрами не установлено. Может быть пото-

му, что незаконных сделок с недрами в принципе нет. Вряд ли.

Кроме того, Закон о недрах предусматривает, что права

пользования недрами могут отчуждаться или переходить от од-

ного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается

законами. Пользователями недр могут быть любые субъекты

предпринимательской деятельности независимо от формы соб-

ственности, в том числе юридические и физические лица как

российские, так и других государств. Согласно этому Закону

пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключи-

тельное право осуществлять в его границах пользование недра-

ми в соответствии с предоставленной лицензией. Любая дея-

тельность, связанная с пользованием недрами в пределах гор-

ного отвода, в том числе добыча полезных ископаемых, может

осуществляться только с согласия пользователя недр, которому

он предоставлен. Опять-таки в соответствии с указанным Зако-

ном, самовольное пользование недрами должно влечь уголов-

ную ответственность.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал ст. 167, которая

предусматривала ответственность за нарушение правил разра-

ботки недр. Нормы аналогичного содержания действующий

Уголовный кодекс не содержит. Как же следует квалифициро-

вать преступные посягательства на недра и их содержимое? По-

лагаем, что действия следует квалифицировать как хищение.

Особенно это касается полезных ископаемых и других природ-

ных богатств. Современная техника дает возможности добывать

полезные ископаемые незаконно, причем, даже в промышлен-

ных масштабах. Поэтому содержимое недр, по нашему мне-

нию, следует признать предметом хищения.

Гражданское законодательство России относит к недвижи-

мым вещам также воздушные и морские суда, суда внутреннего

плавания и космические объекты, подлежащие государствен-

ной регистрации. С точки зрения уголовного права данные ве-

щи должны быть признаны движимыми, поскольку они не свя-

заны неразрывно с землей, могут быть изъяты физически и в

этом они ничем не отличаются от обычных движимых вещей.

Среди движимых вещей прежде всего предметом хищения

выступают деньги как всеобщий эквивалент стоимости. В каче-

стве денег или валюты выступает как российская национальная

валюта (рубль), так и иностранная валюта. Овеществленной

формой валюты выступают банкноты, казначейские билеты и

разменная монета. По общему правилу в качестве предмета хи-

щения выступает национальная и иностранная валюта, находя-

щаяся в обращении и выступающая в качестве законного сред-

ства платежа. Валюта, изъятая из обращения, может выступать

в качестве предмета хищения лишь в том случае, если она име-

ет нумизматическую, историческую или научную ценность,

т. е. выступает в качестве предметов, имеющих особую цен-

ность. Как национальная, так и иностранная валюта может вы-

ступать в качестве предмета хищения как в наличной, так и

безналичной форме.

Вторым наиболее распространенным предметом хищения

среди движимых вещей выступают ценные бумаги. Согласно

Гражданскому кодексу РФ ценной бумагой является документ,

удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обя-

зательных реквизитов имущественные права, осуществление

или передача которых возможны только при его предъявлении.

В гражданском праве выделяют несколько разновидностей

ценных бумаг. Прежде всего выделяются документарные и без-

документарные ценные бумаги. В бездокументарных ценных

бумагах права, закрепленные ценной бумагой, фиксируются на

магнитоносителях с помощью средств электронно-вычисли-

тельной техники. В юридической литературе распространено

мнение, что предметом хищения могут выступать только доку-

ментарные ценные бумаги. Как свидетельствует практика, в

том числе зарубежная, бездокументарные ценные бумаги могут

служить предметом хищения, причем, не только мошенничест-

ва, но и другими способами: путем кражи, присвоения, растра-

ты. В частности, такое хищение может совершаться с исполь-

зованием компьютерной техники, в том числе путем несанк-

ционированного проникновения в компьютерные сети. Среди

документарных ценных бумаг выделяют ценные бумаги на

предъявителя, именные ценные бумаги и ордерные ценные бу-

маги. Предметом хищения могут служить только ценные бума-

ги на предъявителя. Именные и ордерные ценные бумаги также

могут быть изъяты, но получить имущественное право, удосто-

веренное данной ценной бумагой, несобственнику данных

ценных бумаг невозможно. Поэтому предметом хищения они

быть не могут. К ценным бумагам относятся государственные

облигации, облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции,

приватизационные ценные бумаги и другие, как в националь-

ной, так и в иностранной валюте, как государственные, так и

частные.

Размер хищения при изъятии ценных бумаг определяется по

общему правилу номиналом ценной бумаги. Однако, если ры-

ночная стоимость ценной бумаги отличается от номинала, раз-

мер хищения следует определять по ее рыночной стоимости.

Кроме ценных бумаг предметом хищения могут выступать так

называемые суррогатные ценные бумаги. Таковыми признаются

документы, которые по Гражданскому кодексу РФ не призна-

ются ценной бумагой, но которые удостоверяют определенные

имущественные права его обладателя, права на определенное

имущество или услуги и работы. Нередко данные бумаги вы-

ступают в качестве суррогатных платежных средств, которые

имеют оборот лишь в определенной сфере. Таковыми могут

быть признаны: талоны на горюче-смазочные материалы; про-

ездные документы (абонементы, проездные билеты); жетоны

для оплаты проезда в метро, жетоны междугородней телефон-

ной сети и городской телефонной сети; знаки почтовой оплаты

(марки, открытки, конверты и т. п.); билеты лотерей (денеж-

но-вещевой, книжной, ювелирной и т. п.). Не могут выступать

в качестве предмета хищения бумаги, которые сами по себе без

внесения соответствующих изменений не являются носителями

определенных материальных ценностей, работ или услуг.

К числу таковых могут быть отнесены: билеты на проезд на

транспорте, продаваемые кассирами или через кассовые аппа-

раты; бланки проездных билетов на транспорте, доверенности.

Их изъятие может получить различную уголовно-правовую

оценку:

1) изъятие данных бумаг с целью их последующего личного

использования (например, использование для бесплатного про-

езда на транспорте) должно быть квалифицировано как похи-

щение официальных документов по ст. 325 УК РФ и приготов-

ление к причинению имущественного ущерба путем обмана — ст. 30 и 165 УК РФ;

2) личное использование похищенных и подделанных бумаг

следует квалифицировать по совокупности ст. 325, 327 и 165

УК РФ;

3) хищение данных бумаг с целью их дальнейшей реализа-

ции через кассиров, кассовые аппараты и т. п. следует квали-

фицировать по ст. 325 и как приготовление к будущему хище-

нию. Предметом хищения в данном случае выступают деньги,

полученные от реализации данных проездных документов.

Форма хищения может быть в виде кражи или присвоения и

растраты;

4) если документы похищаются и подделываются в целях

последующего получения денег (отказ от поездки или полета)

или материальных ценностей (по доверенности) по данным до-

кументам, действия следует квалифицировать по совокупности

ст. 325, 327 и 159 УК РФ как оконченное мошенничество или

покушение на мошенничество в зависимости от того, на какой

стадии было закончено хищение.

Иные документы не могут выступать в качестве предмета

хищения. Исключением являются случаи, когда эти документы

представляют собой особую историческую, научную, художест-

венную или культурную ценность. В таком качестве они могут

быть признаны предметом преступления, предусмотренного

ст. 164 УК РФ.

Законодатель в Уголовном кодексе РФ декриминализировал

такое преступление, как присвоение найденного или случайно

оказавшегося у виновного имущества. В связи с этим не может

выступать в качестве предмета хищения и вообще предмета пре-

ступления против собственности находка. Столь же однозначно-

го вывода нельзя сделать относительно клада. Клад —это зары-

тые в землю или сокрытые иным способом деньги или ценные

предметы, собственник которых не может быть установлен, ли-

бо в силу закона утратил на них право. В соответствии с Граж-

данским кодексом РФ клад поступает в собственность лица, ко-

торому принадлежит земельный участок либо строение, в кото-

ром найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом,

по общему правилу клад не может быть предметом хищения.

Однако согласно этому Кодексу при обнаружении клада, содер-

жащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культу-

ры, они подлежат обязательной передаче в государственную

собственность. Собственник земельного участка или помеще-

ния, где обнаружен клад, и лицо, его обнаружившее, получают

право на получение вознаграждения за находку клада. При та-

ких обстоятельствах присвоение найденного клада следует ква-

лифицировать как хищение государственного имущества. При-

чем действия виновных должны быть квалифицированы по

ст. 164 УК РФ, ибо предметом преступления в данном случае

выступают предметы, имеющие особую историческую, науч-

ную, художественную или культурную ценность.

В соответствии с гражданским законодательством перечис-

ленные правила не применяются к лицам, в круг трудовых или

служебных обязанностей которых входило производство раско-

пок и поиска, направленных на обнаружение клада. При при-

своении клада указанными лицами их действия также необхо-

димо квалифицировать как хищение в форме присвоения или

растраты (если лицо является материально-ответственным) ли-

бо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой рабо-

ты имело доступ к найденному кладу).

Объективная сторона хищения. Общее понятие хищения да-

но в примечании к ст. 158 УК РФ. Под хищением понимается

совершенное с корыстной целью противоправное безвозмезд-

ное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу ви-

новного или других лиц, причинившее ущерб собственнику

или иному владельцу этого имущества. Из данного определения

можно выделить следующие признаки хищения, характеризую-

щие его объективную сторону: а) изъятие имущества; б) проти-

воправность изъятия; в) незаконность изъятия; г) безвозмезд-

ность изъятия.

Изъятие. Для того чтобы установить факт изъятия, необхо-

димо установить в совокупности несколько обстоятельств.

Во-первых, необходимо, чтобы имущество находилось в фондах

собственника: числилось на балансе юридического лица, либо

еще не поставлено на баланс, но юридически уже считалось по-

ступившим в фонды предприятия, имелось у собственника — физического лица. В том случае, если имущество еще не посту-

пило в фонды предприятия, говорить об изъятии и вообще о

хищении нельзя. Изъятие такого еще не поступившего в фонды

имущества при определенных обстоятельствах может образовы-

вать состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В то же время имущество еще должно находиться в фондах

собственника. Обращение в свою пользу имущества, которое

по тем или иным причинам вышло из владения собственника

(находка, клад) в настоящий момент не считается преступлени-

ем вообще и тем более не образует хищения. Во-вторых, требу-

ется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника.

Содержание закона и сложившаяся криминальная практика по-

зволяют говорить о двух способах изъятия: физическом и юри-

дическом. При физическом изъятии вещь физически перемеща-

ется в пространстве, физически переходит из владения собст-

венника либо законного владельца в чужое противоправное

пользование и владение. Предметом физического изъятия вы-

ступают главным образом движимые вещи. При юридическом

изъятии вещь физически не перемещается в пространстве, а

происходит переход собственности на имущество, смена субъ-

екта собственника. В данном случае предметом изъятия чаще

всего выступают недвижимые вещи. Однако в некоторых случа-

ях лишь юридически, а не фактически могут быть изъяты и

движимые вещи, например, автомобиль. Наконец, возможно

сочетание физического и юридического изъятия. Например, не

только юридически переоформляется собственность на кварти-

ру, но и ее законный собственник выселяется из нее физиче-

ски.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что

изъятие не является обязательным признаком хищения, что не-

которые формы хищения возможны и без изъятия имущества.

В качестве примера приводятся хищения недвижимости, а так-

же такие формы хищения, как присвоение и растрата. Законо-

датель действительно дает основания для такого утверждения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищением признается

изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или

других лиц. Наличие в законе не только соединительного союза

≪и≫, но и разделительного союза ≪или≫ позволяет говорить, что

возможно обращение имущества без изъятия. Думается, что это

не так. Даваемое нами толкование изъятия не только как физи-

ческого, но и как юридического снимает вопрос с хищением

объектов недвижимости. При присвоении и растрате также

имеется изъятие. При этих формах хищения субъектом хище-

ния являются лица, которым имущество вверено на законных

основаниях. Однако оно им вверено для выполнения строго

определенных полномочий относительно данного имущества.

Для того чтобы совершить хищение и стать неправомерным

владельцем, они его тоже физически изымают из фондов собст-

венника, делают это тайно, незаметно для собственника. Мож-

но привести аргумент и от противного. При мошенничестве

преступник внешне тоже не изымает имущество, а собственник

сам передает его преступнику. Однако никто не оспаривает то-

го, что при мошенничестве имеет место изъятие имущества.

Следующим признаком, характеризующим изъятие, являет-

ся причинение собственнику либо иному владельцу материаль-

ного ущерба. При хищениях материальный ущерб должен выра-

жаться в виде прямого реального ущерба. Сумма ущерба опреде-

ляется стоимостью похищенного имущества. Для определения

стоимости похищенного имущества и размера хищения ныне

руководствуются рыночными ценами на данное имущество.

При сомнении производится экспертная оценка. Изъятие иму-

щества, не причинившее собственнику или законному владель-

цу материального ущерба, не должно квалифицироваться как

хищение.

Кроме изъятия, признаком хищения выступает его противо-

правность. Противоправность означает, что лицо изымает чу-

жое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни

предполагаемого права. Действительное право означает осно-

ванное на законе, иных нормативных актов право на получение

данного имущества. Не имеет значения, оформлено ли данное

законное право формально в соответствии с установленным за-

коном порядком. Главное, что такое право имеется по сущест-

ву, а не по форме. Действия виновных в таких случаях следует

квалифицировать как самоуправство, а не хищение. Предпола-

гаемое право возникает в случае неправильного толкования,

неправильной оценки тех или иных положений закона со сто-

роны лица, совершающего изъятие. Скажем, лицо считает, что

он является законным наследником умершего родственника и

занимает его приватизированную квартиру, в действительности

закон не признает его наследником. Самовольное осуществле-

ние предполагаемого права также следует квалифицировать как

самоуправство. В данном случае отсутствует такой признак хи-

щения, как противоправность.

Незаконность изъятия можно рассматривать как самостоя-

тельный признак хищения, а можно и как еще один аспект

противоправности изъятия. Но как бы его ни рассматривали,

данный признак означает, что при хищении изъятие имущества

должно происходить одним из способов, прямо указанных в за-

коне. Таких способов шесть. Их можно разделить на ненасиль-

ственные: кража, мошенничество, присвоение, растрата и нена-

сильственный грабеж; и насильственные: насильственный гра-

беж и разбой. Согласно Уголовному кодексу РФ применение

закона по аналогии не допускается, поэтому если изъятие иму-

щества осуществляется способом, не указанным в законе, хи-

щение отсутствует.

К признакам хищения, характеризующим его объективную

сторону, относится безвозмездность изъятия, которая означает,

что преступник не компенсирует стоимость изъятого имущест-

ва, не оставляет взамен изъятого имущества какого-либо экви-

валента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и

трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо закон-

ный владелец взамен изъятого имущества получает денежную

сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую

стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте взамен

изъятого имущества собственнику передается другая вещь. Ес-

ли данная вещь является равной по стоимости, хищения нет

из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь имеет

меньшую стоимость, то имеет место безвозмездность изъятия.

Возникает лишь вопрос о размере данной безвозмездности. По

нашему мнению, при замене одного имущества на другое, ме-

нее ценное, размер хищения должен определяться разницей в

стоимости изъятого и оставленного имущества, при условии,

что оставленное имущество отвечает потребительским качест-

вам изъятой вещи. Компенсация изъятого имущества возможна

путем личного трудового участия. Чаще всего вопрос о трудо-

вой компенсации возникает при хищении денег в виде заработ-

ной платы или платы по договору подряда. В данном случае,

если оплата была произведена за работы, которые фактически

были выполнены, хищение отсутствует. При определенных об-

стоятельствах начисление заработной платы с нарушением по-

рядка может-образовывать состав должностного или служебно-

го злоупотребления. Если же заработная плана начислялась и

получалась за работы, которые фактически не были выполне-

ны —налицо безвозмездность изъятия и состав хищения.

С объективной стороны хищение сформулировано законо-

дателем как материальный состав преступления. Исключение

составляет только разбой, который законодатель сформулировал

с помощью формального состава преступления. Хищение счита-

ется оконченным, когда имущество не только изъято, но когда

виновный получил возможность распоряжаться изъятым иму-

ществом. Причем речь идет только о возможности распоря-

жаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану.

Определение момента окончания хищения вызывает опреде-

ленные сложности при изъятии имущества с охраняемых тер-

риторий. По общему правилу хищение с охраняемой террито-

рии считается законченным, если имущество вынесено, выве-

зено за пределы охраняемой территории (переброшено через

забор, вынесено через проходную и т. п.). Именно с этого мо-

мента у лица появляется возможность распоряжаться похищен-

ным. При этом не имеет значения, на какое расстояние удали-

лись преступники от пределов охраняемой территории. В том

случае, если имущество еще не вынесено за пределы охраняе-

мой территории, момент окончания хищения зависит от того,

потребляемо ли похищенное имущество. Если похищенное

имущество непотребляемо, то использование его на охраняемой

территории невозможно. Хищение не будет окончено до тех

пор, пока имущество не будет вынесено за пределы охраняемой

территории. При хищении потребляемого имущества (продукты

питания, спиртные напитки) момент окончания преступления

зависит от намерений преступника относительно похищенного

имущества. Если умыслом преступника охватывалось распоря-

жение данным имуществом на охраняемой территории —пре-

ступление окончено. Если же в его намерения входило распо-

ряжение имуществом за пределами охраняемой территории, то

обнаружение имущества на охраняемой территории следует

квалифицировать как покушение на хищение.

Субъективная сторона хищения. Хищение —это умышленное

преступление. Причем данные преступления совершаются

только с прямым умыслом: лицо при этом сознает, что оно неза-

конно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни дейст-

вительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими

действиями оно причинит собственнику прямой материальный

ущерб, и желает этого. Обязательным элементом субъективной

стороны хищений является корыстная цель. Корыстная цель

предполагает, во-первых, стремление извлечь именно матери-

альную, имущественную выгоду. Во-вторых, данная цель долж-

на удовлетворяться только за счет изъятого имущества, а не ка-

ким-либо иным путем. Наконец, изъятие признается совершен-

ным из корыстных побуждений лишь в том случае, если

виновный преследует цель обратить похищенное имущество в

свою пользу или в пользу других лиц. Под другими лицами пони-

маются лишь те, в чьей судьбе виновный заинтересован, причем

заинтересован материально.

Формы хищения выделяются в законе в зависимости от спо-

соба изъятия имущества. В Уголовном кодексе РФ закреплено

шесть форм хищения: кража —тайное изъятие имущества; мо-

шенничество —завладение имуществом путем обмана или зло-

употребления доверием; присвоение вверенного имущества; рас-

трата вверенного имущества; грабеж: —открытое изъятие чу-

жого имущества и разбой —насильственный способ изъятия

имущества. Законодатель не признает в качестве самостоятель-

ной формы хищения завладение имуществом путем использо-

вания служебного положения, а рассматривает его как квали-

фицирующий признак трех форм хищения: мошенничества,

присвоения, растраты.

Виды хищения выделяются в зависимости от размера похи-

щенного. В праве выделяются следующие виды хищения: мел-

кое, в незначительных размерах; хищение, причинившее значи-

тельный ущерб; в крупных размерах; в особо крупном размере

и хищение предметов, имеющих особую ценность. Мелким при-

знается хищение на сумму, не превышающую одного мини-

мального размера заработной платы, установленного законом

на момент совершения преступления. Уголовный кодекс РФ не

устанавливает ответственность за мелкое хищение как само-

стоятельный вид преступления. В соответствии с администра-

тивным законодательством, административную ответственность

влечет мелкое хищение имущества, совершенное только путем

простой неквалифицированной кражи, мошенничества, при-

своения и растраты. При совершении хищения в форме грабе-

жа или разбоя, равно как при квалифицированных и при особо

квалифицированных формах кражи, мошенничества, присвое-

ния и растраты, размер похищенного значения не имеет. Об-

щественная опасность данных форм хищения в значительной

степени объясняется способом изъятия имущества, а также

иными квалифицирующими признаками, а не размером похи-

щенного.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищение признается

совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного

превышает 250 тыс. руб.

Хищение признается причинившим значительный ущерб гра-

жданину при условии, что совершено хищение личного имуще-

ства гражданина и размер похищенного, с одной стороны, со-

ставляет не менее 2500 руб., а с другой стороны, не достигает

суммы крупного ущерба, т. е. 250 тыс. руб. При решении вопро-

са о том, причинило ли хищение значительный ущерб гражда-

нину, необходимо учитывать не только стоимость похищенно-

го, но и его значимость для потерпевшего, а равно материаль-

ное, финансовое положение потерпевшего.

Незначительным может быть признано хищение, когда сум-

ма похищенного не является крупной и оно не повлекло причи-

нение значительного ущерба гражданину.

Хищение признается совершенным в особо крупном разме-

ре, если размер похищенного превышает 1 млн руб.

Хищение предметов или документов, имеющих особую цен-

ность, как вид хищения предусмотрен самостоятельной статьей

Уголовного кодекса и будет рассматриваться в рамках анализа

ст. 164 УК РФ.

Размер похищенного, имеющий значение для квалификации

преступления, определяется на момент совершения хищения и

дальнейшей индексации не подлежит. Размер хищения не сле-

дует путать с ущербом, причиненным собственнику и подлежа-

щим возмещению, который индексируется в порядке, установ-

ленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При решении

вопроса о виде хищения учитывается стоимость похищенного

либо в результате единичного акта хищения, либо в результате

продолжаемого хищения.

Квалифицирующие признаки хищения. Квалифицирующим

признаком хищения является прежде всего совершение хище-

ния группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 35

УК РФ таковой признается группа лиц, заранее договоривших-

ся о совместном совершении преступления. Данная группа

должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят

не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права и

действующих совместно, умышленно и согласованно. Так на-

зываемое объективно групповое совершение преступления, ко-

гда в преступлении принимает участие один субъект уголовного

права, а остальные не обладают одним из признаков субъекта

(невменяемые либо не достигшие возраста уголовной ответст-

венности), не образует групповое хищение. Уголовной ответст-

венности в данном случае подлежит лишь субъект уголовного

права и за единолично совершенное хищение. Аналогично

должны оцениваться действия лица, организовавшего преступ-

ление либо склонившего к совершению хищения заведомо не

подлежащего уголовной ответственности участника преступле-

ния.

По форме соучастия группа лиц при хищениях должна быть

только в форме соисполнительства, когда все принимающие

участие в хищении лица или, по крайней мере, двое из них вы-

полняют объективную сторону хищения. Сложное соучастие с

юридическим распределением ролей не может образовывать

квалифицирующий признак хищения. Если организатор, под-

стрекатель или пособник непосредственно не участвовал в со-

вершении хищения чужого имущества, содеянное исполните-

лем не может квалифицироваться как совершенное группой

лиц по предварительному сговору, а оценивается как соучастие

в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При хищениях возможны обе разновидности соисполни-

тельства. При параллельном соисполнительстве все участники

группы параллельно во времени и пространстве выполняют

объективную сторону хищения полностью или частично. Пожа-

луй, более распространенным при совершении хищений явля-

ется последовательное соисполнительство, когда объективная

сторона хищения делится участниками группы на несколько

этапов и каждый из соучастников последовательно друг за дру-

гом совершает свою часть объективной стороны хищения. На-

пример, при хищении автомобилей один преступник вскрывает

замки на двери или открывает окна, другой нейтрализует про-

тивоугонное устройство, третий садится за руль и управляет ав-

томашиной. В связи с возникающими на практике сложностя-

ми в оценке последовательного соучастия высшая судебная ин-

станция обратила особое внимание на данное обстоятельство,

указав, что уголовная ответственность за хищения, совершен-

ные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в

тех случаях, когда согласно предварительной договоренности

между соучастниками преступления непосредственное изьятие

имущества осуществляет один из них. Если другие участники в

соответствии с распределением ролей совершали согласован-

ные действия, направленные на оказание непосредственного

содействия исполнителю в совершении преступления (напри-

мер, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе

дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договорен-

ности вывозило похищенное и т. п.), содеянное ими является

соисполнительством.

С точки зрения вида соучастия данный квалифицирующий

признак образует только группа лиц по предварительному сго-

вору. Сговор следует признавать предварительным во всех случа-

ях, когда он достигнут до начала выполнения объективной сто-

роны одним из соучастников. По форме сговор может быть

письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, ми-

мики, молчаливого согласия. Действия лица, которое не состоя-

ло в сговоре, но в ходе совершения хищения другими лицами

приняло участие в его совершении (так называемая присоеди-

нившаяся преступная деятельность), не образуют группу лиц по

предварительному сговору и оцениваются самостоятельно с уче-

том фактически совершенного деяния.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака

необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору

носила элементарный характер, т. е. группа образовывалась для

совершения одного преступления, после совершения которого

группа распадается и институт соучастия прекращает свое дей-

ствие. Этим данная группа отличается от организованной, ко-

торая также выступает в качестве квалифицирующего признака

хищения.

Квалифицирующий признак ≪хищение, совершенное неодно-

кратно≫ исключен из всех статей гл. 21 Особенной части Уголов-

ного кодекса РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ, равно как и институт неоднократности исключен из

Общей части Уголовного кодекса РФ. В связи с исключением

из Уголовного кодекса данного квалифицирующего признака

следует иметь в виду, что в настоящее время каждый эпизод хи-

щения должен получать самостоятельную уголовно-правовую

оценку как совокупность преступлений и квалифицироваться

самостоятельно. В связи со сказанным сохраняется необходи-

мость рассмотрения вопроса о продолжаемом хищении, которое

является единым преступлением, каждый эпизод которого не

требует самостоятельной квалификации. Продолжаемым хище-

нием признается неоднократное незаконное безвозмездное изъя-

тие имущества, складывающееся из ряда тождественных пре-

ступных действий, имеющих общую цель и охватываемых еди-

ным умыслом виновного. Выделим признаки продолжаемого

хищения. Прежде всего продолжаемым хищением признается

ряд тождественных действий, т. е. несколько, хищений, совер-

шаемых одним способом (несколько краж, несколько грабежей).

Изъятие имущества разными способами (кража в одном случае и

грабеж —в другом) свидетельствует об отсутствии продолжаемо-

го хищения. В продолжаемом хищении все эпизоды объединены

единым умыслом, который возникло начала совершения перво-

го из ряда преступных эпизодов. При этом умысел может быть

конкретизированным и неконкретизированным. При конкрети-

зированном умысле свидетельством единства умысла является

намерение лица похитить определенную денежную сумму или

определенную вещь по частям. При неконкретизированном умыс-

ле виновный ставит перед собой цель систематически совершать

хищения в течение определенного времени. Неопределенный

умысел характерен также для мошеннических хищений путем

незаконного получения пенсий, пособия по безработице и дру-

гих выплат, производимых на основании подложных докумен-

тов. Таким образом, единство умысла является главным, решаю-

щим признаком продолжаемого преступления. Именно он по-

зволяет отграничивать продолжаемое хищение от совокупности

нескольких эпизодов хищений, особенно тождественных видов

хищения, ибо при совокупности умысел в каждом эпизоде воз-

никает самостоятельно и не связан с предыдущими и последую-

щими эпизодами. Кроме двух главных отмеченных выше при-

знаков продолжаемое хищение характеризуется такими объек-

тивными признаками, как единство источника, из которого про-

исходит изъятие имущества и незначительный промежуток

времени между отдельными эпизодами хищения.

Следующий общий квалифицирующий признак хищения —это

незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хра-

нилище. При этом следует иметь в виду, что законодатель в

краже разделил этот единый по своей сути квалифицирующий

признак на два самостоятельных, указав в ч. 2 ст. 158 УК РФ

≪проникновение в помещение или иное хранилище≫, а в ч. 3

ст. 158 УК РФ —≪незаконное проникновение в жилище≫, сде-

лав его особо квалифицирующим признаком. В то же время в

остальных формах хищения (грабеж и разбой) сохранил его как

единый квалифицирующий признак, что, на наш взгляд, свиде-

тельствует о некоторой непоследовательности и нелогичности

законодателя.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем ≪по-

нимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жи-

лыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независи-

мо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и

пригодное для постоянного или временного проживания, а

равно иное помещение или строение, не входящие в жилищ-

ный фонд, но предназначенные для временного проживания≫.

Под жилищем в судебной практике понимается предназна-

ченное для постоянного или временного проживания людей по-

мещение, в котором находится имеющееся у них имущество или

часть имущества. К таковым относится квартира, частный дом,

дачный и садовый домик, номер гостиницы, комната в общежи-

тии и т. п. К жилищу также относятся составные части жилища,

в которых люди временно могут не находиться или непосредст-

венно не проживать, но которые предназначены для отдыха,

хранения имущества, удовлетворения иных потребностей граж-

данина. Это могут быть балконы, кладовки, дровяники, подва-

лы, овощные ямы, сени, летние кухни и т. п. Главное в призна-

нии этих построек жилищем заключается в том, что они непо-

средственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной

крышей. Надворные хозяйственные постройки (гаражи, кладов-

ки, и т. п.), обособленные от жилых помещений, не предназна-

ченные для временного проживания в них людей, судебной

практикой не признаются жилищем, хотя содержащееся в при-

мечании к ст. 139 УК РФ понятие жилища как ≪индивидуаль-

ный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми поме-

щениями≫ дает некоторые основания для оспаривания этого

правила. Думается, что главное в понятии жилища —это его

предназначенность для проживания людей, а хозяйственные

постройки в виде гаража или кладовки для такой цели не пред-

назначены. Они предназначены для постоянного или временно-

го хранения имущества и могут быть признаны при определен-

ных обстоятельствах помещением (если используются для раз-

мещения материальных ценностей в производственных целях)

или иным хранилищем. Жилище может быть постоянным и

временным. К временному жилищу можно отнести палатки, ва-

гончики. В то же время не признаются жилищем купе поезда и

каюта на речном или морском транспорте, которая предназна-

чена для проезда, а не для проживания людей. Исключение со-

ставляют служебные купе и каюты, служащие жилищем для ра-

ботников железнодорожного, морского и речного транспорта.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ помещение —это

строение, сооружение независимо от формы собственности,

предназначенные для временного нахождения людей или раз-

мещения материальных ценностей в производственных или

иных служебных целях. Оно может быть как стационарным, так

и подвижным, как постоянным, так и временным. Обычно вы-

деляют производственные, административные, складские поме-

щения.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помеще-

ния, обособленные от жилых построек, участки территории, ма-

гистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от

формы собственности, которые оборудованы ограждением либо

техническими средствами или обеспечены иной охраной и

предназначены для постоянного или временного хранения ма-

териальных ценностей. Как видно из данного определения ино-

го хранилища, под хранилищем понимаются три категории объ-

ектов. Первая категория включает участки территории, пред-

назначенные для постоянного или временного хранения

материальных ценностей и обеспеченные охраной. Признаками

иного хранилища, во-первых, выступает цель —хранение мате-

риальных ценностей. Если участки территории предназначены

для иных целей, например для выращивания какой-либо про-

дукции (поля, питомники, рыбопитомники, сады, теплицы

и т. п.), они иным хранилищем не являются, во-вторых, нали-

чие охраны, которая может выражаться в наличии ограды, тех-

нических средств охраны, использовании сторожей и т. п. Вто-

рая категория иного хранилища —это магистральные трубопро-

воды. Трубопровод представляет собой комплекс технических

сооружений и средств, предназначенный для транспортировки

газа и нефтепродуктов (трубы, перекачивающие установки, на-

сосы, контрольно-измерительные приборы и целый ряд других

средств). Думается, что под хранилищем в этом случае следует

понимать не только трубы, из которых совершается хищение

нефти или газа, но и всю систему технических средств, именуе-

мых трубопроводом. По своим функциям трубопроводы могут

быть магистральными, вспомогательными и складскими. Маги-

стральными признаются трубопроводы, по которым транспор-

тируется основной поток нефти, нефтепродуктов или газа.

Вспомогательный трубопровод является ответвлением от магист-

рального и обеспечивает передачу содержимого непосредствен-

ным потребителям. Складские трубопроводы предназначены

для временного или постоянного хранения резервного материа-

ла в целях его оперативного использования. Буквальное толко-

вание примечания к ст. 158 УК РФ, в котором дается понятие

иного хранилища, позволяет сделать вывод, что под хранили-

щем следует понимать только магистральный трубопровод, что

представляется не совсем правильным. С таким же и даже боль-

шим успехом хищение может совершаться и совершается из

вспомогательных и складских трубопроводов. В связи с этим за-

конодателю следовало бы не ограничиваться указанием лишь на

магистральный трубопровод, признавая под иным хранилищем

все виды трубопроводов.

Третья категория хранилища —иные сооружения, под кото-

рыми понимаются предметы материального мира, специально

предназначенные для хранения материальных ценностей и так-

же оборудованные специальной охраной. К ним относятся кон-

тейнеры, рефрижераторы, сейфы, кассовые аппараты, копилки

телефонов-автоматов и т. п.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище

возможно двумя способами. Первый заключается во вторжении

в помещение, жилище или иное хранилище, которое осуществ-

ляется путем помещения тела человека на территорию указан-

ных объектов. Вторжение может быть тайное или открытое, как

с преодолением препятствий, так и без таковых, возможно про-

никновение с использованием обмана. Второй способ проник-

новения —с помощью использования различных приспособле-

ний, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа

в помещение или иное хранилище. В качестве приспособлений

и пособников могут выступать технические средства: удочки,

удавки, крючки, магниты, а также малолетние, невменяемые,

тренированные животные. Незаконность проникновения озна-

чает, что доступ данному лицу в жилище, помещение или иное

хранилище закрыт вообще или в данное время. В том случае, ес-

ли кто-либо проникает в помещение, пользуясь свободным до-

ступом в него, данный квалифицирующий признак отсутствует

(хищение из торгового зала магазина, из зала ожидания вокзала

и т. п.). В связи с этим представляют интерес описанные в су-

дебной практике случаи проникновения, когда лицо путем сво-

бодного доступа заходит в магазин, прячется там в укромном

месте, дожидается закрытия магазина, а затем совершает хище-

ние. Поскольку в момент совершения хищения доступ преступ-

нику в данное помещение был уже закрыт, хищение будет со-

вершено с проникновением в помещение. Кроме того, для при-

знания незаконности проникновения необходимо установить,

что лицо проникает в данное помещение помимо воли собствен-

ника или иного законного владельца помещения либо вопреки

его воле. Если человек оказался в жилище, помещении или ином

хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной ко-

торых находилось имущество, в силу родственных отношений,

знакомства либо находился в торговом зале магазина, в офисе и

других помещениях, открытых для посещения гражданами, дан-

ный квалифицирующий признак отсутствует.

Наконец, для вменения данного квалифицирующего при-

знака следует доказать, что умысел на хищение возник у лица

до момента проникновения в помещение или жилище, что про-

никновение осуществлялось именно с целью совершения хи-

щения.

При вменении такого квалифицирующего признака, как

≪незаконное проникновение в жилище≫, дополнительной ква-

лификации действий виновного по ст. 139 УК РФ не требуется,

поскольку в данном случае возникает конкуренция части

(ст. 139 УК РФ) и целого (статья о хищении), при которой

предпочтение отдается целому.

По мнению Верховного Суда РФ, аналогичное правило

должно действовать в случае, когда проникновение в помеще-

ние, жилище или иное хранилище сопровождается уничтоже-

нием или повреждением имущества путем взлома замков, две-

рей, решеток. Дополнительной квалификации по ст. 167 УК

РФ в данном случае также не требуется.

Квалифицирующий признак —причинение значительного ущер-

ба гражданину —частично уже рассматривался при анализе во-

проса о видах хищения.

Хищение, совершенное в крупном размере. Понятие крупно-

го размера дано в примечании к ст. 158 УК РФ, в соответствии

с которым ущерб признается крупным, если стоимость по-

хищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Крупный раз-

мер может быть вменен как при совершении единичного эпи-

зода хищения денег или имущества на сумму, превышающую

250 тыс. руб., так и при совершении нескольких эпизодов хи-

щения, совершенных одним способом, из одного источника и

объединенных единством умысла, т. е. которые могут быть при-

знаны единым продолжаемым хищением. При совершении не-

скольких эпизодов хищения, которые не объединены единым

умыслом, суммирование похищенного не допускается. В том

случае, если умысел виновного был направлен на хищение

имущества в крупных размерах, но по обстоятельствам, незави-

сящим от воли виновного, сумма похищенного не достигает

крупного размера, действия необходимо квалифицировать как

покушение на хищение имущества в крупных размерах. Для

признания хищения совершенным в крупных размерах при со-

вершении хищения группой лиц учитывается сумма, похищен-

ная всей группой, независимо от доли, полученной каждым из

участников группы.

Хищение, совершенное организованной группой. Согласно

ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается ус-

тойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения

одного или нескольких преступлений. Главный признак орга-

низованной группы, отличающий ее от обычной группы, со-

вершающей хищение по предварительному сговору, —устойчи-

вость группы. Под устойчивой обычно понималась группа, соз-

данная для совершения не одного, а нескольких преступлений,

для занятия преступной деятельностью. При этом не имело

значения, сколько преступлений удалось совершить данной

группе и удалось ли вообще ей совершить преступления. Глав-

ное, что в момент создания группы, в момент объединения уча-

стники данной группы преследовали цель совершения несколь-

ких преступлений. В последние годы законодатель с завидным

постоянством отмечает, что организованная группа может быть

создана и для совершения одного преступления. По нашему

мнению, при такой трактовке утрачивается четкая грань между

элементарной группой и организованной группой, а размы-

тость границ способна породить ошибки и даже злоупотребле-

ния в процессе правоприменительной деятельности. Однако в

соответствии с позицией законодателя группа может быть при-

знана устойчивой и организованной даже при совершении од-

ного преступления. Об устойчивости группы в этом случае сви-

детельствуют следующие признаки:

—длительность существования группы, когда группа гото-

вится совершить сложное преступление, требующее длительной

и тщательной подготовки;

—постоянство состава группы, когда основные участники

группы остаются неизменными, могут меняться лишь второсте-

пенные участники;

—прочность связей между участниками группы;

—наличие иерархического (по вертикали) или функцио-

нального (по горизонтали) распределения ролей между участ-

никами группы.

При этом следует отметить, что если законодатель, по наше-

му мнению, не совсем оправданно расширяет признаки устой-

чивости организованной группы за счет включения групп, соз-

данных для совершения одного преступления, то Верховный

Суд РФ, как нам представляется, неоправданно сужает понятие

устойчивости и организованности группы. Согласно п. 15 по-

становления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря

2002 г. ≪О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз-

бое≫ организованная группа характеризуется ≪устойчивостью,

наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее

разработанного плана совместной преступной деятельности,

распределением функцией между членами группы при подго-

товке к совершению преступления и осуществлению преступ-

ного умысла≫. Буквальное толкование данного разъяснения

Верховного Суда РФ приводит к выводу, что если в группе нет

ярко выраженной фигуры организатора или руководителя пре-

ступления, функционального распределения ролей участников

группы, а также четкого планирования преступной деятельно-

сти, то данная группа не может быть признана организованной.

Думается, что подобный вывод ошибочен, так как противоре-

чит пониманию организованной группы, разработанному в тео-

рии соучастия. Очевидно, что при установлении перечислен-

ных в разъяснении Верховного Суда РФ признаков эта группа с

полной уверенностью может быть признана организованной.

В то же время неустановление данных признаков еще не может

однозначно свидетельствовать о том, что группа не является

организованной. При признании группы организованной необ-

ходимо учитывать совокупность признаков, но главным и опре-

деляющим признаком, позволяющим отграничить ее от эле-

ментарной группы по предварительному сговору, безусловно

является устойчивость, а не организованность группы.

С субъективной стороны все участники организованной

группы сознают, что они являются участниками организован-

ной группы и совершают преступление именно в составе орга-

низованной группы. Все участники организованной группы не-

сут ответственность как исполнители, независимо от того, ка-

кую роль они выполняли при совершении хищения. Лицо,

создавшее организованную группу или руководившее ею, несет

ответственность за все совершенные группой преступления, ес-

ли они охватывались его умыслом.

Как уже отмечалось ранее, хищение признается совершен-

ным в особо крупном размере, если стоимость похищенного пре-

вышает 1 млн руб. Данный признак является в настоящее вре-

мя особо квалифицирующим признаком хищения во всех его

формах.

Кража. Кража —это тайное хищение чужого имущества.

Именно тайный способ изъятия определяет суть данной формы

хищения, отличие ее от иных форм хищения.

Тайность изъятия имеет два критерия —объективный и

субъективный. Объективный критерий означает, что лицо объ-

ективно действует тайно, т. е. незаметно для других лиц. Мож-

но выделить следующие варианты тайности изъятия имущества.

Во-первых, изъятие может происходить в отсутствие собствен-

ника, законного владельца либо посторонних лиц. Во-вторых,

изъятие происходит в присутствии перечисленных выше лиц,

но незаметно для них (например, хищение у спящего, пьяного,

лица, находящегося в бессознательном состоянии). В-третьих,

изъятие возможно в присутствии указанных лиц и заметно,

очевидно для них, но они не осознают преступный и противо-

правный характер действий виновного. Чаще всего преступный

характер изъятия неочевиден для посторонних лиц (при хище-

нии вещей на вокзалах), но нередки случаи, когда и сам собст-

венник не осознает противоправный характер изъятия. В дан-

ном случае кража может пересекаться с мошенничеством, кри-

терии разграничения которых будут рассмотрены при анализе

состава мошенничества. Наконец, в-четвертых, тайность состо-

ит в том, что имущество изымается в присутствии посторонних

лиц, заметно, очевидно для них, указанные лица осознают пре-

ступный характер действий виновного, но не имеют желания

препятствовать преступнику, ибо одобрительно относятся к его

поведению, и преступник это понимает и рассчитывает на это.

В данном случае речь идет о совершении хищения в присутст-

вии близких родственников преступника, его друзей, которых

уже нельзя назвать посторонними. Субъективный критерий тай-

ности характеризует психическое отношение преступника в

процессу изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает

имущество тайно, незаметно для собственника, законного вла-

дельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно.

При конфликте, коллизии объективного и субъективного кри-

терия предпочтение должно отдаваться субъективному. Если

само лицо считало, что оно действует тайно, а объективно про-

цесс изъятия наблюдался какими-либо лицами, действия следу-

ет квалифицировать как кражу.

Тайность изъятия чаще всего возникает в силу сложившейся

обстановки, но в некоторых случаях создается или обеспечива-

ется преступниками сознательно, например когда один из уча-

стников преступления стоит на страже и обеспечивает тайность

изъятия. Поскольку тайный способ изъятия является обязатель-

ным признаком объективной стороны данного состава преступ-

ления, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия,

должны признаваться соисполнителями совершенного преступ-

ления. Тайность изъятия —это ненасильственный способ изъя-

тия, поэтому и кража —это ненасильственное преступление.

При краже имущество изымается помимо воли собственника

имущества, но не вопреки ей. В том случае, если действия ви-

новного были начаты как кража, но преступник был обнаружен

на стадии покушения на преступление собственником, закон-

ным владельцем или посторонними лицами и, несмотря на это,

продолжил свое преступление, кража перерастает в грабеж, а

если преступник для изъятия имущества или для его удержания

применил насилие —то в насильственный грабеж или в разбой.

Если насилие было применено после совершения кражи с це-

лью избежать задержания, то перерастания кражи в грабеж или

разбой нет. Действия виновного необходимо квалифицировать

как кражу и преступление против личности.

Состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при

краже —материальный. Преступление окончено, когда имуще-

ство изъято и виновный получил возможность распоряжаться

изъятым имуществом. Получение возможности распоряжаться

похищенным —это вопрос факта, который зависит от вида

кражи (карманная, квартирная, с охраняемых территорий),

места и времени совершения преступления, поведения потер-

певших.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыс-

лом и корыстной целью. Прямой умысел при краже имеет сле-

дующее содержание: виновный сознает, что он тайно, незакон-

но, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не

имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предви-

дит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику

имущества, и желает этого.

Субъект преступления —общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 14-летнего возраста.

Кражу необходимо отграничивать от смежных составов пре-

ступлений. Прежде всего кражу необходимо отграничивать от

мошенничества. Разграничение может проводиться по несколь-

ким критериям. Во-первых, при краже имущество изымается у

потерпевшего помимо его воли, тайно от него. При мошенни-

честве собственник или законный владелец сам передает иму-

щество преступнику, будучи введенным им в заблуждение в ре-

зультате обмана или злоупотребления доверием. Во-вторых,

элементы обмана могут присутствовать не только в мошенни-

честве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является

способом завладения имуществом, а при краже обман направ-

лен только на получение доступа к имуществу, которое в даль-

нейшем изымается тайно от собственника (например, проник-

новение в квартиру под видом слесаря-сантехника). В-третьих,

при мошенничестве имущество должно передавать преступнику

Дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имущества

являются юридически значимыми. Если имущество ≪добро-

вольно≫ передают преступнику недееспособные либо ограни-

ченно дееспособные лица (малолетние, душевнобольные), то

поведение преступника образует кражу, а не мошенничество.

Наконец, в-четвертых, при мошенничестве лицо передает пре-

ступнику имущество для осуществления относительно передан-

ного имущества каких-либо юридических полномочий: владе-

ния, пользования, иногда распоряжения. Если собственник сам

передает преступнику имущество, но не для осуществления ка-

ких-либо полномочий, а для осуществления чисто технических

функций (для примерки, осмотра, оценки) —налицо кража, а

не мошенничество.

Кража отличается от присвоения и растраты по признакам

субъекта. Субъектами присвоения и растраты являются лица,

которым имущество вверено на основе трудовых отношений,

гражданско-правового договора или на других основаниях; ви-

новный для совершения хищения использует имеющиеся у не-

го полномочия относительно вверенного имущества. При кра-

же субъектами выступают лица, которые не имеют никаких

полномочий относительно похищаемого имущества. В некото-

рых случаях при краже субъект имеет лишь доступ к имуществу

в силу трудовых отношений (хищения с предприятий, совер-

шаемые их работниками).

Кражу необходимо отличать и от грабежа. Основное отли-

чие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия

носит тайный характер, при грабеже —открытый. При этом

решающее значение имеют субъективные факторы: как сам

преступник оценивает свои действия —как тайные или как от-

крытые.

Кража имеет определенное сходство с составом преступле-

ния, предусмотренного ст. 166 УК РФ (≪Неправомерное завла-

дение автомобилем или иным транспортным средством без це-

ли хищения≫). Главное юридическое различие между этими

преступлениями заключается в том, что кража —это хищение,

а преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, как это прямо

зафиксировано в названии и диспозиции статьи, хищением не

является, а относится к числу иных корыстных преступлений

против собственности.

Отсюда и фактические критерии их разграничения. При

краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с

целью обращения имущества в пользу виновного или иных

лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально.

Неправомерное завладение транспортными средствами мо-

жет осуществляться и чаще всего осуществляется и не с коры-

стной целью, а с целью покататься, использовать автомашину

для поездки, для совершения преступления и т. п. При совер-

шении данного преступления возможна и корыстная цель, но

она удовлетворяется не за счет обращения транспортного сред-

ства в пользу виновного или других лиц, а иными способами

(например, использование угнанной автомашины для извоза).

При определенных обстоятельствах кража может соприка-

саться с умышленным уничтожением или повреждением чужо-

го имущества, когда похищенное имущество умышленно унич-

тожается преступником. В одном случае факт уничтожения

имущества свидетельствует о том, что оно изымалось не по ко-

рыстным мотивам, что говорит об отсутствии хищения и необ-

ходимости квалификации действий виновного только по

ст. 167 УК РФ. Во втором случае уничтожение имущества мо-

жет являться способом распоряжения похищенным имущест-

вом, что требует квалификации только по ст. 158 УК РФ

(уничтожает похищенное имущество, которым он не может

воспользоваться).

Кража имеет один основной и три квалифицированных со-

става. Квалифицирующие признаки кражи в основном совпадают

с общими квалифицирующими признаками хищения, однако в

современной редакции Уголовного кодекса РФ состав кражи

имеет специфический квалифицирующий признак, присущий

только такой форме хищения, как кража, совершенная из оде-

жды, сумки или другой ручной клади, находившихся при по-

терпевшем.

В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирую-

щих признака. Первый из них —совершение кражи по предва-

рительному сговору группой лиц. Одна из особенностей вменения

данного квалифицирующего признака заключается в том, что в

качестве соисполнителей кражи признаются лица, которые

стояли на страже или иным образом обеспечивали тайность

изъятия.

Второй квалифицирующий признак (кража, совершенная с

незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) и

третий квалифицирующий признак (кража, совершенная с при-

чинением значительного ущерба гражданину) были детально рас-

смотрены ранее.

Следующий (четвертый) квалифицирующий признак —кра-

жа, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, на-

ходившихся при потерпевшем. Под одеждой понимается сово-

купность предметов, которые покрывают тело человека. К оде-

жде можно отнести пальто, куртку, плащ, платье, пиджак,

брюки и т. п. Сумка —это особой формы мешок, вместилище

из ткани, кожи или иных материалов, предназначенное для

ношения в нем различных предметов.

Ручная кладь —это багаж, который перевозится при себе,

переносится в руках. К ручной клади можно отнести чемодан,

рюкзак, упакованный в бумагу или иной материал сверток

и т. п. При этом квалифицирующий признак образует кража,

совершенная из одежды, предметов, находящихся в одежде, в

сумке, в иной ручной клади. По смыслу закона, кража самой

одежды, находящейся на потерпевшем, сумки или всей ручной

клади данный квалифицирующий признак не образует, что

представляется не совсем логичным.

Мошенничество. Непосредственным объектом преступления,

предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются отношения собст-

венности, в частности конкретная форма собственности: госу-

дарственная, муниципальная или частная.

Предметом мошенничества выступает имущество или право

на имущество. Имущество —это предметы материального ми-

ра, которые обладают определенной физической формой и по-

тому осязаемы. Право на имущество —это юридическая катего-

рия, содержанием которой являются правомочия собственника,

знаменитая цивилистическая триада, закрепленная в Граждан-

ском кодексе РФ, —права владения, пользования и распоряже-

ния принадлежащим имуществом.

Объективная сторона мошенничества заключается в проти-

воправном безвозмездном завладении чужим имуществом или

правом на имущество путем обмана или злоупотребления дове-

рием с целью обращения имущества в свою пользу или пользу

других лиц. Обязательным признаком объективной стороны

мошенничества является способ совершения преступления, ко-

торый отличает мошенничество от иных форм хищения.

Мошенничество совершается двумя способами: путем обма-

на или путем злоупотребления доверием.

Обман —это введение в заблуждение, сообщение ложных

сведений, информации о чем-либо либо умолчание о сведениях,

которые лицо обязано было довести до сведения контрагента.

Способы мошеннического обмана могут быть самыми разно-

образными. Наиболее распространенной его формой служит

использование поддельных документов (бланков, печатей, дове-

ренностей, удостоверений личности и т. п.). В этом случае возни-

кает проблема соотношения мошенничества с такими преступ-

лениями, как должностной или служебный подлог и подделка,

изготовление или использование поддельных документов. Само

по себе использование поддельных документов для завладения

имуществом или правом на имущество является способом мо-

шеннического обмана, потому входит в объективную сторону

мошенничества и не подлежит самостоятельной уголовно-пра-

вовой оценке. В связи с этим состав мошенничества и преступ-

ление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, соотносятся между

собой как целое и часть, при этом в качестве целого выступает

мошенничество, а в качестве части —использование поддель-

ных документов. При данном виде конкуренции предпочтение

отдается целому и действия квалифицируются только как мо-

шенничество. Иное дело —изготовление поддельных докумен-

тов. Оно не охватывается составом мошенничества и подлежит

самостоятельной квалификации по ч. 1 или 2 ст. 327 либо по

ст. 292 УК РФ.

По форме обман может носить устный и письменный харак-

тер, совершаться с помощью использования информации на

магнитоносителях и иных средств передачи информации. На-

конец, обман может носить молчаливый характер, когда не со-

общаются сведения, сообщение которых носит обязательный

характер.

Мошеннический обман может касаться разных обстоя-

тельств. Прежде всего, обман может касаться личности самого

преступника, когда преступник выдает себя за иное лицо, не-

жели он есть на самом деле, и на основании этого получает

имущество.

Обман может быть связан с характеристикой предмета хище-

ния. В этом случае мошенник сообщает ложную информацию

относительно количества, качества, потребительских свойств,

стоимости, наконец, самого факта наличия данных предметов.

Видами мошенничества данного типа могут служить реализация

фальсифицированных товаров, использование денежных и ве-

Щевых ≪кукол≫, продажа несуществующего товара и т. д.

Пожалуй, чаще всего мошеннический обман связан с осно-

ваниями получения денежных средств или имущества (напри-

мер, в случае незаконного получения пенсий). При данном хи-

щении лицо может вообще не иметь права на получение пен-

сии, но оформляет ее с помощью подложных документов,

изготовленных им самим или полученных от должностного ли-

ца предприятия. В большинстве случаев лицо получает пенсию

на законных основаниях, но с помощью подложных докумен-

тов незаконно получает надбавки к пенсии. В настоящий мо-

мент появился относительно новый вид мошенничества —не-

законное получение пособия по безработице либо незаконное

увеличение пособия по безработице, когда с места прежней ра-

боты предоставляются документы о размере заработной платы,

не соответствующем действительности. Незаконное получение

заработной платы, премий, пособий и т. д. чаще всего тоже

связано с применением обмана, касающегося оснований полу-

чения имущества.

Наконец, обман может касаться обстоятельств, фактов пере-

дачи имущества или права на имущество. Примером может

служить так называемое мнимое посредничество, когда мошен-

ник склоняет другое лицо к передаче взятки якобы должност-

ному лицу либо соглашается на высказанную просьбу передать

вознаграждение должностному лицу, с самого начала намерева-

ясь завладеть имуществом.

Иногда выделяют еще и обман в намерениях, когда винов-

ный обманывает потерпевшего относительно своих будущих

намерений в отношении переданного имущества. Нам пред-

ставляется, что обман относительно будущих намерений есть

не что иное, как завладение имуществом путем злоупотребле-

ния доверием. Однако нельзя не согласиться с тем, что обман и

злоупотребление доверием настолько тесно связаны между со-

бой, что иногда их трудно различить. Недаром иногда обман

характеризуют как сообщение ложной информации о фактах

прошлого или настоящего, а злоупотребление доверием —это

сообщение ложной информации о будущих фактах. Как бы то

ни было, законодатель называет два способа мошенничества, и

их следует различать.

При злоупотреблении доверием виновный завладевает чужим

имуществом или приобретает право на имущество, используя

доверительные отношения, которые возникли между ним и соб-

ственником или законным владельцем имущества. Причем в ос-

нове этих доверительных отношений чаще всего должны лежать

какие-то правовые основания, к примеру, в основе доверитель-

ных отношений лежат гражданско-правовые отношения, выте-

кающие из договоров купли-продажи, обмена, поручения, под-

ряда, контрактации и т. д. Иногда эти доверительные отноше-

ния могут основываться на трудовых отношениях, вытекающих

из трудового договора или соглашения. Наконец, основания до-

верительных отношений могут носить неправовой характер:

родственные или дружеские отношения, авторитет должностно-

го или служебного положения лица. Наиболее распространенны-

ми способами мошеннического хищения путем злоупотребления до-

верием являются следующие:

—оказание посреднических услуг по приобретению ка-

ких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства;

—заключение договора займа без намерения отдать долг;

—получение денежных авансов без фактического намере-

ния исполнить обязательства, взятые на себя по договору под-

ряда или трудовому соглашению;

—получение предоплаты по договорам купли-продажи, по-

ставки без намерения исполнить договор;

—обращение в собственность имущества, взятого по дого-

вору бытового проката, без намерения вернуть имущество;

—получение кредитов в банках или иных финансовых учре-

ждениях без намерения их возврата. В последнее время появи-

лись относительно новые формы мошеннических действий пу-

тем злоупотребления доверием, такие как страховое мошенни-

чество, при котором оформляется договор накопительского

страхования без намерения выплачивать страховую сумму;

—финансовое мошенничество, при котором заключают-

ся договоры так называемого ≪имущественного найма≫ денег

без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа

≪МММ≫);

—мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпуска-

ются заведомо не обеспеченные акции, облигации и иные цен-

ные бумаги;

—мошенничество с использованием трастовых операций

(доверительного управления имуществом), когда преступник

заведомо не намерен вернуть имущество собственнику.

При всех обстоятельствах при злоупотреблении доверием,

так же как и при обмане, для признания действия мошенниче-

скими необходимо доказать, что умысел виновного на завладе-

ние имуществом или на получение права на имущество возник

до момента заключения того или иного договора, что договор

сразу заключался без намерения его исполнения. В том случае,

если лицо в момент заключения договора имело намерения вы-

полнить свои обязательства по договору, но сложившиеся об-

стоятельства помешали этому, либо намерение присвоить полу-

денное по договору возникло уже в процессе его исполнения,

либо, наконец, не удалось доказать, что умысел на изъятие иму-

щества возник до момента заключения договора, действия ви-

новного не образуют мошенничество, а должны расцениваться

как иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.

Отличительной особенностью объективной стороны мошен-

ничества является то, что потерпевший добровольно передает

имущество или предоставляет мошеннику право на имущество.

При этом добровольность не свидетельствует о законности дей-

ствий мошенника, ибо факт добровольной передачи имущества

собственником носит законный характер только внешне, фак-

тически и юридически передача носит незаконный характер.

Данная сделка юридически ничтожна, поскольку она соверше-

на с пороком воли субъекта. Для того чтобы передача имущест-

ва преступнику носила хотя бы внешне законный характер, не-

обходимо, чтобы имущество передавалось лицами, имеющи-

ми юридические полномочия на распоряжение имуществом,

т. е. дееспособными лицами. Передача имущества полностью

или частично недееспособными субъектами делает факт пере-

дачи незаконным даже внешне, поскольку данная сделка со-

вершается с пороком субъекта.

С объективной стороны мошенничество характеризуется ма-

териальным составом преступления и считается законченным с

момента, когда виновный получает возможность распорядиться

имуществом, которым он завладел, либо когда получает воз-

можность реализовать права на имущество, которые ему были

переданы.

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом

умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, без-

возмездно путем обмана или злоупотребления доверием завла-

девает чужим имуществом или приобретает право на чужое

имущество, предвидит, что в результате этого собственнику или

законному владельцу имущества будет причинен прямой реаль-

ный ущерб, и желает этого. Обязательным элементом субъек-

тивной стороны мошенничества является корыстная цель, кото-

рая состоит в обращении похищенного имущества в свою поль-

зу или пользу других лиц. При этом как прямой умысел на

хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у ви-

новного до момента совершения мошеннических действий.

Субъект преступления —общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 16-летнего возраста.

Состав мошенничества имеет специфический квалифици-

рующий признак, который не относится к числу общих квали-

фицирующих признаков хищения и который как раз относится

к субъекту преступления. Согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ специ-

альным субъектом мошенничества является лицо, совершившее

мошенничество с использованием своего служебного положе-

ния. В качестве таковых могут выступать как должностные ли-

ца либо лица, выполняющие управленческие функции в ком-

мерческих и иных организациях, так и лица, не обладающие

статусом должностного лица, например государственные и му-

ниципальные служащие, работники иных предприятий. Глав-

ное, чтобы они при совершении мошенничества использовали

свои служебные обязанности, полномочия относительно изы-

маемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях,

которые имеются у материально-ответственных лиц. Примера-

ми мошенничества с использованием служебного положения

могут служить компьютерные хищения, совершаемые работни-

ками банковских и иных учреждений, работающими с компью-

терной информацией, страховое, финансовое, трастовое мо-

шенничество, мошенничество на рынке ценных бумаг и т. д.

Мошенничество необходимо отграничивать от многих со-

ставов преступлений, и прежде всего от хищений. Первым при-

знаком, который отличает мошенничество от всех иных форм

хищения, является внешняя добровольность передачи имущества

преступнику. Второе принципиальное отличие мошенничества

от иных форм хищения заключается в предмете ____________преступного

посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве пред-

мета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве

еще и право на имущество.

Отграничение мошенничества от кражи было дано ранее.

Очень сложно отграничивать мошенничество от присвоения и

растраты, поскольку способ завладения имуществом может

совпадать. Как при мошенничестве, так и при присвоении и

растрате собственник сам добровольно передает преступнику

свое имущество. И в том, и в другом случае виновный совер-

шает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо за-

конного владельца. Особенно сложно разграничивать данные

преступления в настоящее время, когда в мошенничестве поя-

вился новый квалифицирующий признак —совершение мо-

шенничества с использованием служебного положения лица.

По нашему мнению, разграничение можно провести по сле-

дующим критериям. Во-первых, при мошенничестве потерпев-

ший передает имущество преступнику под влиянием обмана

или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате

имущество передается виновному на законных основаниях,

вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отноше-

ний. Во-вторых, при мошенничестве передача имущества но-

сит законный характер только внешне, по существу владение

имуществом носит незаконный характер, поскольку данная

сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически

ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и,

стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного

носит законный характер не только по форме, но и по сути, по

содержанию. В-третьих, могут различаться полномочия, кото-

рые передаются виновному лицу. При мошенничестве имуще-

ство может передаваться преступнику в собственность, при

присвоении и растрате передача собственности или права соб-

ственности на имущество материально ответственному лицу в

принципе невозможна. Имущество ему передается для распо-

ряжения, управления, доставки или хранения. В-четвертых,

при мошенничестве умысел виновного на завладение передан-

ным имуществом возникает сразу до передачи имущества, до

заключения договора. При присвоении и растрате умысел у

виновного возникает уже в тот момент, когда имущество нахо-

дится у него на законных основаниях, когда он получил его в

силу трудовых отношений. Поэтому при мошенничестве с ис-

пользованием своего служебного положения виновный завла-

девает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит

своих обязательств перед собственником. Например, работник

страховой компании заключает договор страхования, заранее

зная, что страховая сумма выплачена не будет. Иное дело — присвоение и растрата с использованием служебного положе-

ния. Здесь страховая компания действительно выполняла свои

обязательства по договорам страхования и выплачивала суммы.

Но одно из должностных лиц этой компании с использовани-

ем своего служебного положения завладевает уже не деньгами

клиентов, а деньгами компании, которые ему вверены.

Мошенничество следует отличать, как это ни странно зву-

чит, от насильственного грабежа и разбоя. Необходимость в

разграничении возникает в том случае, если потерпевший сам,

своими руками передает при грабеже и разбое принадлежащее

ему имущество. Но при мошенничестве виновный убеждает по-

терпевшего в правомерности своих имущественных притязаний

и поэтому потерпевший добровольно с осознанием законности,

правомерности своих и чужих действий передает имущество

виновному.

При грабеже и разбое, так же как и при вымогательстве, пе-

редача имущества происходит вынужденно, с осознанием по-

терпевшим неправомерности как своих, так и чужих действий.

Различаются данные преступления и по характеру насилия.

В принципе обман —это так называемое информационное на-

силие. При грабеже и разбое насилие носит внеинформацион-

ный характер.

Наиболее тесно мошенничество соприкасается с составом

преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, —причинением

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления дове-

рием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одина-

ков —использование обмана или злоупотребления доверием.

Различается механизм обогащения. При мошенничестве проис-

ходит изъятие имущества, которое уже находилось в фондах

собственника, и преступник использует обман или злоупотреб-

ляет доверием собственника для извлечения имущества из этих

фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реаль-

ный ущерб. При причинении имущественного ущерба путем

обмана или злоупотребления доверием имущество еще не нахо-

дится в фондах собственника, но оно туда должно было посту-

пить. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием

не дает возможности поступить данному имуществу в фонды

собственника и тем самым причиняет ему имущественный

ущерб в виде упущенной выгоды.

Мошенничество может соприкасаться с таким преступлени-

ем, как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Возникает

это в случаях, когда способом мошенничества является созда-

ние лжепредприятий, либо заключается заведомо фиктивный

договор от имени данных предприятий с целью завладения

имуществом или денежными средствами. Здесь возможно не-

сколько вариантов юридической оценки. При первом варианте

предприятие как юридическое лицо вообще не существует, оно

не зарегистрировано в установленном законом порядке, устав-

ные документы, юридический адрес, печати и все остальные

реквизиты, характерные для юридического лица, —поддель-

ные, фиктивные. В данной ситуации не усматривается состав

преступления, предусмотренный ст. 173 УК РФ, создание лже-

фирмы —это способ мошенничества, потому действия винов-

ных должны квалифицироваться только как мошенничество.

Второй вариант состоит в том, что предприятие как юридиче-

ское лицо существует юридически, оно зарегистрировано в ус-

тановленном законом порядке, имеет подлинные печати, устав-

ные документы, на законных основаниях открыло расчетный

счет. Но предприятие как юридическое лицо не существует

фактически, ибо оно создано не для осуществления коммерче-

ской деятельности, а для обманного получения кредитов, при-

крытия незаконной деятельности, в нашем случае мошенни-

ческой деятельности. При такой ситуации договоры от имени

такого лжепредприятия заключаются заведомо с целью мошен-

ничества, без намерения возврата кредита или исполнения обя-

зательств такого лжепредприятия по заключенным договорам.

В данном случае действия виновных следует квалифицировать

по двум статьям Уголовного кодекса РФ: мошенничество и

лжепредпринимательство, поскольку страдают разные объекты,

каждый из которых нуждается в самостоятельной уголов-

но-правовой оценке: собственность и порядок регистрации и

осуществления предпринимательской деятельности. Наконец,

возможен третий вариант, когда фирма действительно являет-

ся лжепредприятием, но в момент получения кредита незакон-

ным путем не преследовала цель незаконного завладения кре-

дитными средствами, а намеревалась использовать полученный

кредит либо для производственной деятельности другой реаль-

но существующей коммерческой организации, либо на личные

нужды должностных лиц, но с намерением возврата кредита.

При таких обстоятельствах мошенничество отсутствует и дейст-

вия следует квалифицировать только по ст. 173, а в случае не-

возврата кредита, еще и по ст. 177 УК РФ (≪Злостное уклоне-

ние от погашения кредиторской задолженности≫).

Таков же механизм отграничения преступлений, предусмот-

ренных ст. 176 (≪Незаконное получение кредита≫) и вышеука-

занной ст. 177 УК РФ, от состава мошенничества. При незакон-

ном получении кредита индивидуальным предпринимателем или

руководителем предприятия путем предоставления заведомо

ложных сведений о финансовом положении, виновные лица

тем не менее рассчитывают вернуть данный кредит банку или

иному кредитору. В том случае, если будет доказан умысел не-

возврата кредита и обращения его в свою пользу или в пользу

других лиц в момент получения кредита, действия виновного

квалифицируются только как мошенничество и не образуют

совокупности со ст. 176 УК РФ, не содержат они и признаков

состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Мошенничество нередко имеет точки соприкосновения с

преступлениями, предусмотренными ст. 186 и 187 УК РФ, ко-

торые устанавливают ответственность за так называемое фаль-

шивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовле-

ние в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных

бумаг (ст. 186 УК РФ) наступает только в случае подделки де-

нежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и

являющихся законным платежным денежным средством в том

или ином государстве или группе государств. В том случае, ес-

ли подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не яв-

ляющиеся платежными средствами, действия квалифицируются

как мошенничество. Таким же образом квалифицируется гру-

бая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть

распознана достаточно быстро и рассчитана на обман отдель-

ных лиц. При фальшивомонетничестве денежные знаки имеют

высокое качество подделки и в силу этого определенное время

могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кре-

дитных и расчетных карт или иных платежных документов все-

гда преследует цель последующего завладения имуществом и

денежными средствами по данным документам, поэтому всегда

образует совокупность с оконченным мошенничеством или с

покушением на мошенничество либо с приготовлением к мо-

шенничеству, в зависимости от момента обнаружения поддел-

ки. При этом необходимо иметь в виду, что уголовно наказуе-

мым является приготовление только к тяжким и особо тяжким

преступлениям, а мошенничество становится таковым только

при наличии квалифицирующих признаков —ч. 2 и 3 ст. 159

УК РФ. Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 187 УК

РФ, не требует квалификации по совокупности статей, если он

явился способом противоправного и безвозмездного завладе-

ния чужим имуществом или приобретения права на данное

имущество.

Присвоение или растрата. Специфика объективной стороны

данного состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК

РФ, определяется прежде всего субъектом преступления. В ка-

честве таковых выступают лица, которым имущество вверено.

Верховный Суд РФ в свое время расширил понятие вверенного

имущества. Согласно его позиции имущество считается вверен-

ным не только материально-ответственным лицам, но и долж-

ностным, а также лицам, осуществляющим управленческие

функции в коммерческих и иных организациях, которые имеют

в отношении данного имущества определенные полномочия в

силу занимаемой должности. Как присвоение либо растрата

должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обраще-

ние в свою пользу или пользу другого лица имущества, находя-

щегося в правомерном владении виновного, который в силу

должностных обязанностей, договорных отношений либо спе-

циального поручения государственной или общественной орга-

низации осуществлял в отношении этого имущества полномо-

чия по распоряжению, управлению, доставке или хранению

(кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир

и другие лица). Таким образом, в течение длительного времени

судебная практика выработала позицию, согласно которой

субъектом присвоения или растраты ныне признаются только

материально-ответственные лица. Лицо становится таковым

лишь в том случае, если оно на законных основаниях получает

от собственника или законного владельца имущество в свое

правомерное владение по количеству, качеству и весу в установ-

ленном порядке. Данный порядок в абсолютном большинстве

случаев носит письменный характер, при котором лицо под

роспись получает имущество. Причем материально-ответствен-

ные лица получают в отношении вверенного им имущества не

любые полномочия, а лишь по распоряжению, управлению,

хранению или доставке. Все эти полномочия редко бывают в со-

вокупности у одного лица, чаще всего оно получает одно или

несколько полномочий (охранник —по хранению, экспеди-

тор —по доставке, заведующий складом —по распоряжению

имуществом). В большинстве случаев лицо получает полномо-

чия на основе трудовых отношений, однако возможно получе-

ние имущества на основе гражданско-правовых отношений

подряда, субаренды, аренды, хранения и т. п. Получение дан-

ных полномочий по специальному поручению представляет со-

бой разовое поручение о хранении, распоряжении или доставке

имущества, данное соответствующим собственником или за-

конным владельцем лицу, которое обычно материально-ответ-

ственным не является. Например, водитель автомашины по

причине невыхода на работу экспедитора по распоряжению

должностного лица сам принимает имущество по количеству,

качеству и весу и полномочия по его доставке. Работник сель-

скохозяйственного предприятия получает в подотчет выращен-

ную сельскохозяйственную продукцию для реализации на рын-

ке и т. п. При этом лицо несет полную материальную ответст-

венность за полученное в правомерное владение имущество. По

своему юридическому статусу материально-ответственные лица

могут быть как должностными, так и недолжностными.

Под присвоением понимается незаконное безвозмездное об-

ращение вверенного имущества в свою пользу, путем его обо-

собления от остального вверенного имущества и удержания у

себя. Под растратой —незаконное безвозмездное обращение

вверенного имущества в пользу виновного или пользу иных

лиц путем его отчуждения или потребления. Чаще всего при-

своение является первоначальным этапом растраты, ибо преж-

де чем отчуждать или потреблять имущество, необходимо обо-

собить от остального имущества, находящегося в правомерном

владении субъекта. Однако присвоение как самостоятельная

форма хищения может иметь место в том случае, когда обособ-

ленное, удерживаемое имущество на момент возбуждения уго-

ловного дела имеется в натуральном виде, может быть изъято у

преступника и в таком виде возвращено собственнику. Растрата

в судебной практике вменяется в том случае, когда на момент

расследования уголовного дела имущества у виновного в нату-

ральном виде нет и собственнику может быть компенсирована

только его стоимость в денежном выражении. При растрате

имущество либо отчуждается субъектом (дарится, продается,

меняется), либо потребляется (съедается, выпивается, скармли-

вается скоту и т. д.).

И присвоение, и растрата считаются материальными сос-

тавами преступления. Обе эти формы хищения считаются за-

конченными в момент, когда имущество не только изъято, но у

виновного появилась реальная возможность распоряжаться по-

хищенным имуществом. Однако момент их окончания имеет

некоторую специфику. На практике присвоение считается

оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается

собственнику или законному владельцу в установленный в до-

говоре или ином документе срок либо когда материально-от-

ветственное лицо не может предъявить имущество в момент

проведения проверки, ревизии. Растрата считается оконченной

с момента потребления или отчуждения имущества, когда у ли-

ца не только появилась возможность распоряжаться имущест-

вом, но когда он уже реально им распорядился.

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризу-

ется прямым умыслом и корыстной целью: лицо сознает, что не-

правомерно и безвозмездно удерживает у себя, потребляет или

отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими

действиями оно причиняет собственнику или законному вла-

дельцу, вверившему ему имущество, материальный ущерб в ви-

де прямого реального ущерба, и, действуя из корыстных побуж-

дений, желает этого.

Субъект преступления —специальный: вменяемое физиче-

ское лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, ко-

торому имущество вверено в правомерное владение. Формаль-

но уголовной ответственности по данной статье подлежат лица,

достигшие 16-летнего возраста.

Однако в соответствии с Трудовым кодексом РФ договор о

материальной ответственности может быть заключен только с

лицом, достигшим 18-летнего возраста. Следовательно, в боль-

шинстве случаев субъектом является совершеннолетнее лицо.

Исключение могут составлять, во-первых, лица, действующие

на основании специального полномочия (например, учащийся

техникума, получающий стипендию на всех членов группы по

их доверенности и поручению), во-вторых, лица, в соответст-

вии с гражданским законодательством признанные полностью

дееспособными до достижения 18-летнего возраста (эмансипа-

ция).

Статья 160 УК РФ имеет три квалифицированных состава

преступления, содержащие шесть квалифицирующих призна-

ков. Из них два имеют определенную специфику и заслужива-

ют отдельного разговора.

Прежде всего это касается совершения присвоения и рас-

траты лицом с использованием своего служебного положения.

Субъектом преступления в данном случае являются должност-

ные лица, понятие которых дано в примечании к ст. 285 УК РФ,

и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и

иных организациях, обладающие признаками, указанными в

примечании к ст. 201 УК РФ.

Под использованием своего служебного положения следует по-

нимать совершение действий, которые входят в круг его долж-

ностных служебных обязанностей. Использование служебного

положения может быть связано с использованием лицом своих

организационно-распорядительных или административно-хо-

зяйственных функций. В частности, под административно-хо-

зяйственными функциями обычно понимаются полномочия по

управлению или распоряжению имуществом: установление по-

рядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения

контроля за данными операциями. Организационно-распоряди-

тельные функции связаны с руководством трудовым коллектив-

ном, производственной деятельностью.

Наиболее распространенными способами совершения хище-

ния должностными лицами с использованием своего служебно-

го положения можно назвать:

—вступление в сговор с материально ответственными лица-

ми и изъятие имущества вместе с ними;

—совершение хищения с использованием фиктивных доку-

ментов, которые должностное лицо изготовляет, используя свое

служебное положение (незаконное начисление заработной пла-

ты и других выплат, завышение объемов выполненных работ,

незаконные переоценка и списание);

—дачу указаний относительно имущества, которые обяза-

тельны для исполнения подчиненными.

Второй квалифицирующий признак имеет определенную

специфику в составе присвоения и растраты: совершение хище-

ния группой лиц по предварительному сговору. Прежде всего,

данная группа должна обладать всеми признаками, которые бы-

ли проанализированы нами ранее. Одним из важных признаков

группы лиц по предварительному сговору является форма со-

участия —соисполнительство, когда все участники группы яв-

ляются исполнителями. Присвоение и растрата совершаются

специальными субъектами —лицами, которым имущество вве-

рено на законных основаниях. Таким образом в случае группо-

вого совершения преступления возникает соучастие со специ-

альным субъектом. При этом возможны следующие варианты

соучастия и ответственности за них:

1) все лица, принимающие участие в хищении по предвари-

тельному сговору, обладают признаками специального субъек-

та, т. е. им всем имущество вверено на тех или иных основани-

ях. Их действия образуют соисполнительство и квалифициру-

ются по ч. 2 ст. 160 УК РФ;

2) только одно из участвующих в хищении лиц является спе-

циальным субъектом, остальным имущество не вверено, но они

непосредственно принимали участие в изъятии имущества.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 34 УК РФ,

материально-ответственное лицо должно отвечать по ч. 1

ст. 160 УК РФ, субъект преступления, который не является ма-

териально-ответственным, но которому имущество вверено на

других основаниях, — по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а лица, которые

не отвечают признакам субъекта, —по указанным нормам, но

со ссылкой на ст. 33 УК РФ;

3) такой же должна быть квалификация действий виновных

в том случае, если лица, которым имущество не было вверено,

выступали в качестве подстрекателей, организаторов или по-

собников совершенных присвоения или растраты.

Чаще всего присвоение и растрата являются продолжаемы-

ми преступлениями, поскольку изъятие имущества осуществля-

ется тождественными действиями, одним и тем же способом,

из одного источника и через небольшие промежутки времени.

В большинстве случаев все эпизоды присвоения или растраты

объединяет единый неконкретизированный умысел, когда лицо

рассчитывает незаконно обогащаться за счет вверенного иму-

щества до тех пор, пока имеется такая возможность. Реже при

присвоении или растрате возможен простой конкретизирован-

ный умысел, когда лицо ставит перед собой цель похитить оп-

ределенную сумму денег, необходимую ему, либо определенное

имущество по частям.

Преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ, необходи-

мо отграничивать от многих смежных преступлений и даже

смежных понятий. Прежде всего присвоение и растрату необ-

ходимо отличать от так называемого временного позаимствова-

ния, при котором лицо пользуется вверенными ему материаль-

ными ценностями или деньгами, намереваясь в дальнейшем

вернуть данное имущество собственнику либо возместить его

стоимость. Например, продавец магазина берет продукты или

товары без оплаты, рассчитывая внести сумму после получения

заработной платы, кассир берет своеобразную ссуду из кассы,

намереваясь постепенно возвратить деньги в кассу, и т. п. По-

скольку в данном случае у лица отсутствует цель незаконного и

безвозмездного обращения имущества в свою пользу, состава

присвоения и растраты нет. При решении вопроса о том, было

ли у лица намерение вернуть временно позаимствованное иму-

щество, нельзя ориентироваться только на показания самого

виновного, а следует учитывать время, прошедшее с момента

временного позаимствования, финансовые возможности чело-

века, его поведение. Если сумма позаимствованного не соот-

ветствует его реальному финансовому положению, либо лицо

предпринимало попытку списания взятого имущества или де-

нежных средств —налицо хищение.

Присвоение и растрату следует разграничивать с кражей и

мошенничеством. Критерии разграничения были рассмотрены.

Присвоение и растрату, совершенные лицами с использова-

нием своего служебного положения, необходимо отличать от

злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК

РФ) и от злоупотребления полномочиями лицом, осуществ-

ляющим управленческие функции в коммерческих и иных ор-

ганизациях (ст. 201 УК РФ). При злоупотреблении субъект не

всегда руководствуется корыстными мотивами, он может ис-

пользовать свое служебное положение из иной личной заинте-

ресованности (карьеризм, родственные отношения и т. д.).

Хищение совершается только с корыстной целью. Поэтому

если по делу будет установлено, что лицо действовало не из ко-

рыстных побуждений, следует вменять ст. 285 или 201 УК РФ.

Разграничивать эти преступления следует только при установ-

лении корыстного мотива действий. Далее разграничение про-

водится по признакам объективной стороны. Хищение выража-

ется в изъятии имущества из фондов собственника. При зло-

употреблении действия виновного не связаны с изъятием

вверенного им имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Материальный ущерб в данном случае может выражаться как в

упущенной выгоде, так и в прямом реальном ущербе, но без

обращения имущества в свою пользу (расходование денег на

устройство банкетов, приемов и т. п.).

Грабеж. Основным непосредственным объектом при совер-

шении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, высту-

пает конкретная форма собственности, которой причинен

ущерб. Грабеж относится к числу многообъектных преступле-

ний, поскольку кроме собственности при его совершении мо-

жет пострадать еще один объект —здоровье личности, которое

выступает в качестве факультативного объекта.

Предмет грабежа был рассмотрен нами при анализе состава

хищения. Здесь, однако, следует заметить, что уголовная ответ-

ственность за грабеж в основном связывается законодателем с

достаточно опасным способом совершения хищения, поэтому

действия могут быть признаны уголовно наказуемыми даже при

незначительной стоимости похищенного, даже если его стои-

мость не превышает одного минимального размера оплаты тру-

да, установленного законом.

Объективная сторона грабежа сформулирована законодате-

лем с помощью материального состава преступления. Обяза-

тельными признаками объективной стороны данного состава

преступления является деяние в виде противоправного безвоз-

мездного изъятия чужого имущества, преступные последствия в

виде прямого реального ущерба, причинно-следственная связь

между деянием и последствиями и способ совершения преступ-

ления. Поскольку грабеж является одной из форм хищения,

признаки деяния и последствия полностью совпадают с общи-

ми рассмотренными нами признаками хищения. Отличитель-

ной особенностью объективной стороны грабежа является

именно способ хищения. При грабеже виновный открыто по-

хищает чужое имущество.

Открытый способ завладения имуществом является полной

инверсией тайного способа хищения. Так же как и тайный, от-

крытый способ обладает двумя критериями: объективным и

субъективным. С объективной стороны открытым признается

такое хищение, которое совершается в присутствии собствен-

ника, законного владельца или иных лиц, являющихся посто-

ронними для данного лица, они замечают это, осознают пре-

ступный характер действий виновного и негативно относятся к

его поведению.

Если отсутствует любой из перечисленных признаков, хище-

ние становится тайным. Так, если изъятие имущества происхо-

дит в присутствии собственника, законного владельца, лица,

которому имущество было вверено или находилось под охра-

ной, либо в присутствии посторонних лиц, но указанные лица

не осознают преступный характер действий виновного, дейст-

вия квалифицируются как кража, а не как грабеж. В частности,

следует считать кражей изъятие имущества в присутствии лиц,

которые в силу малолетнего возраста или психического рас-

стройства, иных причин (состояния опьянения) не осознают

противоправность изъятия. Также не будет грабежа в том слу-

чае, если изъятие происходит в присутствии родственников,

близких друзей преступника, которые не будут препятствовать

процессу изъятия и преступник об этом знает и на это рассчи-

тывает.

Субъективный критерий открытости заключается в осозна-

нии лицом того обстоятельства, что он действует именно от-

крыто, игнорируя присутствие собственника или иных лиц.

При конфликте объективного и субъективного критериев пред-

почтение должно отдаваться субъективному. Если преступник

полагал, что он действует открыто, а фактически процесс изъ-

ятия имущества никем не наблюдался, либо наблюдался, но

свидетели не осознавали противоправный характер действий

виновного, действия квалифицируются по направленности

умысла как грабеж. Напротив, если субъективно виновный рас-

считывал на то, что он совершает изъятие имущества тайно, а

фактически изъятие носило открытый характер, поведение пре-

ступника оценивается как кража.

Чаще всего изъятие имущества при грабеже от начала до

конца носит открытый характер. Но нередки случаи, когда про-

цесс изъятия начинается тайно, но в последующем преступник

обнаруживается потерпевшим или посторонними лицами. Если

при этом виновный продолжает процесс изъятия, несмотря на

появление потерпевшего или свидетелей, либо применяет на-

силие с целью удержания уже изъятого тайно имущества, нали-

цо перерастание кражи в грабеж.

Основной состав грабежа не предполагает применение наси-

лия при изъятии или удержании имущества. В данном случае

имущество изымается без физического воздействия на тело че-

ловека помимо или вопреки его воле. Если лицо и применяет

при грабеже какие-либо физические усилия, то они направле-

ны только на то, чтобы вырвать имущество из рук (грабеж пу-

тем рывка).

Грабеж считается оконченным преступлением с момента, ко-

гда виновный не только завладел имуществом, но и получил

реальную возможность распоряжаться похищенным имущест-

вом, установление которого является вопросом факта и зависит

от конкретных обстоятельств дела.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым

умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что открыто и

безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не име-

ет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит,

что своими действиями он причиняет собственнику или закон-

ному владельцу прямой реальный ущерб, и желает этого. Коры-

стные мотивы связаны со стремлением лица обратить имущест-

во в свою пользу или в пользу иных лиц.

Субъект преступления —общий: вменяемое физическое ли-

цо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные составы грабежа имеют один специфи-

ческий, характерный только для грабежа квалифицирующий

признак —грабеж, совершенный с применением насилия, не

опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения

такого насилия. По характеру насилие при грабеже может быть

как физическим, так и психическим (с угрозой применения на-

силия). Физическое насилие предполагает противоправное воз-

действие на тело другого человека помимо или вопреки его

воле. Психическое насилие —это воздействие на психику чело-

века, также противоправное и также помимо либо вопреки воле

потерпевшего. Психическое насилие выражается при грабеже

только в угрозах и только угрозах применения физического на-

силия. По интенсивности насилие при грабеже не опасно для

жизни и здоровья. К таковому относятся: физическое насилие в

виде побоев или иных насильственных действий, результатом

которых было причинение легкого вреда здоровью потерпевше-

го, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья

или незначительной стойкой утраты трудоспособности, физи-

ческой боли или ограничения свободы; введение в организм

потерпевшего одурманивающих веществ с целью приведения

его в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом,

если эти вещества не представляли по своим свойствам и ха-

рактеру действия опасности для жизни и здоровья; угрозы фи-

зическим насилием, не опасным для жизни и здоровья. Угрозы

могут носить конкретный характер, но угрозы такими дейст-

виями, которые однозначно не представляют опасности для

жизни и здоровья потерпевшего (исцарапать, связать, запереть

и т. д.). Чаще всего как психическое насилие, не опасное для

жизни и здоровья, признаются угрозы неопределенного харак-

тера (≪хуже будет≫, ≪пожалеешь≫ и т. п.). Угрозы могут быть ад-

ресованы как потерпевшему, так и иным лицам, но при любых

обстоятельствах они должны быть наличными и реальными.

Насилие при грабеже применяется либо в целях изъятия

имущества, либо в целях удержания изъятого имущества. В том

случае, если виновный завладел имуществом тайно либо от-

крыто, но без насилия, а затем применил насилие не с целью

удержания имущества, а в целях избежания задержания, дейст-

вия не образуют насильственный грабеж. Виновный в данном

случае подлежит ответственности за кражу или ненасильствен-

ный грабеж и за преступления против личности.

Некоторые другие квалифицирующие признаки имеют специ-

фику в составе грабежа. Прежде всего это касается совершения

преступления по предварительному сговору группой лиц. Во-пер-

вых, соисполнителями насильственного грабежа являются лица,

которые принимали участие в изъятии имущества, а во-вторых,

лица, которые применяли насилие к потерпевшим.

Рассмотрим соотношение и разграничение грабежа и иных

преступлений. Последствия применения при грабеже насилия,

не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, могут образо-

вывать самостоятельные составы преступления, предусмотрен-

ные ст. 116 УК РФ (≪Побои≫) и ст. 127 УК РФ (≪Незаконное

лишение свободы≫). Возникает проблема соотношения грабежа

с данными составами преступления. Это соотношение проявля-

ется в конкуренции части и целого, где целым выступает на-

сильственный грабеж, а частью —побои или лишение свободы.

Данная конкуренция разрешается в пользу целого, поэтому

действия виновного квалифицируются только как грабеж. Ста-

тья 116 УК РФ охватывается составом грабежа и дополнитель-

ной квалификации не требует.

Столь же однозначный вывод не может быть сделан относи-

тельно ст. 127 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 127 УК РФ охватываются

составом насильственного грабежа, а вот ч. 3 ст. 127 УК РФ

требует квалификации действий по совокупности. Связано это

с тем, что судебной практикой выработано и достаточно после-

довательно применяется правило, в соответствии с которым

часть преступления, представляющая собой более опасное и

более тяжкое преступление, чем целое преступление, требует

самостоятельной уголовно-правовой оценки.

Отличие грабежа от кражи состоит в способе изъятия иму-

щества.

Разграничение грабежа и разбоя, прежде всего, заключается

в характере примененного насилия. Грабеж может быть и нена-

сильственным, в разбое насилие является обязательным при-

знаком объективной стороны состава преступления. Кроме то-

го, насилие при грабеже не опасно для жизни и здоровья, а

насилие при разбое опасно для жизни и здоровья. Грабеж

сформулирован законодателем с помощью материального со-

става, а разбой —это формальный состав.

Грабеж следует отличать от вымогательства, соединенного с

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. От-

личие проводится по функциональному назначению насилия.

При грабеже насилие применяется для завладения имуществом

или его удержания. При вымогательстве насилие служит сред-

ством устрашения, предназначено для того, чтобы ускорить вы-

полнение требований преступника. Кроме того, при грабеже

насилие и изъятие имущества происходят в настоящий момент.

При вымогательстве либо требование передачи имущества на-

правлено в будущее, либо насилием угрожают в будущем, а ча-

ще всего и то и другое направлено в будущее.

При угоне автомобилей и иных транспортных средств

(ст. 166 УК РФ) виновные также нередко действуют открыто и

с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по-

терпевшего. Но при грабеже виновные преследуют цель обра-

щения похищенного имущества в свою пользу или в пользу

других лиц, а при угоне такой цели виновные не преследуют.

Разбой. Разбой является наиболее опасной формой хище-

ния. Повышенная общественная опасность разбоя связана пре-

жде всего с многообъектностью данного преступления. Основ-

ным непосредственным объектом преступления, предусмотрен-

ного ст. 162 УК РФ, выступают отношения собственности, в

качестве дополнительного объекта —здоровье личности.

Разбойное нападение влечет за собой уголовную ответствен-

ность независимо от того, какова стоимость похищенного иму-

щества.

Разбой —это единственная форма хищения, которая сфор-

мулирована законодателем с помощью формального состава

преступления. Обязательными элементами объективной сторо-

ны разбоя является деяние и способ совершения преступления.

Наступление или ненаступление преступных последствий нахо-

дится за рамками данного состава преступления.

Разбой —нападение в целях хищения чужого имущества, со-

вершенное с применением насилия, опасного для жизни или

здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

С объективной стороны разбой —это сложное преступле-

ние, состоящее из двух действий: нападения и применения на-

силия. Нападение —это внезапное внешнее насильственное

воздействие на потерпевшего. Нападение может носить откры-

тый характер, однако оно может совершаться и тайно, неза-

метно для потерпевшего (удар из-за угла, в спину; выстрел из

засады). В последнее время судебная практика признает в ка-

честве нападения и насильственное воздействие на человека

путем обмана. В частности, обманное введение в организм по-

терпевшего одурманивающих веществ, создающих опасность

для жизни и здоровья, рассматривается ею как разбой. Спору

нет, что введение в организм сильнодействующих веществ яв-

ляется насилием, причем в зависимости от характера этих ве-

ществ насилие может быть как опасным, так и не опасным для

жизни и здоровья. Но очень сложно согласиться с тем, что об-

манное введение данных веществ в организм человека можно

рассматривать как нападение. Однако судебная практика в на-

стоящий момент придерживается именно такой позиции. На-

силие при разбое является способом завладения имуществом

либо способом удержания изъятого имущества. Насилие может

быть применено к собственнику; к законному владельцу; к ли-

цу, в введении которого находится имущество; к лицу, под ох-

раной которого находится имущество; к посторонним лицам,

которые могут или пытаются оказать противодействие пре-

ступнику. Но в любом случае насилие должно применяться

именно с целью хищения чужого имущества. По характеру это

может быть как физическое, так и психическое насилие. По

интенсивности оно должно быть опасным для жизни и здоро-

вья.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, в составе раз-

боя понимается: физическое насилие, повлекшее причинение

легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда здоровью

человека, а также смерть человека; физическое насилие, не по-

влекшее указанных выше последствий, но в момент причине-

ния создававшее угрозу для жизни и здоровья потерпевшего;

введение в организм потерпевшего с целью завладения имуще-

ством одурманивающих веществ, которые по своему характеру

и действию на организм человека создавали опасность для жиз-

ни и здоровья; а также психическое насилие, выражающееся в

угрозах применения физического насилия, опасного для жизни

и здоровья потерпевшего. Угрозы должны носить определен-

ный характер, быть наличными и реальными. В составе разбоя

насилие применяется либо перед завладением имуществом, в

целях облегчения его изъятия, либо в сам момент завладения

имуществом, либо после изъятия имущества в целях его удер-

жания. Но при любом из этих вариантов насилие в разбое на-

правлено в настоящее.

Разбой закончен в момент нападения независимо от того,

смог ли преступник изъять имущество, которое было целью его

преступного посягательства.

Субъективная сторона данного преступления характеризует-

ся прямым умыслом и корыстной целью, при которых лицо осо-

знает, что оно из корыстных побуждений совершает нападение

в целях завладения чужим имуществом, и применяет при этом

насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и желает

этого. Корыстная цель является обязательным элементом субъ-

ективной стороны преступления. Если насилие применяется с

иной целью, действия виновного не могут быть квалифициро-

ваны как разбой.

Субъектом преступления является вменяемое физическое

лицо, достигшее 14-летнего возраста, т. е. субъект общий.

Большинство общих квалифицирующих признаков в составе

разбоя имеют некоторую специфику. При вменении такого

квалифицирующего признака, как ≪группа лиц по предвари-

тельному сговору≫, необходимо иметь в виду, что исполнителя-

ми при разбое являются не только лица, которые непосредст-

венно завладевают имуществом, но и лица, которые применяют

физическое или психическое насилие к потерпевшим.

Самостоятельного рассмотрения заслуживает такой квалифи-

цирующий признак, как разбой, совершенный с применением

оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Дан-

ный квалифицирующий признак предусматривает применение

в процессе разбойного нападения двух типов предметов: ору-

жия и предметов, используемых в качестве оружия. Понятие

оружия дано в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г.

№ 150-ФЗ ≪Об оружии≫. Под оружием понимаются предметы и

устройства, специально предназначенные для поражения жи-

вой или иной цели, подачи сигналов.

Оружие по своим конструктивным признакам делится на:

огнестрельное оружие, предназначенное для механического по-

ражения цели на расстоянии снарядом, получающим направ-

ленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

холодное оружие, предназначенное для поражения цели при по-

мощи мускульной силы человека при непосредственном кон-

такте с объектом поражения; метательное оружие, предназна-

ченное для поражения цели на расстоянии снарядом, получаю-

щим направленное движение при помощи мускульной силы

человека или механического устройства; пневматическое ору-

жие, предназначенное для поражения цели на расстоянии сна-

рядом, получающим направленное движение за счет энергии

сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие,

предназначенное для временного поражения живой цели путем

применения слезоточивых или раздражающих веществ; сигналь-

ное оружие, конструктивно предназначенное только для подачи

световых, дымовых или звуковых сигналов.

В соответствии с данным Законом к оружию не относятся

сертифицированные изделия хозяйственно-бытового и произ-

водственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно

схожие с оружием.

Следует более подробно остановиться на двух видах оружия,

использование которых порождает некоторые трудности при

квалификации. Прежде всего речь идет о газовом оружии. По

Закону об оружии к газовому оружию относятся газовые писто-

леты и револьверы, механические распылители, аэрозольные и

другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздра-

жающими веществами, разрешенными к применению Мин-

здравсоцразвития России. С одной стороны, любое газовое

оружие подпадает под действие Закона об оружии, поэтому его

применение следует квалифицировать как разбой с применени-

ем оружия. С другой —судебная практика зачастую не рассмат-

ривает использование такого оружия даже как разбой, не гово-

ря уже о вооруженном разбое.

Отношение правоприменителей к случаям использования

газового оружия в процессе разбойного нападения неоднознач-

ное. По нашему мнению, это обусловлено тем, что, во-первых,

Закон об оружии под газовым оружием понимает только уст-

ройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими ве-

ществами, разрешенными к применению Минздравсоцразви-

тия России. Стало быть, использование газового оружия, сна-

ряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими

веществами, не разрешенными к применению указанным Ми-

нистерством, создает опасность для жизни и здоровья потер-

певшего, поэтому указанные действия следует квалифициро-

вать как разбой и разбой вооруженный. Во-вторых, в соответст-

вии с Законом об оружии на территории России запрещен

оборот в качестве гражданского и служебного оружия газового

оружия, снаряженного веществами, разрешенными к примене-

нию, которые способны причинить вред средней тяжести здо-

ровью человека, находящегося на расстоянии более одного мет-

ра. Использование такого оружия в процессе разбойного напа-

дения также следует квалифицировать как вооруженный

разбой. В-третьих, рассуждая от противного, можно сделать

вывод, что разрешенное к обороту газовое оружие, начиненное

веществами, разрешенным к применению, способно на рас-

стоянии более одного места причинить легкий вред здоровью

человека, а уж на более близком расстоянии способно причи-

нить и более тяжкий вред. Причинение легкого вреда и даже

угроза причинения легкого вреда свидетельствует о насилии,

опасном для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, по

Закону газовое оружие —это оружие, предназначенное хотя и

для временного, но поражения живой цели. Стало быть, при-

менение газового оружия и в данном случае должно расцени-

ваться как вооруженный разбой. Тем более что в процессе раз-

бойного нападения оружие, в том числе и газовое, применяет-

ся, как правило, на расстоянии менее чем один метр. Кроме

того, при применении газового оружия действия виновных

должны квалифицироваться как разбой с применением оружия,

а не предметов, используемых в качестве оружия, как это ино-

гда делается в судебной практике.

Применение сигнального оружия также порождает споры на

практике, поскольку по определению сигнальное оружие кон-

структивно предназначено только для подачи световых, дымо-

вых или звуковых сигналов, но не для поражения живой цели.

Но, во-первых, данные предметы попали под действие Закона

об оружии в силу их достаточной опасности. Во-вторых, ис-

пользование сигнального оружия для психического насилия

вполне способно выполнить свои цели, ибо данные предметы

очень похожи по своим конструктивным характеристикам на

огнестрельное оружие. В-третьих, применение их на достаточно

близком расстоянии создает опасность не только для здоровья,

но и при определенных обстоятельствах для жизни потерпев-

шего. В судебной практике имеются случаи, когда в результате

выстрела из ракетницы и попадания ею в голову, наступила

смерть потерпевшего, при попадании в глаза причинялся тяж-

кий вред здоровью в виде потери зрения, при попадании на

одежду и ее возгорании человек получал серьезные ожоги. Та-

ким образом, применение сигнального оружия должно расце-

ниваться как вооруженный разбой.

Под иными предметами, используемыми в качестве оружия,

понимаются любые предметы, с помощью которых может быть

причинен легкий вред, вред средней тяжести либо тяжкий вред

здоровью человека, а также применение которых создает угрозу

для жизни и здоровья потерпевшего. В качестве таковых могут

быть признаны любые предметы, кроме тех, которые подпада-

ют под понятие ≪оружие≫. Не имеет значения, были ли они

специально приспособлены, обработаны, видоизменены пре-

ступником для причинения вреда или не подвергались обработ-

ке. Также не имеет значения, были ли указанные предметы за-

ранее приготовлены преступником для их использования в

процессе совершения преступления или подобраны на месте

преступления. Главное —установить, что данные предметы

применялись в качестве оружия, и их применение создавало уг-

розу для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в ка-

честве оружия, следует понимать:

—причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого

вреда здоровью потерпевшего, либо лишение жизни человека;

—использование их поражающих свойств, когда по причи-

нам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью

или жизни для потерпевшего не наступает (например, выстре-

лы из пистолета);

—использование указанных предметов для психического

насилия (демонстрация оружия).

Применение в процессе разбойного нападения негодного

оружия либо имитации оружия, либо изделий, конструктивно

схожих с оружием, не образует данный квалифицирующий

признак. Поскольку потерпевший при разбое реально воспри-

нимает негодное оружие либо его имитацию как насилие, опас-

ное для жизни и здоровья, действия виновного следует квали-

фицировать как разбой, а не грабеж. Но этот разбой нельзя

признать вооруженным, поскольку использование данных

предметов не способно, по общему правилу, причинить вред,

опасный для жизни и здоровья потерпевшего. Но если данны-

ми предметами причиняется вред, опасный для жизни и здоро-

вья (удар в висок рукояткой неисправного пистолета), то ис-

пользование указанных предметов можно рассматривать как

разбой, соединенный с использованием иных предметов, ис-

пользуемых в качестве оружия.

Судебная практика приравнивает к предметам, используе-

мым в качестве оружия собак и других животных. Согласно

разьяснению, данному Верховным Судом РФ, действия лица,

совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с

использованием собак или иных животных, представляющих

опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угро-

зой применения такого насилия, надлежит квалифицировать

как вооруженный разбой.

Еще один специфический для разбоя квалифицирующий при-

знак —причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По-

нятие, категории и виды тяжкого вреда здоровью человека

(п. ≪в≫ ч. 4 ст. 162 УК РФ) даны в ст. 111 УК РФ. Здесь же не-

обходимо отметить, что под тяжким вредом в процессе разбой-

ного нападения понимаются любые категории и любые виды

тяжкого вреда, указанные в ст. 111. На практике чаще всего в

процессе разбоя причиняется вред, опасный для жизни.

В понятие тяжкого вреда не входит наступление смерти че-

ловека, но судебной практикой выработано мнение, согласно

которому убийство в процессе разбойного нападения квалифи-

цируется по совокупности статей за убийство, и за разбойное

нападение с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, в настоящий момент судебная практика по

п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирует причинение в процес-

се разбоя тяжкого вреда и смерти потерпевшего.

С субъективной стороны тяжкий вред и смерть могут быть

как умышленными, так и неосторожными.

Для вменения такого квалифицирующего признака, как раз-

бой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном

размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), не требуется, чтобы виновный ре-

ально завладел имуществом на сумму, превышающую 250 тыс.

руб. Состав квалифицированного разбоя, так же как и основно-

го состава, является формальным, поэтому важно установить

умысел виновного на завладение имуществом именно в круп-

ном размере.

Возможно соотношение и разграничение разбоя со смеж-

ными составами преступления. Прежде всего рассмотрим во-

просы соотношения разбоя с преступлениями против личности.

Причинение в процессе разбоя легкого вреда и вреда средней

тяжести полностью охватывается ч. 1 ст. 162 УК РФ и дополни-

тельной квалификации по статьям, устанавливающим ответст-

венность за указанные преступления против личности, не тре-

буется, поскольку данные преступления соотносятся между со-

бой как часть и целое.

Конкуренция части и целого возникает и при соотношении

разбоя и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт ≪в≫ ч. 4 ст. 162 УК РФ охватывает собой причинение

тяжкого вреда, и дополнительной квалификации по ст. 111 УК

РФ не требуется. Дополнительная квалификация требуется

лишь в том случае, когда в ходе разбойного нападения потер-

певшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за

собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное убийство не охватывается составом разбоя, в

то же время умышленное убийство, сопряженное с разбойным

нападением, не охватывает состав разбоя, поэтому данные пре-

ступления образуют идеальную совокупность преступления и

требуют квалификации по двум статьям Кодекса.

Состав вооруженного разбоя включает в себя только приме-

нение оружия, и не охватывает незаконные приобретение, хра-

нение, ношение данного оружия, поэтому они тоже образуют

идеальную совокупность.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ,

по общему правилу являются предметы, находящиеся в свобод-

ном гражданском обороте. Разбойное нападение, совершенное

с целью завладения предметами, изъятыми из свободного граж-

данского оборота, образует самостоятельные статьи Уголовного

кодекса РФ: ст. 221 —хищение радиоактивных материалов,

ст. 226 —хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств, ст. 229 —хищение наркотических средств

или психотропных веществ.

Указанные нормы соотносятся со ст. 162 УК РФ как специ-

альные нормы и общая норма. Таково же соотношение ст. 162

со ст. 227 УК РФ, устанавливающей ответственность за пират-

ство. Пиратство —это нападение на морское или речное судно

в целях завладения чужим имуществом, совершенное с приме-

нением насилия либо угрозой его применения. Насилие при

пиратстве может быть как опасным, так и не опасным для жиз-

ни и здоровья. В том случае, когда оно является опасным, пи-

ратство становится специальным видом разбойного нападения.

При конкуренции общей и специальной нормы предпочтение

должно быть отдано специальной.

Разбой необходимо отграничивать от грабежа. Разграниче-

ние проводится по интенсивности насилия. При грабеже наси-

лие не опасно для жизни и здоровья, при разбое опасно для

жизни и здоровья. Кроме того, способ хищения при грабеже

всегда носит открытый характер, а при разбое в качестве спосо-

ба совершения преступления выступает нападение, которое мо-

жет носить тайный, открытый и даже обманный характер. Гра-

беж является материальным составом преступления, он закон-

чен, когда имущество изъято и виновный получил возможность

распоряжаться похищенным имуществом. Разбой —это фор-

мальный состав преступления, законченный с начала нападе-

ния. Факт завладения имуществом находится за рамками соста-

ва преступления.

Отличие разбоя от вымогательства проводится по следую-

щим основаниям. При разбое предметом преступления являет-

ся только имущество, при вымогательстве —имущество, право

на имущество, действия имущественного характера. Причем

соотношение между этими преступлениями возникает только

тогда, когда в качестве предмета преступления выступает иму-

щество. При разбое возможно как физическое, так и психиче-

ское насилие, ибо оба они являются признаками основного со-

става. При вымогательстве основной состав совершается только

с психическим насилием. Физическое насилие является лишь

квалифицирующим признаком вымогательства. Психическое

насилие при разбое выражается только в угрозах применения

физического насилия. При вымогательстве угрозы носят более

широкий характер —угрозы физическим насилием, угрозы

распространения позорящих сведений, и иных сведений, рас-

пространение которых нежелательно для потерпевшего, угрозы

уничтожения или повреждения имущества. При разбое насилие

выступает способом завладения имуществом, а при вымога-

тельстве служит для устрашения, подкрепления требований

преступника. Требование передачи имущества в разбое

направлено в настоящее и совпадает с моментом применения

насилия. При вымогательстве требование передачи имущества

направлено в будущее. Насилие при разбое также направлено в

настоящее и совпадает с моментом завладения имуществом.

При вымогательстве насилие, как правило, направлено в буду-

щее. При разбое насилие должно быть опасным для жизни и

здоровья, тогда как при вымогательстве виновные могут приме-

нить любое насилие, в том числе и не опасное для жизни и

здоровья потерпевшего. Разбой закончен с момента нападения

с целью завладения имуществом, вымогательство считается

оконченным преступлением в момент предъявления требова-

ния передачи имущества, права на имущество либо выполне-

ния действий имущественного характера.

Отличие разбоя и бандитизма производится по следующим

признакам. Основным непосредственным объектом разбоя вы-

ступают отношения собственности, основным непосредствен-

ным объектом бандитизма являются общественные отношения

по обеспечению общественной безопасности. Разбой может

быть совершен как единичным исполнителем, так и группой

лиц. Групповой разбой может быть совершен как группой лиц

по предварительному сговору (элементарной группой), так и ор-

ганизованной группой. Банда —это всегда организованная

группа. В составе разбоя совершение преступления группой лиц

по предварительному сговору либо организованной группой яв-

ляется квалифицирующим признаком. Организованность и ус-

тойчивость группы является обязательным, конструктивным

признаком бандитизма. Разбой может быть вооруженным и не-

вооруженным. Вооруженность группы —это обязательный при-

знак бандитизма. Под оружием в составе бандитизма понима-

ются только предметы, специально предназначенные для пора-

жения живой и иной цели, вооруженный разбой может быть с

применением не только оружия в узком смысле слова, но и

иных предметов, используемых в качестве оружия. Разбой, как

отмечалось выше, является формальным составом преступле-

ния, он закончен в момент начала нападения. Бандитизм — имеет усеченный состав преступления; момент его окончания

связан с организацией банды. Различаются цели данных престу-

плений. Разбой совершается с корыстными целями, банда соз-

дается для нападения на предприятия, организации или отдель-

ных граждан, причем как с корыстными, так и с иными целями.

Возраст уголовной ответственности за разбой —14 лет, за бан-

дитизм —16 лет. В том случае, если разбойное нападение совер-

шает устойчивая и вооруженная группа лиц, признаваемая бан-

дой, действия виновных образуют идеальную совокупность пре-

ступлений, предусмотренных ст. 162 и 209 УК РФ.

Хищение особо ценных предметов. Хищение предметов,

имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), является видом

хищения. Основным непосредственным объектом данного пре-

ступления является конкретная форма собственности. В каче-

стве факультативного объекта может выступать здоровье лич-

ности (при насильственных способах изъятия имущества).

Общественная опасность данного вида хищения определяет-

ся не стоимостью похищенных предметов, а их особой ценно-

стью. Поэтому предмет данного преступления является обяза-

тельным признаком, определяющим суть данного преступле-

ния, и необходим для выделения в отдельную норму права.

Закон называет в качестве предмета данного преступления

предметы и документы. Под предметом понимается объект ма-

териального мира, вещь. Документ —это материальный носи-

тель информации, предназначенный для ее передачи во време-

ни и в пространстве. Предметы и документы должны обладать

особой ценностью.

Особая ценность заключается в их исключительности и не-

повторимости. Она может носить исторический, научный, ху-

дожественный и культурный характер. Понятие исторической,

художественной и культурной ценности и виды объектов,

имеющих таковую, даны в Законе РФ от 15 апреля 1993 г.

№ 4804-1 ≪О вывозе и ввозе культурных ценностей≫. В частно-

сти, историческую ценность имеют предметы и их фрагменты,

полученные в результате археологических раскопок, а также

ценности, связанные с историческими событиями в жизни на-

родов, общества, государства, отдельных выдающихся лично-

стей. Художественную ценность представляют картины, скульп-

туры, иконы, гравюры, произведения декоративно-прикладно-

го искусства, изделия традиционных народных промыслов,

редкие музыкальные инструменты, монеты, ордена и медали,

иные предметы коллекционирования. Научную ценность пред-

ставляют редкие коллекций и образцы флоры и фауны, предме-

ты, представляющие интерес для минералогии, анатомии и па-

леонтологии.

Документами, имеющими особую историческую, научную,

художественную или культурную ценность, признаются редкие

рукописи и документальные памятники, архивы, включая фо-

то-, фоно-, кино-, видеоархивы. В судебной практике по делам

о преступлениях против собственности выработалось мнение,

согласно которому особая историческая, научная или культур-

ная ценность похищенных предметов или документов опреде-

ляется на основе экспертного заключения с учетом не только

их стоимости в денежном выражении, но и значимости для ис-

тории, науки и культуры.

Таким образом, стоимость предметов, имеющих особую

ценность, не имеет определяющего значения для квалифика-

ции действий виновного по ст. 164 УК РФ, хотя по общему

правилу денежная оценка указанных предметов бывает доста-

точно высокой.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выра-

жается в хищении независимо от его формы. Хищение —это не-

законное противоправное безвозмездное изъятие предметов,

имеющих особую историческую, научную, художественную и

культурную ценность, совершенное из корыстных побуждений

с целью обращения похищенного в пользу виновного либо дру-

гих лиц и причинившее собственнику либо законному владель-

цу данных предметов материальный ущерб.

Общие признаки хищения были рассмотрены выше. Здесь

напоминаем: хищение может совершаться в любой форме — путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и

разбоя. Способ его совершения юридического значения не

имеет и на квалификацию не влияет.

Вымогательство указанных предметов не может быть квали-

фицировано по ст. 164 УК РФ, ибо это преступление не при-

знается формой хищения. Поэтому вымогательство предметов

и документов, имеющих особую ценность, следует квалифици-

ровать по ст. 163 УК РФ.

Термин ≪хищение≫ употребляется в данной статье как обоб-

щенный, обозначающий определенную категорию преступле-

ний против собственности, а не в смысле обстоятельства, ха-

рактеризующего объективную сторону данного преступления, и

не в смысле ≪похищения≫ указанных предметов. Поэтому гово-

рить о том, что данное преступление всегда окончено тогда, ко-

гда указанные предметы реально изъяты, по нашему мнению,

не совсем правильно. Момент окончания данного преступле-

ния определяется формой хищения. При изъятии данных пред-

метов путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты,

грабежа преступление будет считаться оконченным тогда, когда

преступнику удастся не только завладеть данным имуществом,

но и получить возможность распоряжаться похищенным по

своему усмотрению. При совершении данного преступления

путем разбойного нападения преступление окончено в момент

нападения, независимо от того, смог ли преступник изъять

предметы, имеющие особую ценность.

Законодатель включает в объективную сторону данного пре-

ступления любые способы изъятия имущества, поэтому допол-

нительной квалификации по ст. 158—62 УК РФ не требуется.

Субъективная ____________сторона данного вида хищения, так же как и

любой формы хищения, выражается в прямом умысле и корыст-

ной цели. Прямой умысел должен включать в себя осознание

преступником того обстоятельства, что он совершает хищение

именно предметов, имеющих особую ценность. В случае ошиб-

ки субъекта относительно предмета хищения квалификация

должна проводиться по правилам фактической ошибки в пред-

мете преступления. Возможны следующие варианты: 1) лицо

было намерено похитить предметы, обладающие особой ценно-

стью, реально похищенные предметы таковой ценностью не

обладают (ошибка в наличии) —действия квалифицируются по

направленности умысла как покушение на хищение предметов,

имеющих особую ценность; 2) лицо было намерено похитить

предметы, не обладающие особой ценностью, но реально изъ-

ятые предметы обладают такой ценностью (ошибка в отсутст-

вии) —ответственность наступает также по направленности

умысла по одной из статьей, устанавливающих ответственность

за форму хищения.

Субъектом данного преступления является вменяемое физи-

ческое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если данные пред-

меты похищаются лицами в возрасте от 14 до 16 лет, они несут

ответственность по статьям, устанавливающим ответственность

за формы хищения, ответственность за которые наступает с

14-летнего возраста: кража, грабеж, разбой.

Среди квалифицирующих признаков данного преступления за-

служивает специального рассмотрения лишь один —хищение

предметов, имеющих особую ценность, повлекшее уничтоже-

ние, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих

особую ценность.

Уничтожение предметов —это приведение их в полную не-

годность, когда они вообще перестают существовать физиче-

ски (сожжение), либо когда они продолжают существовать фи-

зически, но не могут быть использованы по своему назначе-

нию, либо когда они могут быть использованы по назначение,

но утрачивают свою особую ценность для науки, истории,

культуры. Разрушение в русском языке понимается как сино-

ним уничтожения —сломать, превратить в развалины (по

С. И. Ожегову). Под порчей понимается причинение предметам

и документам такого вреда, который не исключает возможно-

сти их использования по назначению, не уничтожает их осо-

бую ценность, но значительным образом понижает ее. Повреж-

денные, испорченные предметы могут быть реставрированы,

восстановлена их культурная, научная, художественная или ис-

торическая ценность. Законодатель не делает какой-либо ого-

ворки относительно субъективного отношения преступника к

уничтожению, порче или разрушению предметов, имеющих

особую ценность.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24 УК РФ о том, что деяние,

совершенное по неосторожности, признается преступлением

только в том случае, когда это специально предусмотрено соот-

ветствующей статьей Особенной части, отдельные авторы дела-

ют вывод, что отношение преступника к уничтожению и повре-

ждению предметов, имеющих особую ценность, должно быть

только умышленным. С данным утверждением трудно согла-

ситься по следующим причинам. Во-первых, уничтожение и

повреждение предметов, имеющих особую ценность, не входит

в планы преступника, поскольку хищение совершается с коры-

стной целью. Отсутствие корыстной цели исключает возмож-

ность вменения ст. 164 УК РФ. Во-вторых, законодатель далеко

не последовательно проводит в жизнь закрепленное им в Об-

щей части правила. В частности, некоторые составы преступле-

ний, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса

РФ, как это считается традиционно и в теории, и в судебной

практике, могут совершаться как умышленно, так и по неосто-

рожности. Вместе с тем оговорок относительно неосторожной

формы вины эти составы не содержат. Примером могут слу-

жить некоторые экологические преступления (загрязнение вод

(ст. 250), атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252)).

Еще чаще законодатель не определяет отношение к послед-

ствиям, выступающим в качестве квалифицирующих признаков

преступления. Примерами могут служить разбой и вымогатель-

ство, соединенные с причинением тяжкого вреда здоровью по-

терпевшего. Очевидно, что отношение преступника к их факту

может быть как умышленным, так и неосторожным. Сказанное

позволяет сделать вывод, что отношение виновного к факту

уничтожения, разрушения, порчи предметов, имеющих особую

ценность при их хищении, может быть как умышленным, так и

неосторожным, причем чаще всего бывает неосторожным.

Умышленная форма вины возможна лишь в редких случаях,

когда, например, для изъятия одного предмета, имеющего осо-

бую ценность, лицо уничтожает или повреждает другой пред-

мет, имеющий особую ценность. При этом дополнительной

квалификации по ст. 167 и 168 УК РФ не требуется.