2.1.3.Социальные взаимодействия в системе социального управления. Взаимодействие управляющей и управляемой систем.

Система социального управления предполагает три группы социального взаимодействия: 1) в управляющей системе (субъекте управления); 2) в управляемой системе (объек­те управления); 3) между обеими этими системами. На их ос­нове возникают социальные отношения, порождаемые разными группами взаимодействий. Они различаются между собой, но при этом являются однотипными. Это особая разновидность об­щественных отношений — управленческие отношения. Иногда в научной литературе их трактуют как самостоятельный класс об­щественных отношений подобно экономическим, социальным, политическим, духовным. Но нам представляется, что это одна из разновидностей социальных (в узком смысле слова) отношений, подобно социально-трудовым.

Внутри субъекта управления, если таковым является не индивид, а совокупность людей, например аппарат управления, воз­никают особые взаимодействия и отношения. В их числе отношения служебной субординации, заключающиеся в официально установленной подчиненности одних должностных лиц другим непосредственно или опосредованно. В рамках этих отношений определяется, кто и кому может давать обязательные для выпол­нения указания и распоряжения.

Отношения координации возникают, с одной стороны, между управленческими работниками, не находящимися в подчинении друг друга, в большинстве своем имеющие один должностной статус. Их действия должны согласовываться между собой, чтобы система управления функционировала нормально. С другой стороны, такие отношения имеют место между работниками этой ка­тегории и руководством системы, которое должно обеспечивать слаженность в работе подчиненных, т. е. координацию их усилий.

Отношения дисциплины, заключающиеся в установлении и поддержании в управляющей системе порядка, обеспечивающего точное выполнение всеми должностными лицами их функциональных обязанностей и заданий.

Отношения взаимной зависимости и ответственности. Любая управленческая система — это не простая совокупность работников, каждый из которых выполняет свои функции и должност­ные обязанности.

Независимо от того, связаны они или нет не­формальными отношениями, в служебном плане их деятельность должна строиться так, чтобы они чувствовали ответственность перед коллегами за решение общих задач и достижение общих результатов. Лучше всего такие отношения формируются, когда материальное положение работников управленческого аппарата зависит от общих результатов.

Неформальные, т. е. не регулируемые официально отношения, имеют социально-психологическую основу. Будучи не связан­ными со служебной деятельностью, формируя социально-психологический климат в системе, они влияют на более или менее успешное выполнение управленческих функций. Чем выше степень сплоченности управленческого персонала на основе гармо­низации личностных, групповых или общественных интересов и целей деятельности, тем эффективнее его управленческая де­ятельность. Свое высшее проявление такая сплоченность находит в объединении работников, занятых в управленческой системе, которое называют командой. Это совокупность единомышлен­ников, имеющих общие социально значимые цели и интересы, объединенных вокруг лидера-руководителя.

Очень сложной и крайне важной для раскрытия сущности управленческой деятельности является система социальных взаимодействий и порождаемых ими отношений между субъектом и объектом управления, в числе которых можно вычленить следу­ющие виды.

Отношения власти (или доминирования) и зависимости. Власть — возможность и способность социального субъекта навязывать свою волю другим, которые таким образом оказываются у них в той или иной зависимости, возможность влиять на их поведение. Проявляющаяся в управленческой деятельности власть и противостоящее ей состояние подвластных — зависимость, следовательно, и в целом отношение власти — зависимости бывают разными по характеру.

Власть может выражаться в принуждении, насилии, подобной той, которая наблюдается в автократических или тоталитарных государствах, а также в тоталитарных негосударственных объединениях — некоторых сектах, террористических организациях, преступных сообществах и т.п. М. Вебер считал нужным различать власть и господство. Признаком последнего является воз­можность отдавать обязательные к исполнению распоряжения. Но далеко не всякая власть действует таким образом. Можно ис­ходить из того, что власть бывает разной, проявляет себя в разных формах и способах, в том числе и в таком виде, который Вебер называл господством.

Основывающиеся на демократических началах политические и административные структуры или руководящие органы демократически образуемых общественных объединений осуществля­ют управленческую деятельность, принимая обязательные для исполнения акты. В этом нельзя не видеть проявления власти (влияния на жизнедеятельность людей!), но вряд ли можно на­звать это господством. Проявляющаяся в такой управленческой деятельности власть может быть названа социальным доминиро­ванием, а подчинение ее предписаниям — достаточно мягкой фор­мой зависимости, вполне сочетающейся со свободой (правильно понимаемой) людей, выступающих объектом такого управления.

Экономическая власть тоже проявляется в управленческих воздействиях ее субъектов (банков, крупных корпораций и др.) на жизнедеятельность людей и ход общественных процессов. Она осуществляется не путем издания обязательных для выполнения другими актов, а иными, известными всем способами.

Но отношения, складывающиеся в ходе реализации такой властно-управленческой деятельности между ее субъектом и объектом, во многих случаях можно назвать отношениями господства и подчи­нения (нередко говорят о диктате крупного капитала). В других случаях они выступают в более мягкой форме, к которой приме­ним термин «социальное доминирование — зависимость».

 Проявляющаяся в управленческой деятельности власть может быть властью морального или идеологического авторитета — воз­действия общественно-политических и духовных лидеров, СМИ и др. Складывающиеся при этом отношения между субъектом и объектом управления, несомненно, тоже могут квалифициро­ваться как отношения власти — зависимости. В любом случае эти отношения включают в себя социальный контроль деятельности тех, кто выступает объектом управленческих воздействий.

Другой вид отношений — субординация между субъектом и объ­ектом управления, например между высшими органами исполнительной государственной власти и органами управления подчиненных им организаций. Суть этих отношений такова же, как раскрытых выше отношений данного вида, существующих внутри субъекта управления.

Существуют отношения функциональной зависимости и координации, поскольку в процессе управления выполнение одними людьми своих функций зависит от деятельности других, требующих согласовывать действия людей, образующих объект управления, — как рядовых исполнителей, так и занятых в управленческих структурах нижестоящих уровней. Суть этих отноше­ний также раскрыта выше.

Весьма важны отношения, которые выражают характер реак­ции исполнителей на управленческие воздействия. Такой реакци­ей может быть готовность (в той или иной степени) к решению поставленных задач; неготовность и нежелание; активное противодействие в той или иной степени. Характером этой реакции определяются взаимодействия и отношения между управляющи­ми и управляемыми, побуждая первых действовать необходимым образом.

Все более заметную роль в управлении играют информацион­но-коммуникативные отношения. Их суть заключается в том, что управляющие и управляемые оказываются связанными между собой идущими навстречу друг другу информационными потоками. Снизу, т.е. от объекта, поступает информация о настроениях управляемых людей, их восприятии сложившейся социальной ситуации, оценках действий субъекта управления и т.д. Речь идет не о получении информации, необходимой для осуществления управленческих действий, но о гораздо более широком круге сведений, образующих коммуникативную связь между субъектом и объек­том управления.

Другая столь же необходимая сторона этой связи образуется на основе информации, идущей сверху вниз, от субъ­екта управления. Речь также идет не об информации, несущей в себе или сопровождающей управленческие воздействия, т.е. содержащей указания исполнителям о том, что им надлежит де­лать. Целенаправленное формирование обоих потоков информа­ции представляет собой организацию связей с общественностью, РR -деятельность, суть которой порой понимается неправильно, в искаженном виде и которая по своей сути является чрезвычай­но полезной деятельностью. В данном случае имеется в виду так называемая внутренняя PR-деятельность как форма организации связей с общественностью данной системы. Именно она в обоих проявлениях — снизу вверх и сверху вниз — формирует информа­ционно-коммуникативные отношения между субъектом и объек­том управления.

Следует также выделить отношения взаимодействия. Управляющие сами во многом зависят от объекта управления, от способ­ности и желания управляемых людей осуществлять предписы­ваемую им деятельность, решать поставленные задачи и т.д. Эта сторона взаимодействия выражается в наличии «обратной» свя­зи объекта с субъектом управления, который своей деятельности призван учитывать социально-психологическое состояние и же­лания управляемых.

Наконец, отметим отношения соучастия управляющих и управляемых. Мировая и отечественная практика свидетельствует, что управление оказывается более эффективным, если управляемым не только отводится роль исполнителей идущих сверху решений, но их вовлекают в процесс управления в качестве активных дей­ствующих лиц. При реализации этого требования, т.е. при воз­никновении такого рода взаимодействия между субъектом и объ­ектом управления появляются отношения соучастия.

Задача социологии управления состоит в изучении состояния перечисленных управленческих отношений и выработке реко­мендаций по их совершенствованию.