Выводы и ключевые идеи

Консервативный подход в социологии предполагает учёт традиций, культуры, менталитета. Особенностью государственного управления в России является централизованное административно-государственное управление, традиция авторитаризма, особенности российского менталитета, к которым относится наличие противоречивых черт – склонности к деспотизму и анархии, равенству и социальной справедливости, коллективистское, крестьянское (общинное) начало, настороженное отношение к частной собственности.

Контрольные вопросы и задания

1. Менталитет — это: (Выберите правильный вариант ответа)

а) система образов и представлений социальной группы, все элементы которой тесно взаимосвя­заны и сопряжены друг с другом;

б) судьба народа, предопределенная свыше;

в) свойства, выработавшиеся в социальных общностях в зависимости от национальности и места проживания;

г) мироощущение.

2. Дополните следующую мысль. По мнению Г. Спенсера, общество создается _______________________________________________________

3.Традиционными особенностями государственного управления в России являются: (Выберите правильные варианты ответов)

а)централизация;

б)исполнительность;

в)автономность.

Библиографический список (основной)

1.Давыдов, А.А. Системный подход в социологии: законы социальных систем / А.А. Давыдов. – М., 2004.

2.Социология управления: Учебник / Под общ. ред В.Э. Бойкова. – М.: РАГС, 2006. – 336 с.

Библиографический список (дополнительный)

3.Бабосов, Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов. – Минск, 2000.

4.Белов, В.Г., Смольков, В.Г. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / В.Г. Белов, В.Г. Смольков. – М., 2002.

5.Бердяев, Н. Русская идея / Н. Бердяев. – М., 1997. – 156 с.

6.Васильев, В.И. Местное самоуправление / В.И. Васильев. – М.: Юринформцентр, 1999. – С. 184-212.

7.Коротков, Э.М. Феномен латентного управления в социально-экономической системе / Э.М. Коротков // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - №2. – С. 3-12.

8.Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М – Норма, 1996.

9.Липпман, У. Общественное мнение / У. Липпман. – М., 2004.

10.Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский. – М.: Посев, 1957. – 136 с.

11.Марсяковский, В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия / В. Марсяковский // Вопросы экономики. – 1996. - №9. – С. 19-24.

12.Милов, Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства / Л. Милов // Вопросы истории. – 1992. - № 4-5. – С. 14-24.

13.Социальная политика государства: Учебное пособие / Науч. рук. Н.Д. Вавилина; Отв. ред. О.В. Кузьмен. – Новосибирск: СибАГС, 2003. – С. 121-156.

14.Спенсер, Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социс. - 1992. - №2. – С. 129-137.

Тема 2.4. Органы государственной власти как управляющая система и как субъект управления План

2.4.1. Сущность политического господства.

2.4.2. М. Вебер о типах господства и подчинения.

2.4.1.Сущность политического господства

На предыдущей теме при рассмотрении вопроса о социальном управлении были выделены субъект и объект управленческой деятельности, подробно охарактеризован объект.

Более того, было обращено внимание на активную роль объекта в этом взаимодействии.

 В этой связи уместно привести любопытный пример бытового характера. Ранним утром зимой, в трескучий мороз человек прогуливает собаку. Кто из них является субъектом действия — он или собака? По идее должен быть он, но, здраво рассуждая, вряд ли можно подумать, что нормальный человек в 5 часов утра в сорокаградусный мороз пошел бы выгуливать собаку. Очевидно, было все наоборот, инициатором была собака, ее роль в этом действии первична, а человека — вторична.

Конечно, этот пример применительно к взаимоотношениям общества и государства не совсем корректен, однако он убедительно свидетельствует о том, что объект управления может играть ведущую роль.

Однако, несмотря на это, своими ролями субъект и объект управления не меняются, тем более, если речь идет о взаимодействии государства и общества. Это исходит из самой сути государства, его предназначения.

Не задерживаясь долго на этом хорошо известном политологическом постулате, обратимся к классике — учению Т. Гоббса о государстве, которое он подробно дал в своем «Левиафане». «Если бы мы могли предположить, что большая масса людей согласна соблюдать правила справедливости и другие естественные законы при отсутствии общей власти, держащей их в страхе, то мы с таким же основанием могли бы предположить то же самое и относительно всего человеческого рода, и тогда не существовало бы, да и не было бы никакой необходимости в существовании гражданского правления или государства, ибо тогда существовал бы мир без подчинения». [7, С. 28]

Н



о, увы, такого не мог предположить ни Т. Гоббс, ни кто-либо другой. А поскольку это так и масса не соглашается добровольно соблюдать «правила справедливости и другие естественные законы», то государство необходимо. Эти самые массы нуждаются в государстве, которое бы принудило их исполнять эти самые правила.

Г

осударство, по мнению многих мыслителей, есть аппарат насилия; аппарат, одной из функций которого является принуждение. В обществе всегда существовало и господство одних людей над другими. Это господство может быть незаконным, нелегитимным, а может быть наоборот законным, легитимным. Государство осуществляет легитимное господство.

Проблемой легитимного господства занимался М. Вебер. М. Вебер, его учение о типах господства и подчинения вызывает интерес у ученых и практиков и по сей день. Анализу этой теории посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, среди них особое место занимают работы Ю. Давыдова, И. Громова, А. Мацкевича, П. Гайденко, Э. Ожига­нова, Т. Дай, Л. Зиглера, Г. Корффа, Д. Льюиса и других.

М.Вебер считал, что любое господство над большим количеством людей нуждается, как правило, в штабе, т. е. в профессиональных управителях, которые бы обеспечивали определенные действия повинующихся людей и проводили бы в жизнь распоряжения и конкретные приказы.

Штаб управления может повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или чисто аффективно, или в силу материальной заинтересованности, или в силу идеальных мотивов. К ним, как правило, добавляется вера в легитимность господства.

К

аждое господство старается возбудить веру в свою «легитимность» и позаботиться о ней.

В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.