Вопрос 19 Развитие науки управления: классическая и научная школы управления.

Управление как процесс отражает процессный подход к управлению, который отражает необходимость интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепочку, разорванную в результате «чрезмерного увлечения» функциональным подходом при котором каждая из функций рассматривается вне связи с другими. При этом внимание фокусируется на взаимосвязанности отдельных действий, каждое из которых, в свою очередь, является процессом. Управление при этом представляется как динамически изменяющиеся в пространстве и времени, связанные между собой управленческие функции.

Управление это искусство и наука.

Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что организация – это сложные социально-технические системы, на функционирование которых воздействует многочисленные факторы внешней и внутренней среды. Люди, работающие в организациях и с организациями, - это самый главный фактор, учет которого требует искусства его применения в конкретных ситуациях. Ведь каждый работник обладает индивидуальными характеристиками у него своя система взглядов, ценностей, мотивов. Менеджер должен хорошо знать своих работников, чтобы эффективно воздействовать на них для достижения целей организации.

Управление как наука выделилась в самостоятельную область человеческих знаний только в начале ХХ века.

Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни и тысячи лет практики и представленная в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления. На протяжении более чем вековой истории наука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.

Первые работы в которых была сделана попытка обобщения, накопления и формирования научных основ управления появилась в начале ХХ века. По мере появления научных трудов в области управления сформировались научные школы управления

• научная школа управления;

• классическая школа управления;

• школа человеческих отношений;

• школа науки управления.

Эти школы сформировали научный фундамент

Существующие в менеджменте модели управления предлагаются представителями соответствующих школ управления. Но одна модель не предлагает полного решения, поэтому менеджерам практикам полезно научиться совмещать их, используя все самое ценное. Управленческие модели школ управления прямым или косвенным образом направляют действия менеджеров для того, чтобы получить представление об их природе, необходимо познакомиться с максимально широким кругом возможных точек зрений и вкладом каждой из них в процесс менеджмента.

Первые серьезные исследования в области менеджмента были проведены представителями научной школы управления. Основоположником этой школы считается американский инженер-механик Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915 г.) и его последователи и сторонники, Фрэнк и Лилия Гилберт, Генри Гайт, Марк Вебер, Генри Форд.

Согласно Ф. Тейлору, установление контроля над производством и повышение предсказуемости должно базироваться на следующих принципах:

• использование для определения наилучшего способа выполнения конкретного задания научных методов, отказ от устаревших «правил для новичков»;

• жесткий отбор рабочих, обладающих необходимыми для определенной работы физическими качествами и умственными способностями;

• готовить, учить и развивать способности рабочего, что позволит ему точно следовать установленным процедурам;

• финансовые стимулы призваны гарантировать исполнение работы в соответствии с предписаниями;

• вся ответственность за планирование и организацию работы возлагается не на работника, а на менеджера.

Все это давало руководству возможность установить нормы производства, которые выполнимы и платить, дополнительно тем, кто перевыполнял эти нормы. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше и вознаграждались больше.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы, т.е. отделил функцию управления от производственной. Он также отметил, что выполнять эту функцию должны специально подготовленные люди.