II. Школа «человеческих отношений».

Основное внимание уделяла учету человеческого фактора и созданию соответствующего психологического климата в коллективе.

Родоначальниками считаются Э.Мэйо и М.Фаллетт. Эксперименты в городе Хатория продолжавшиеся 13 лет привел к неожиданному для Э.Мэйо выводу, что производительность труда зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от психологического и социального климата в среде рабочих (в неформальных малых группах).

В практике управления необходимо применять такие методы, которые позволяют выявлять и использовать психологические и социальные особенности группы.

Рекомендуют привлекать рабочих к планированию и нормированию

Совмещать профессии отказаться от массового производства.

Значительное место отводят поиску методов совершенствования труда работников системы управления.

Они переоценили принцип «делегирования ответственности». Нижние уровни организации делегируют вверх функции администрирования и координации деятельности, а верхние слои делегируют вниз право выполнять те или иные действия.

Зная возможности своих подчиненных руководитель должен передавать право принятия решений на низшие уровни организации, постоянно выслушивать своих подчиненных по всем вопросам, для решения которых с его стороны необходимы какие-то действия.

Представители этой школы считают, что социальные проблемы могут быть решены в рамках одного предприятия, но не позволят безотносительно к социально-экономической страна общества (?).

Критики концепции человеческих отношений считают, что ее сторонники:

1. недооценивают идеологические противоречия и различия интересов предпринимателей, рабочих и лидеров профсоюза и поэтому упускают главное в индустриальных отношениях.

2. не видят решающей роли организационных отношений структуры предприятия и социально политического и экономического фактора на котором возникают приобретают свой смысл человеческие отношения. И как следствие недооценивают противоречий в области производственных отношений, возникает ошибочный вывод о гармонии интересов, предпочтительное отношение к предпринимателям, узость взглядов на происхождение профсоюзов. Предпочтительное отношение к предпринимателям, преувеличение внимания к проблемам укрепления административной власти.

III. «Эмпирическая» школа управления (П.Дракер, Р.Дэвис, Л. Ньюмен, Д.Миллер).

Представители этого направления считают, что главная задача ученых в области управления сбор и обобщение материалов практики и разработка на этой основе рекомендаций управляющим.

Проводятся конкретные организационно-технические и экономические исследования тех или иных вопросов в капиталистическом управлении.

Стремятся доказать перерождение капитализма в государство всеобщего благоденствия совместили участие в прибыли и управлении. К числу их относятся крупные менеджеры заинтересованные в этом.

Основное исследование – содержание труда и функций руководителей.

Они утверждают профессионализацию управления, т.е. превращение труда по управлению в самостоятельный вид труда.

Особенность труда управляемого – создание из имеющихся ресурсов подлинию цельное единство. В каждом решении исходит из перспективы развития организации.

Они определили функции руководства:

• определение целей предприятия и возможных путей их достижения;

• обеспечение стимулирования и координации деятельности, а также контроля путем стимулирования и принуждения;

• организация деятельности предприятия путем классификации работ расстановки кадра;

• нормирование, анализ и оценка деятельности организации и занятых в ней лиц;

• мотивация желаний работника в зависимости от результатов их деятельности.

Руководитель должен владеть общими научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления.

Ее представители пытаются дать практические рекомендации управляющим. Например, считается необходимым, чтобы управляющий уделял самое серьезное внимание проблемам взаимосвязей. Не все рекомендации действительно ценны, однако они в целом требуют от управляющего вдумчивого решения проблем управления.

Одна из рекомендаций (Дракер) целевое управление получила сейчас широкое распространение.

Целевое управление представляет собой постоянно действующую систему определенных конкретных целей для каждого работника системы управления.

Такое управление позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу.

В целом эмпирическая школа способствовала постановке и решению ряда актуальных задач управления в том числе классификации и анализу функций управления, организации труда руководителей и других необходимых для современного крупного капиталистического производства.

В то же время утилитарный практицизм и недостаточная научная обоснованность рекомендаций в значительной степени ограничивали круг рассматриваемых проблем и снижали ? исследований.

IV. Школа «социальных систем» (Мари, Сайман, Этциони).

Основной недостаток исследуемых выше школ – отсутствие комплексности проблем организации, явился причиной возникновения нового направления.

Она использовала вклады школы «человеческих отношений». Рассматривая человека в организации как социально ориентированного и направляемого существо обл. разл. потребности которого влияют на среду организации.

Эта школа рассматривает человеческую организацию как сложный комплекс взаимозависимых и взаимодействующих факторов, а человека в организации, как один из факторов.

Потребности человека и организации не совпадают.

Эта школа считает наличие конфликта в организации явлением, обусловленным природой организации, и основную задачу видит в снижении силы конфликтов.

Эта школа исследует наиболее общие формы организации. Системный подход свою терминологию.

Допускают ошибку отождествляя социально-производственные отношения с организацией производственного процесса. Подобный подход к изучению производства приводит к несостоятельности всей методологии данного направления поскольку основу отношений между людьми капиталистического общества составляют экономические отношения, а не организация производственного процесса.