6. Прекращение трудового правоотношения с руководителем организации. Общие и специальные основания

Трудовое правоотношение с руководителем организации может быть прекращено по основаниям, носящим как общий, так и специальный характер. Общие основания расторжения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Специальные основания, в свою очередь, могут быть классифицированы на: а) применяемые наряду с руководителем к иным работникам организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и б) применяемые исключительно к руководителю (ст. 278 ТК РФ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем в случае смены собственника имущества организации. Данное основание прекращения трудового правоотношения применимо также к заместителям руководителя организации и главному бухгалтеру. Под сменой собственника имущества организации понимают переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам. В частности, она имеет место: а) при приватизации государственного или муниципального имущества¹; б) при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 ГК РФ); в) при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; г) при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Изменение состава участников хозяйственных товариществ и обществ не может служить основанием для прекращения трудового правоотношения по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку участники хозяйственных товариществ и обществ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ). Следовательно, смены собственника имущества организации в данном случае не происходит (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Новый собственник имущества организации может воспользоваться правом на расторжение трудового договора с руководителем не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности (ч. 1 ст. 75 ТК РФ). В случае прекращения трудового правоотношения руководителю должна быть выплачена компенсация в размере не ниже трех его средних месячных заработков (ст. 181 ТК РФ).

Пункт 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Работодатель вправе уволить руководителя по данному основанию, если существует прямая причинно-следственная связь между принятым им решением и наступившими для организации неблагоприятными последствиями. При возникновении спора работодатель должен будет представить доказательства, подтверждающие наступление указанных неблагоприятных последствий. В случае их отсутствия увольнение руководителя по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Основанием прекращения трудового правоотношения может также являться однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Понятие «грубое нарушение», как и понятие «необоснованное решение», относится к категории оценочных. В случае возникновения спора вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей может, в частности, выступать неисполнение руководителем возложенных на него трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законодатель относит к дисциплинарным взысканиям (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Следовательно, при расторжении трудового договора по данным основаниям должен быть соблюден общий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, определенный в ст. 193 ТК РФ.

Специальные основания прекращения трудового правоотношения, применимые исключительно к руководителю организации, закреплены в ст. 278 ТК РФ. Так, трудовой договор с руководителем организации-должника расторгается в связи с отстранением его от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹ предусматривают возможность отстранения руководителя организации-должника в ходе проведения процедур наблюдения и финансового оздоровления. На стадии наблюдения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации от должности вправе обратиться временный управляющий (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Основанием для отстранения руководителя будет являться нарушение им требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае удовлетворения ходатайства временного управляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя организации-должника от должности (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе финансового оздоровления в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя от должности может обратиться не только административный управляющий, но также собрание кредиторов или предоставившие обеспечение лица. Основания отстранения руководителя от должности в данном случае сформулированы более определенно: ненадлежащее исполнение руководителем организации должника плана финансового оздоровления или совершение действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При введении внешнего управления и конкурсного производства расторгнуть трудовой договор с руководителем по п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ нельзя, поскольку оснований для его отстранения на этих стадиях законодательство о банкротстве не предусматривает. В ходе внешнего управления трудовое правоотношение с руководителем организации-должника может быть прекращено по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая закрепляет право внешнего управляющего издать приказ об увольнении руководителя. Внешний управляющий также вправе предложить руководителю перейти на другую работу в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Если арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия руководителя прекращаются по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Право на издание приказа об увольнении руководителя принадлежит конкурсному управляющему (ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации в случае принятия уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) соответствующего решения. Законодатель не требует от лиц, уполномоченных на принятие решения о прекращении трудового правоотношения с руководителем, его обоснования. Они вправе не указывать конкретные причины расторжения трудового договора. Такой подход к возможности безмотивированного увольнения руководителя широко распространен в мировой практике, однако в России дискуссии о правомерности его закрепления в ТК РФ ведутся до сих пор. 15 марта 2005 г. Конституционный Суд Российской принял постановление¹, которое должно было устранить все сомнения в конституционности п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. В частности, Конституционный Суд пришел к выводу, что поскольку правовое положение руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, федеральный законодатель вправе предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора. При этом отсутствие обязанности уполномоченных лиц указывать мотивы увольнения руководителя обосновывается тем, что расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается законодателем в качестве меры юридической ответственности. Его введение обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, при которых для реализации и защиты прав, а также законных интересов собственника необходимо прекратить трудовое правоотношение с руководителем. В частности, расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника как участника гражданских правоотношений, сменой стратегии развития бизнеса, в целях повышения эффективности управления организацией и т. п. Однако законодательное закрепление права на досрочное увольнение без указания причин не лишает руководителя гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Если руководитель считает, что решение о прекращении трудового правоотношения с ним обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации или злоупотреблении правом, он вправе оспорить свое увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования обстоятельств по делу соответствующих фактов, нарушенные права руководителя подлежат восстановлению. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»² решение Конституционного Суда является общеобязательным на всей территории Российской Федерации и исключает любое иное толкование п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в правоприменительной практике.

Возможность немотивированного увольнения руководителя предполагает наличие определенных защитных механизмов в сфере занятости. В качестве одного из них выступает запрет на увольнение руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. В ТК РФ эта гарантия не нашла прямого закрепления. Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении посчитал возможным распространить положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, в период пребывания в отпуске и на данное основание расторжения трудового договора с руководителем. В обоснование своей позиции им были приведены три основных довода. Во-первых, ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Во-вторых, увольнение руководителя организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ по существу является увольнением по инициативе работодателя. И, в-третьих, гл. 43 ТК РФ не содержит положений, исключающих возможность распространения на руководителя ч. 6 ст. 81 ТК РФ (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

В качестве другой законодательно установленной гарантии выступает установление минимума компенсации, выплачиваемой руководителю при его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. В соответствии со ст. 279 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя размер компенсации определяется в соответствии с трудовым договором, но в любом случае не может быть ниже его трехкратного среднего месячного заработка.

Дополнительные гарантии руководителю могут предусматриваться и в заключаемом с ним трудовом договоре. Так, возможно включение в него условия о сроке предупреждения об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ¹. Также трудовой договор может содержать положение, предусматривающее выплату компенсации за прекращение трудового правоотношения с руководителем независимо от его причин. Возможно включение в трудовой договор и иных условий, повышающих уровень правовых гарантий руководителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен и по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. В данном случае действует принцип свободы трудового договора при определении его условий². На практике в трудовой договор с руководителем нередко включаются его обязательства по достижению определенных финансово-экономических результатов деятельности организации, развитию рынка сбыта продукции, реализации специальных проектов и т. д. При неисполнении соответствующих обязательств у уполномоченного органа возникает право уволить руководителя. При этом, как правило, расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 278 ТК РФ допустимо только при наличии вины руководителя в неисполнении возложенных на него обязательств. В случае, когда исполнение обязательств явилось невозможным в силу объективных, т.е. не зависящих от руководителя причин, его увольнение может быть признано судом неправомерным.

В прекращении трудового правоотношения может быть заинтересован и сам руководитель. Статья 280 ТК РФ предоставляет руководителю право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Установление более длительного срока предупреждения о расторжении трудового договора обусловлено тем, что поиск подходящей кандидатуры на должность руководителя может занять гораздо больше времени по сравнению с рядовым работником организации. По истечении срока предупреждения об увольнении руководитель, как и любой другой работник, имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Федеральными законами, учредительными документами организации особенности регулирования труда, установленные гл. 43 для руководителя, могут распространяться и на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор. Действующими федеральными законами таких случаев распространения пока не предусмотрено. Однако их включение в учредительные документы организации в силу прямого указания ст. 281 ТК РФ вполне правомерно.

Литература:

1. Бойченко Т. А., Мартиросян Э. Р. Проблемы трудового права: права и обязанности работодателя (учебное пособие). Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» при НПО СП России. 2004. С. 35 – 54.

2. Головина С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003. С. 91 – 137.

3. Горячев А. С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Право и экономика. 2005. № 4. С. 56 – 62.

4. Карабельников Б.Р. Приём и увольнение руководителя хозяйственного общества // Закон. 2004. № 1. С. 80.

5. Скачкова Г. С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Трудовое право. 2007. № 1. С. 65 – 69.

6. Сойфер В.Г. Проблемы развития трудовых правоотношений в условиях рынка труда. М.: Национальный институт бизнеса. 2005. С. 119-126.