§5. Организационно-хозяйственные механизмы государственного управления инновационными процессами в России

Практическая организационно-хозяйственная деятельность государства по управлению инновациями, по реализации государственной инновационной стратегии и политики прежде всего требует постоянного финансового обеспечения.

Важную роль в указанном обеспечении призваны сыграть финансовые ресурсы самого государства. Однако государству не следует брать на себя все расходы по созданию, распространению и применению инноваций. Да это ему и не под силу.

Свое «веское слово» здесь должны сказать также различные частные инвесторы с их значительным ресурсным потенциалом и экономической заинтересованностью в проведении инновационных преобразований.

Основная задача государственного финансирования в данном случае заключается в том, чтобы «обозначить» приоритетные для общества направления и задачи инновационной деятельности, «заложить» ресурсный фундамент для создания инновационных точек экономического роста, обеспечить совместно с частным бизнесом долевое финансирование наиболее крупных и значимых инновационных процессов и программ, способствовать инновационному «насыщению» коммерчески не привлекательных, но социально значимых отраслей и т.д.

При решении отмеченной задачи на первый план неизбежно выдвигаются многочисленные проблемы рационального использования ограниченных имущественно-финансовых ресурсов государства. Ключевое значение здесь имеет максимизация инициируемых государством инновационных эффектов (производственного, научно-технического, социального, политического и др.) при экономии необходимых для этого государственных расходов.

В целях повышения эффективности государственного управления инновациями очень важно существенно «модернизировать» бюджетное финансирование, усилив его инновационную направленность. Следует неуклонно увеличивать объем и долю инвестиционных (капитальных) бюджетных расходов. При этом в структуре последних необходимо постоянно уменьшать удельный вес так называемых поддерживающих инвестиций (идущих, например, на обеспечение жизнедеятельности убыточных предприятий) и увеличивать долю инновационно-развивающих инвестиций, способствующих обновлению производства, развитию высоких технологий и т.д.

При управлении инновационными процессами в целях повышения активности их участников государству следовало бы также последовательно уменьшать налогообложение наиболее активных участников инновационной деятельности, предусматривать для них ускоренную амортизацию основных фондов и т.д. Происходящее при этом первоначально некоторое сокращение бюджетных доходов впоследствии с избытком окупится за счет обновления производства и повышения его эффективности, ведущих к общему увеличению налогооблагаемой базы.

На наш взгляд, важным орудием государственного управления инновациями призван стать Стабилизационный фонд РФ, а точнее, созданные на его основе в 2008 г. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Российское государство должно решительно отказываться от разнообразных «пассивных» схем использования данных фондов, индифферентных по отношению к проблемам инновационного преобразования нашего общества. Большинство таких схем фактически навязываются России ее зарубежными конкурентами, проявляющими нарастающую озабоченность по поводу усиления позиций нашей страны на мировой «арене».

Конечно же, размещение средств указанных фондов на валютных депозитах Центрального Банка РФ, их конвертация в ценные бумаги иностранных государств в известной степени помогают ограничить текущую инфляцию, предотвратить инфляционное обесценивание накопленных в этих фондах финансовых ресурсов.

Но наибольший оздоровительно-стабилизирующий эффект можно получить только в том случае, если средства Резервного фонда и особенно Фонда национального благосостояния станут активно использоваться для инновационного развития, обеспечивая тем самым устойчивый и многофакторный экономический рост, долговременную стабильность нашего общества.

Важной задачей государственного управления инновациями является дальнейшее развитие организационно-хозяйственной структуры инновационной сферы.

Здесь первоочередное значение имеют укрепление и расширение системы специализированных хозяйственных структур инновационного профиля (отраслевых и межотраслевых), участвующих в создании, распространении и применении инноваций.

Государству следует всемерно поддерживать создание и функционирование данных образований, которые в свою очередь должны активно претворять в жизнь государственную инновационную стратегию и политику.

Перечень вышеназванных структурных образований инновационной сферы достаточно широк, но прежде всего в нем надо выделить: наукограды; государственные и иные корпорации инновационного профиля; технопарки; особые экономические зоны (и входящие в их состав технико-внедренческие зоны); государственные научные центры; федеральные научно-производственные центры; федеральные центры науки и высоких технологий; Российский фонд фундаментальных исследований; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; бизнес-инкубаторы; центры трансфера технологий; венчурные фонды и компании (включая Российскую венчурную компанию); инновационно-технологические центры; федеральные экспериментальные площадки и др.

Государству необходимо постоянно совершенствовать порядок создания и функционирования всех перечисленных организаций, определять и поддерживать рациональные хозяйственно-правовые формы их деятельности, определять наиболее приемлемые схемы налогообложения, предлагать оптимальные варианты построения их внутренней структуры и иные хозяйственные «стандарты», определяемые спецификой различных участников инновационной деятельности.

Постоянное возрастание сложности, комплексности и ресурсоемкоести инновационных процессов выдвигает на «повестку дня» задачу усиления народнохозяйственной координации различных участников инновационной деятельности.

Отмеченное усиление, непосредственно вытекающее их самого содержания инновационной стратегии государства, должно инициироваться и поддерживаться как сверху (государственными органами), так и снизу («локальными» участниками инновационной деятельности).

В настоящее время наиболее заметную координирующую роль в инновационной сфере призваны сыграть специально созданные организации, к числу которых прежде всего можно отнести: Ассоциацию «Технопарк»; Союз инновационно-технологических центров России; Национальное содружество бизнес-инкубаторов; Российскую сеть трансфера технологий; Ассоциацию государственных научных центров; Российский фонд технологического развития; Европейско-азиатскую ассоциацию менеджеров по трансферу технологий.

Одновременно с укреплением внутрироссийской координации и интеграции инновационных процессов важное значение имеет развитие международных связей в инновационной сфере. Для этого, в частности, были созданы специальные организации и механизмы, в числе которых можно, например, выделить: межправительственные комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству; Российско-американский инновационный совет по высоким технологиям; Программа TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States) и др.

Вместе с тем, несмотря на большое количество организаций, созданных в структуре российской инновационной системы, пока еще не удается обеспечить их должную согласованность и четкое взаимодействие. Это в свою очередь негативно отражается на государственной инновационной стратегии и политике, препятствуя формированию ее единства и комплексности.

Главную роль в устранении отмеченной негативной ситуации должно сыграть само государство, призванное выполнять функции ключевого системообразующего интегратора и стимулятора инновационных процессов, опирающегося в своей управленческой деятельности на систему специализированных государственных органов.

В настоящее время среди таких органов прежде всего можно выделить следующие: Министерство образования и науки РФ, в структуре которого созданы Департамент государственной научно-технической и инновационной политики; Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука), Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное агентство по образованию (Рособразование) и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособр-надзор); Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами; Совет по реализации приоритетных национальных проектов при Президенте РФ; Правительственную комиссию по вопросам развития промышленности и технологий; Правительственную комиссию по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение; и др.

Приведенный список государственных органов, так или иначе включенных в управление инновационной деятельностью, можно значительно расширить. Для этого в него нужно включить различные внутренние структурные образования, создаваемые в рамках органов законодательной и исполнительной власти как общефедерального, так и местного значения. Здесь прежде всего имеются в виду соответствующие комитеты и комиссии Совета Федерации, Государственной думы РФ, законодательных собраний субъектов федерации.

Не следует забывать и о разнообразных специализированных департаментах, управлениях и иных подразделениях в не названных выше министерствах, федеральных службах, агентствах и т.д.

Однако наличие большого количества управленческих органов часто сочетается с разобщенностью и несогласованностью их деятельности. Из-за этого государственное управление инновационными процессами излишне распылено и недостаточно интегрировано, имеют место параллелизм и дублирование управленческих функций, особенно заметные на уровне исполнительной власти, и т.п.

В сложившихся условиях представляется весьма уместным создание мощного и авторитетного государственного органа, который бы реально взял на себя основные общегосударственные функции по управлению инновационными процессами и обеспечению необходимой интеграции всех субъектов инновационной деятельности.

Думается, что главными целями и задачами указанного органа могли бы стать:

- разработка (совместно с представителями науки, бизнеса и политики) национальной инновационной стратегии и политики, их нормативно-правовое закрепление;

- подготовка и реализация соответствующих инновационных программ (мероприятий), воплощающих данную стратегию и политику;

- финансовая поддержка отмеченных программ и мероприятий за счет государственных ресурсов;

- привлечение частных инвестиций для реализации отмеченных программ и мероприятий, включая средства российских граждан и иностранных инвесторов;

- обеспечение всесторонней общенациональной интеграции инновационных процессов и их участников;

- интеграционно-консолидирующая «модернизация» структуры, функций и порядка взаимодействия государственных органов, занятых управлением инновационными процессами;

- регулирование деятельности по развитию организационно-хозяйственной структуры инновационной сферы;

- расширение и укрепление российского рынка инноваций;

- содействие широкому распространению созданных в России инновационных продуктов, в том числе за рубежом;

- организация и проведение внутрироссийского и международного информационного обмена в инновационной сфере;

- всемерная защита прав участников инновационной деятельности;

- содействие развитию технико-внедренческих зон (в рамках ОЭЗ), укрепление их связей с различными организациями за пределами данных зон;

- регулирование экспорта и импорта инноваций при соблюдении приоритета национальных интересов России;

- противодействие теневым хозяйственным процессам в инновационной сфере, ограничение процессов монополизации при создании, распространении и применении нововведений и т.д.

Указанный орган государственного управления инновациями должен иметь статус Министерства или Федеральной службы. В интересах экономии бюджетных ресурсов, необходимых для формирования и функционирования данного органа, целесообразно создать его на базе уже имеющихся государственных структур (например, путем некоторой реорганизации Минэкономразвития, Минобрнауки или Совета по реализации приоритетных национальных проектов при Президенте РФ).

В принципе возможно образование указанного органа в форме особого федерального внебюджетного фонда или даже в виде специализированной государственной корпорации. Однако в этом случае мы получаем структуру с более ограниченными возможностями управления инновационной сферой.