§2. Роль государства в условиях открытой экономики

Для глобализации характерным является ослабление регулирующей функции государства. За время существования рыночной экономики национальное государство выработало особые механизмы регулирования экономики, не позволяющие рынку разрушать социальную сферу, - обеспечивать развитие системы образования, здравоохранения, сохранять окружающую среду. В условиях глобализации происходит размывание некоторых регулирующих функций национальных государств, которые оказались уже не в состоянии в том виде, как и прежде, защищать национальную экономику. Современное государство оказалось не в состоянии регулировать те экономические и социальные процессы, которые вышли за национальные рамки и которые приобрели самостоятельный и самодовлеющий по отношению к национальным экономикам характер.

В этих условиях широкое распространение получили идеи рыночного фундаментализма, ориентированные на рынок как автоматический регулятор и принижающие роль национальных правительств. Все чаще стали высказываться идеи о том, что в современных условиях роль национальных государств должна ослабевать, большинство стран должно отказаться от национального суверенитета и ввести «ограниченный суверенитет». При этом некоторые авторы пытаются доказать, что национальные правительства себя изжили и являются пережитками прошлого. Так, например, К.Омаи отмечает, что «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные с точки зрения бизнеса единицы в глобальной экономике», а «прежняя картина мира...стала не более чем иллюзией»¹⁷.

К. Омаи считает, что современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. На смену традиционным государствам приходят, по его мнению, так называемые региональные государства, естественные экономические зоны, естественность, масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

В сегодняшнем мире без границ, пишет К. Омаи, «"невидимая рука" имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать». При этом он добавляет, что национальное государство и «"невидимая рука" могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается»¹⁸.

По мнению идеологов либеральной глобализации, в современных условиях существующие в большинстве стран формы и методы государственного регулирования являются главным препятствием на пути формирования и эффективного функционирования единой глобализированной экономики. Они считают, что сложившиеся мировые рынки могут действовать эффективно, если отсутствует их регулирование со стороны национальных государств. Поэтому национальные правительства должны отказаться от регулирования движения капиталов, должны ликвидировать все ограничения на иностранные инвестиции, отменить какие-либо субсидии для местной промышленности, предоставить иностранцам право покупки любых акций и ценных бумаг, включая акции банковской и телекоммуникационной систем. Государство должно также отказаться от импортных квот, снизить до минимума экспортные и импортные тарифы, максимально уменьшить налоги, сократить до минимума объем государственного сектора. Государство не должно также вмешиваться в решение социальных вопросов, поскольку согласование интересов богатых и бедных будет осуществляться автоматически, как результат действия стихийных рыночных сил.

Безусловно, сторонники неолиберальной модели глобализации не отрицают необходимости регулирования экономических процессов, которые все больше выходят за рамки отдельных национальных хозяйств. Однако, по их мнению, эту роль должны выполнять не национальные правительства, а глобальные компании либо наднациональные организации, вплоть до создания особого субъекта управления в виде «мирового правительства».

Так, например, предлагается, чтобы ТНК самостоятельно, независимо от национальных правительств, определяли меры воздействия на потенциально слабых партнеров, масштабы своей социальной ответственности и даже способы преодоления национальных, политических и культурных препятствий для свободного их продвижения на национальные рынки. При этом управление инвестициями, промышленностью, информацией и индивидуальными потребителями также должно перейти от национальных правительств к частным ТНК. К ним должно перейти и принятие политических решений, определяющих экономические аспекты развития.

Наднациональное регулирование международным бизнес-процессом должно быть передано международным организациям уровня ВТО и МВФ. При этом часть функций национальных правительств, как считают сторонники неолиберальной глобализации, могли бы взять на себя международные неправительственные организации. Это решение таких задач, как защита и обеспечение прав трудящихся в области гарантированного медицинского обслуживания, пенсионных услуг, условий труда, регулирование науки и образования, контроль за миграцией населения, решение экологических проблем.

Под воздействием этих взглядов в развитых странах на протяжении последних 10 лет происходило не столько свертывание экономических функций государства, сколько их изменение в сторону более активного участия в борьбе за мирохозяйственные позиции. Это нашло свое проявление в поддержке крупного транснационального капитала, а также отраслей, работающих на внутренний рынок, увеличении государственных инвестиций в наукоемкие технологии и на покупку новых технологий, привлечении высококвалифицированных специалистов со всего мира.

Однако попытки национальных правительств привлечь в свою страну иностранный капитал обернулись целым рядом негативных противоречий. Так, снижая налоги и социальные гарантии работникам в интересах ТНК, государство тем самым подорвало финансовую основу для решения своих собственных задач. Поскольку уменьшались налоги, уменьшался и бюджет, увеличивался его дефицит. В этих условиях государство опять было вынуждено уменьшать расходы, что вело к дальнейшему сокращению бюджета и возможностей государства по финансированию социальных и других расходов.

В условиях, когда главным хозяйствующим субъектом становятся ТНК, подрываются основы государственного регулирования экономики в его прежних формах. И это в первую очередь касается механизмов регулирования макроэкономического равновесия.

Как известно, до тех пор, пока бизнес был преимущественно национальным, он в основном ориентировался на национальный рынок. Ему было небезразлично, какая ситуация складывается в стране и каков уровень доходов большинства граждан, поскольку объем продаж его продукции и соответственно размер прибыли полностью определялись возможностями платежеспособного спроса населения.

На такой зависимости долгие годы строились теории макроэкономического равновесия, начиная от классиков политической экономии - А.Смита, Д.Рикардо, включая неоклассическую и кейнсианскую школу и заканчивая современными посткейнсианскими теориями. Считалось, что стоимость продукта, созданного в обществе, должна быть равна величине тех доходов, которые получают различные социальные группы и которые они готовы потратить на произведенный предпринимателями товар. Но даже если они отказываются от приобретения товаров, то должны работать стимулы, которые бы заинтересовывали их инвестировать эти средства в производство. Только таким образом можно обеспечить макроэкономическое равновесие и соответственно стабильность в обществе. В условиях, когда главную роль в экономике начинают играть ТНК, и не просто ТНК, а глобальные сети, созданные этими ТНК, которые в то же время включают основную массу национальных мелких и средних предприятий, картина принципиально меняется.

Сегодня, например, при производстве автомобилей в Германии почти половина комплектующих изготовляется за ее пределами - в Чехии, Италии, Франции, Мексике и США. Это означает, что в окончательную цену автомобиля включены затраты труда мексиканских, французских, итальянских и других рабочих. И если сборка автомобиля была сделана в Германии и там же он был реализован, то немецкого производителя вряд ли интересует, какова зарплата рабочих в других странах, где производились комплектующие, и могут ли они на эту зарплату купить автомобиль.

Таким образом, в условиях, когда бизнес становится мобильным, его совершенно не интересует уровень доходов и покупательная способность населения той или иной страны. Он всегда сможет покинуть одну страну и переместиться в другую, найти более выгодные условия приложения для своего капитала. Такая ситуация не может не выступать дестабилизирующим фактором для национальных хозяйств, поскольку разрушает основы устойчивого развития современных национальных государств, усиливает вероятность экономических кризисов, социальной и политической нестабильности.

В этих условиях интересам национальных государств соответствовала бы такая система регулирования поведения деятельности ТНК на территории национальных государств, которая могла бы обеспечить реализацию интересов не только национальных государств, но и граждан, которые живут в этой стране. К сожалению, в большинстве случаев реальная ситуация складывается с точностью до наоборот.

Как уже отмечалось выше, рынки большинства стран все более испытывают на себе негативное воздействие спекулятивного финансового капитала. Мировые финансовые рынки начинают не только определять поведение частных инвесторов и заемщиков, но и оказывать влияние на правительства суверенных государств при принятии ими управленческих решений. Экономические решения правительств по защите национальной экономики от рыночного давления в свою очередь выливаются в резкое колебание валютных курсов и отток капитала, что усиливает нестабильность.

Глобализация привела к усилению неравномерности развития между богатыми и бедными странами. Так, если в 1960-е гг. богатые страны в своем развитии превышали бедные в 20 раз, то в настоящее время - уже в 60-70 раз. Кроме того, увеличился разрыв в уровне экономического развития развивающихся стран. Это объясняется тем, что выгоды глобализации для разного типа развивающихся стран не всегда очевидны вследствие их более слабых конкурентных позиций на мировых рынках. Поскольку развитые страны являются поставщиками технологий, информации, наукоемкой продукции и капитала, то чаще всего развивающиеся страны попадают в технологическую зависимость от развитых.

Под влиянием усиливающейся открытости национальных экономик наибольшую ценность начинают приобретать ресурсы как финансовые, так и интеллектуальные, что еще более обостряет противоречие между развитыми и развивающимися странами. Поскольку не всегда развивающиеся страны способны обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, они неминуемо обречены на углубление зависимости от внешних финансовых и информационных центров.

Все перечисленное свидетельствует о том, что в условиях, когда национальные экономики становятся более открытыми, функции национальных правительств по регулированию экономики не могут не меняться. Это обусловлено особым характером взаимосвязи национального и наднационального, когда развитие национального уже нельзя представить без влияния наднационального. И это влияние сегодня является настолько сильным, что, во-первых, требует координации усилий национальных правительств и наднациональных организаций по регулированию системы экономических отношений как внутри страны, так и за ее пределами. Во-вторых, глобализация, имеющая неоднозначные последствия для различных стран и регионов, возлагает новые функции на государственный уровень управления, обусловливает необходимость поиска новых форм регулирования национальных хозяйств, которые сегодня все более и более превращаются в неотъемлемый элемент системы международных экономических отношений. Перед национальными государствами встают новые задачи, связанные с минимизацией рисков, которые неизбежны в условиях усиливающейся открытости экономики. Кроме того, возникает необходимость определения стратегии и конкретных направлений управления процессом вовлечения национальной экономики в процессы глобализации.

При этом важно понимать, что сильное государство необходимо не только для сохранения нации и национальной культуры, но и для поддержки национального капитала, для поддержки национального производителя в его конкурентной борьбе при разделе мирового дохода.

Сильное государство способно обеспечить такие условия международного обмена, при которых национальному капиталу доставалась бы большая доля, чем капиталу менее сильного государства. В таком случае больше получали бы не только собственники капитала, но и работники, и государство в целом. Оно обеспечивает социальную защищенность работников, поддерживает обеспечение их потребностей на высоком уровне, а также юридическую и политическую защиту своих производителей.

Глобализация экономики не отменяет рыночной системы хозяйствования. Более того, рыночные отношения все более приобретают всеобъемлющий характер. А известно, что рыночная система требует четко определенных прав собственности и судебной власти, защищающей их. Она требует конкуренции и совершенной информации. Но конкуренция ограничена, а информация далека от совершенства, существует неполнота рынков. Все эти признаки рыночного хозяйства не исчезают в условиях глобализации, напротив, они усиливаются.

То, что глобализированная экономика сама по себе не способна решить проблему равномерного распределения доходов и соответственно проблему бедности, доказывает тот факт, что в условиях глобализации неравномерность в распределении доходов не только не исчезает, но и нарастает. В глобальной экономике нет таких сил, которые были бы заинтересованы, чтобы уровень доходов всех граждан находился на приемлемом для человека уровне и позволял ему обеспечить нормальное существование. А если это так, то такую систему вряд ли можно назвать устойчивой, рано или поздно она начнет давать сбой, что сегодня и происходит в мире.

Каким бы глобализированным ни было национальное хозяйство, все равно в рамках национально-территориальных объединений существует так называемый социальный контракт, который связывает граждан друг с другом и с их правительством. Если политика правительства разрывает этот контракт, граждане могут тоже не соблюдать свои «контракты» как друг с другом, так и с правительством. Но в таком случае трудно себе представить нормальное существование и развитие человеческого общества.

Сама по себе рыночная экономика не решает также вопросов экономического развития, т.е. вопросов трансформации общества. Рынки сами по себе в лучшем случае могут решать вопросы повышения эффективности распределения ресурсов и увеличения предложения капитала. Но как бы ни осуществлялась эта задача - при помощи централизованного планирования или неограниченной рыночной свободы, ее решение само по себе еще не означает, что общество развивается и движется в направлении создания прогрессивной национальной экономики.

Ответственность за трансформацию любого национального хозяйства может взять на себя только национальное государство. Эту ответственность нельзя возложить на международные финансовые институты, хотя их роль также важна. По крайней мере, они не должны стать препятствием на пути успешной трансформации и не должны навязывать направления такой трансформации, поскольку страны, которые считают, что реформы навязаны извне, не чувствуют себя облеченными полномочиями и преданными идее этих реформ. А значит, они и не будут прилагать усилий для того, чтобы эти реформы были осуществлены. Кроме того, любое навязывание извне подрывает демократические процессы в стране.

Сохранение национальных государств и системы государственного регулирования экономики сегодня необходимо не только для того, чтобы обеспечить нормальное, прогрессивное развитие, сохранить национально-экономические системы со своими культурой, традициями и обычаями, но и для того, чтобы эффективно противодействовать тем негативным тенденциям, которые несет с собой глобализация. В противном случае у национальных производителей неизбежно возникает стремление защититься от конкуренции с помощью государства, что неизбежно ведет к усилению национально-государственной замкнутости, обострению националистических настроений.

Национальные государства сегодня способны сделать немало, чтобы противостоять негативным тенденциям глобализации. Но для этого сложившиеся формы и методы государственного регулирования экономики должны быть определенным образом пересмотрены.

Прежде всего, это касается регулирования взаимоотношений с хозяйствующими субъектами, действующими на территории национального государства. Традиционно такое регулирование осуществлялось через систему прямых и косвенных методов. С одной стороны, хозяйствующие субъекты действовали в соответствии со своими экономическими интересами, что вполне естественно. Однако, с другой стороны, государство, используя главным образом косвенные методы (налоги, инструменты денежно-кредитной политики, льготы, субсидии и т.п.), добивалось, чтобы деятельность частных фирм не противоречила интересам государства в целом и его отдельным гражданам.

В условиях глобализации ситуация меняется. Это связано с тем, что главными акторами экономической жизни становятся крупные корпорации, главным образом ТНК, действующие на территории национальных хозяйств, которые для них чаще всего не являются странами базирования. В этих условиях национальные правительства уже не могут воздействовать на поведение ТНК с помощью методов, которые они традиционно применяли к отечественным товаропроизводителям. А вместе с тем государство не может не регулировать их поведение, поскольку ТНК оказываются слишком мощным фактором, влияющим на все стороны жизни национального государства.

В этих условиях государство в первую очередь должно выработать меры по регулированию поведения ТНК в области социально-трудовых отношений, а также формы регулирования их взаимоотношений с мелким и средним бизнесом, который в силу объективных обстоятельств не может не втягиваться в орбиту деятельности ТНК.

Государство должно более активно использовать методы по защите национальных производителей не только крупных, но и мелких и средних. Оно должно также выработать меры, позволяющие заставить ТНК проводить более ответственную социально-экономическую политику, включая ответственность не только за уровень доходов населения и условия их труда, но и за состояние окружающей среды.

В условиях глобализации, как уже отмечалось, особая роль принадлежит мировому финансовому рынку, который все более отделяется от реальной сферы экономики и превращается в самостоятельный фактор экономического развития. Усиливается спекулятивный оборот капитала, а национальные хозяйства нередко превращаются в мишени финансовых атак со стороны крупных финансовых фондов. В этих условиях особое значение приобретает контроль государства за движением капитала.

С одной стороны, государство не должно препятствовать такому движению, поскольку без свободного перелива капитала трудно себе представить развитие и функционирование современного рыночного хозяйства отдельных стран. Однако, с другой стороны, государство обязано защитить свои национальные экономики и выработать такие меры, которые бы, не препятствуя движению капитала, одновременно защищали национальную экономику.

По мере все более интенсивного втягивания разных стран в систему мирового хозяйства усиливается опасность однобокого развития национальной экономики. Наглядный тому пример - экономическое развитие России с ориентацией на развитие сырьевого сектора экономики.

Благодаря усилиям многих международных организаций, в частности ВТО, делается все для того, чтобы снять барьеры для свободного движения товаров и услуг, и поэтому национальным государством предписывается сократить до минимума тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли, т.е. пойти по пути максимальной либерализации внешней торговли. Оборотной стороной этого процесса является однобокое развитие некоторых государств.

Национальным правительствам в этих условиях также необходимо изыскивать новые формы и методы протекционизма, которые бы, с одной стороны, не сдерживали развитие внешней торговли, а с другой - обеспечили надлежащую защиту национальной экономики.

Литература

1. БъюкененДж. Смерть Запада (пер. с англ.). - М.: ACT, 2003.

2. Глобализация, рост, бедность. Построение всеобщей мировой экономики (пер. с англ.). - М.: Весь Мир, 2004.

3. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М. Осьмовой, А. Бойченко. - М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. -М.: ИНФРА-М, 2003.

5. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. Прогноз на 2000-2015 гг. - М.: ИМЭМО РАН, 1998.

6. Пивоварова М. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности (вопросы методологии, теории и современной российской практики). - М.: ИППС, 2000.

7. Перекал В. Глобализация и государство. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

8. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. – М.: Наука, 2005.

9. ….Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции (пер. с англ.). – М.: Мысль, 2003.

10. ...Субботин А. Границы рынка глобальных компаний. - М., 2004.

11. Ohmae K. The End of Nation-State. - N.Y.: Free Press, 1995.