§4. Особенности антимонопольной политики государства в сфере естественных монополий

Предприятия естественной монополии исторически являются первыми, в отношении которых были разработаны и успешно реализованы концепции государственного регулирования. Необходимость государственного регулирования первоначально возникла в Англии в середине XIX в., когда железные дороги не соблюдали интересы среднего класса, общие требования по безопасности и т.д. В 1844 г. был принят закон «О железных дорогах», одним из авторов которого был глава торговой палаты Англии В.Э. Глэдстоун (W.E. Gladstone).

Вклад В.Э. Глэдстоуна в становление государственного регулирования трудно переоценить. Данный закон регламентировал деятельность железнодорожных компаний Англии и преследовал цели, которые в настоящее время стали классическими целями государственного регулирования как такового. Так, этот закон позволял парламенту страны регулировать прибыль железнодорожных компаний, обязывал соблюдать интересы малоимущих граждан, регламентировал доставку почты, перевозку полиции, войск и т.п.¹¹⁹

Англия не была единственной страной, где возникла необходимость такого рода регулирования, и очень скоро ее примеру последовали США, а накопленный опыт послужил примером для написания Закона о торговых отношениях между штатами в 1887 г. (US 1987 Interstate Commerce Act), который в свою очередь стал основой дальнейшего развития государственного регулирования в США.

К основным законодательным документам, принятым в США, относятся: Акт Шермана (1890 г.), Акт Клейтона (1914 г.) и Акт Робинсона-Пэтмана (1936 г.), которые были направлены в целом на ценовое регулирование и защиту конкуренции в регулируемых отраслях.

Акт Шермана предполагал запрет трестов и запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком до трех лет; штрафа до 1 млн долл. США для компаний и до 100 тыс. долл. США для частного лица или расформирование компании. Примечательно, что тогда данный закон содержал определение «монополии» как доминирующего положения фирмы на рынке, но не единственного поставщика товаров или услуг.

Закон, принятый в отношении деятельности Национальной электрической ассоциации США в 1897 г., некоторые ученые считают датой рождения государственного регулирования предприятий естественной монополии. Именно этот закон вводил «исключительное» лицензирование в электрической отрасли и вводил государственный контроль за «справедливыми» ценами и прибылями в рамках Национальной электрической ассоциации. По сути, это означало конец рыночного ценообразования в электроэнергетике США, характерного ранее для отрасли. Аналогично данному примеру было введено регулирование в отношении предприятий других отраслей, определенных как естественно-монопольные.

Акт Клейтона делал акцент на поддержку конкурентной ситуации в целом. Он запрещал слияния при угрозе конкуренции и был направлен главным образом против горизонтальных слияний. Акт Робинсона-Пэтмана предполагал запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка.

Основная проблема при регулировании деятельности естественной монополии заключалась в том, что естественные монополии стремились производить меньше товаров или предоставлять меньше услуг более узкому кругу потребителей по более высокой цене.

В этой связи многие экономисты пытались разрешить данную проблему и найти другие подходы к ценообразованию в условиях естественной монополии, которые бы максимально учитывали интересы общества и сохранили рентабельность предприятий естественных монополий на приемлемом уровне. Однако на протяжении многих лет данная проблема решалась просто - путем предоставления государством субсидии в размере отрицательной экономической прибыли с целью удержать цены на уровне предельных издержек фирмы в отрасли Подобный успех в защите потребителя от высоких цен монополиста путем прямого вмешательства государства позволил даже говорить о том, что государство способно справляться с данной задачей более эффективно, нежели посредством осуществления контроля в области законодательства¹²⁰.

По мере развития различных способов государственного регулирования естественных монополий многие из этих методов не оправдали себя на практике, что заставило пересмотреть в ряде случаев традиционные представления о вмешательстве государства в деятельность естественных монополий и необходимости реформирования как регулирующих органов, так и самих отраслей естественных монополий. Однако даже при кардинальном реформировании, а именно при переходе к конкурентной модели естественно-монопольной отрасли, это не означает снятие проблемы государственного регулирования как такого. Напротив, государственное регулирование приобретает особое значение и должно, как и прежде, быть направлено на предупреждение и недопущение возможных злоупотреблений в сфере установления цены на товары и услуги естественных монополий.

К настоящему времени в мире сложилась система государственного регулирования естественных монополий, которая включает в себя различные методы вмешательства государства. Принципиально различаются методы, относящиеся к нормативному и позитивному подходам регулирования. Нормативный подход требует изучения условий, при которых естественная монополия подлежит регулированию, и объединяет большинство практических методов регулирования (преимущественно ценового). Позитивный подход позволяет выйти за рамки практических рекомендаций и трактовать проблему вмешательства государства шире, представляя его как экономическую политику государства в целом, включающую исследование вопросов, связанных с функционированием самих регулирующих органов. В этой связи в экономической науке выделяются три основные теории регулирования: теория общественного интереса (public-interest), теория «пленения» (regulatory capture) и экономическая теория регулирования.

Ценовое регулирование осуществляется либо напрямую, посредством установления цен и тарифов, либо косвенно, посредством определенной налоговой политики или политики субсидий. Цены могут также регулироваться через законы о конкуренции, которые предотвращают наличие монопольной или олигопольной власти. В целом данная форма регулирования включает меры, направленные на осуществление контроля за поведением фирмы.

Ценовые механизмы относятся к так называемому традиционному подходу к регулированию естественной монополии и подразумевают различные формы и методы расчета цены на продукцию и услуги рассматриваемых отраслей. Это метод предельного ценообразования, метод Рамсея, метод ценовой дискриминации, механизм Вогельсанга-Финсингера, метод расчета блочных тарифов, метод стимулирующего регулирования, методы ценовых лимитов.

Метод предельного ценообразования является классическим и рассматривается в качестве базовой модели для других методов. Эта модель основывается на неоклассической теории и оперирует категориями маржинализма. Регулирование объема выпуска естественной монополии при этом решается путем установления цен на уровне предельных издержек. Однако такое ценообразование ведет к образованию потерь со стороны естественной монополии. Поэтому государство вынуждено предоставлять субсидии на покрытие в случае необходимости суммарной отрицательной экономической прибыли.

Политические проблемы, связанные с субсидированием, его обеспечением и финансированием, с трудностями вычисления спроса и предельных издержек, привели к применению метода ценообразования по средним издержкам. Этот метод вызван необходимостью сократить субсидирование государством предприятий естественных монополий. Его предложил французский экономист Ф. Рамсей. Более эффективным с точки зрения государства является ценообразование по компромиссной цене естественной монополии и потребителей. В таком случае максимизируется функция общественного благосостояния при условии безубыточности естественной монополии.

Вместе с тем ценообразование по средним издержкам трудно считать единственно приемлемым методом. Вследствие ценообразования по средним издержкам производится такой объем товаров, при котором потери благосостояния имеют место вследствие того, что средние издержки превышают предельные издержки. Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал (бухгалтерские прибыли), полученного монополией. Регулирующие органы стремятся установить цену на таком уровне, при котором прибыль является нормальной.

Предоставление монополии права получать справедливую норму дохода создает различные экономические проблемы, которые должны быть приняты в расчет. Так, использование стандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к накачиванию капитальных издержек, поскольку более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал больше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразование по средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек.

Когда осуществление регулирования нормы доходности оказывается сложным совмещать с установлением и проведением в жизнь схем регулирования, это приводит к задержкам в реагировании на изменения издержек и других условий рынка. Если издержки снижаются в течение определенного периода времени, фирмы будут выигрывать от так называемых лагов регулирования, так как они будут получать норму прибыли больше, чем предполагалось. Некоторые авторы выступают в защиту лагов регулирования, так как они обеспечивают возможность регулируемым фирмам выигрывать от снижения издержек. Однако если изменение издержек направлено на повышение, например под воздействием внешних факторов, то для регулируемой фирмы ситуация будет невыгодной вследствие роста издержек, не предусмотренных регулирующими органами.

Еще одним методом государственного регулирования деятельности естественных монополий является механизм Вогельсанга-Финсингера. В 1979 г. Вогельсанг и Финсингер предложили простой механизм, который заставляет фирму с течением времени двигаться к уровню цен, установленному по методу Рамсея. Они рассматривают применительно к электроэнергетике доступ к сети и саму услугу по пользованию сети как две различные услуги. Более того, действие данного механизма учитывает факт асимметричной информации, усложняющей процесс регулирования.

В отношении деятельности естественной монополии применяются и другие методы ценового регулирования, например метод ценовой дискриминации. Один из классических примеров ценовой дискриминации - ценообразование на услуги почты. Поскольку цена письма в соседний город и в город на другом конце страны равна, возникает дискриминация по отношению к тем, кто чаще посылает на короткое расстояние, оплачивая часть издержек тех, кто посылает на далекое за свой счет. Метод ценовой дискриминации при ценообразовании на данные услуги заключается в установлении различного уровня цен в зависимости от удаленности потребителя с целью более справедливого распределения издержек фирмы между потребителями. Такая же практика используется при определении тарифа на электроэнергию, где одной из важнейшей его составляющих является плата за передачу электроэнергии.

При наличии ценовой дискриминации государственное регулирование состоит в том, что государство устанавливает несколько уровней цен таким образом, что доход от цен выше средних издержек покрывает убытки производства товаров ниже средних издержек в объеме, соответствующем предельным издержкам. Такая политика установления цены остается актуальной и по сей день, особенно в отношении предприятий естественных монополий, поскольку во многих странах, включая Россию, сохраняется деление потребителей на различные группы (население и промышленные потребители).

В случае, когда спрос следует определенному периодическому циклу, в течение которого он может быть высоким в некоторые периоды времени и низким в другие, применяется метод пикового ценообразования, который допускает установление цен по предельным издержкам. Предельные издержки растут вместе с выпуском, что находит отражение в изменении цены. Такая ситуация также крайне характерна для электроэнергетической отрасли, где спрос характеризуется сезонностью, вызванной, с одной стороны, ростом потребления электроэнергии в холодное или жаркое время года и невозможностью, с другой стороны, делать запасы электроэнергии исключительно по технологическим причинам для выравнивания сезонных колебаний.

Еще один метод, заслуживающий внимания, - это метод стимулирующего регулирования или регулирование верхнего тарифа (модель «дефлятор X»), который широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой. Этот метод был разработан с целью устранить проблемы, возникающие из-за методов ценообразования, построенных на модели Аверч-Джонсона¹²¹, которая отличается отсутствием стимулов к действию по минимальным издержкам. Со второй половины 1980-х гг. после серии приватизации компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. Так, с 1989 г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи, предоставляемых компанией «Америкэн телефон энд телеграф» («АТТ»). Аналогичной методикой определяются тарифы на услуги телефонных компаний в Мексике и Аргентине.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности. Тарифные ограничения пересматриваются по истечении установленного срока (4-5 лет), но допускается и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с владельцем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае его несогласия контролирующий орган может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (KMC). Условия лицензии меняются только в том случае, если KMC признает, что действия компании противоречат общественным интересам.

Возможные расхождения между динамикой дефлятора и ценами на ресурсы должны учитываться при установлении величины X. Последняя определяется на основе прогнозных оценок спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их оптимальные уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

Модель «дефлятор X» действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности, точного соблюдения его сроков) и степени жесткости X.

Величина X во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет «монополию информации» в отрасли, то в этих условиях невозможно установить обоснованность издержек производства и прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной конкуренции. Она существует там, где монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.

Следующий метод ценового регулирования естественных монополий - метод блочных тарифов. Блочные тарифы подразумевают расчет ставок в зависимости от объема потребляемой продукции и услуг естественной монополии. Различаются понижающиеся и повышающиеся блочные тарифы по мере их изменения. Данный метод расчета цены является наиболее распространенным в настоящее время способом взимания платы за электроэнергию.

К наиболее новым методам в сфере регулирования относится метод ценовых лимитов. Основная идея этого метода заключается в установлении фиксированного потолка цен, назначаемых регулируемой фирмой. Фирма сокращает свои издержки точно так же, как фирма, действующая в условиях свободной конкуренции, принимающая цену как данную, поскольку ограничение, накладываемое на фирму, не привязано к фактическим издержекам фирмы. Ценовые лимиты в чистом виде являются механизмом, порождающим мощные стимулы, поскольку при использовании данного механизма регулирующие органы устанавливают цену, именуемую «лимитом», а фирме разрешается назначать цену, меньшую или равную лимиту и присваивать получаемую в результате прибыль.

Одной из наиболее распространенных форм ценовых лимитов стал механизм, ограничивающий средний темп роста регулируемых цен темпом роста индекса потребительских цен (RPI) за минусом фактора производительности в процентном выражении. Данный механизм хорош тем, что индекс RPI дает четкие ценовые сигналы потребителям и исключает возможность манипуляции со стороны регулируемой фирмы.

В современной практике ценового регулирования естественных монополий наиболее популярны следующие методы: «затраты +», установления «ценового потолка», определение «справедливой» нормы прибыли и «индексация тарифов». Метод «затраты +», основу которого составляет классический метод регулирования по издержкам, рассчитывается в настоящее время на основе расчета необходимой валовой выручки (с нормальной прибылью) регулируемого предприятия. Метод установление «ценового потолка» (англ. price cap) определяет предельный уровень цен, который может не учитывать связь с издержками монополиста. Определение «справедливой» нормы прибыли основан на расчете тарифа на очередной период регулирования в зависимости от нормы прибыли, полученной в предыдущем периоде регулирования со «справедливой» ценой. Метод индексации тарифов состоит в том, что к ранее определенному тарифу применяются коэффициенты, учитывающие изменение установленного заранее перечня общеэкономических показателей.

Другую группу методов государственного регулирования естественных монополий, отличных от методов регулирования цены производителя, представляют неценовые методы, которые в целом можно отнести к позитивному подходу государственного регулирования естественных монополий. Неценовые методы возникли из необходимости ликвидации провалов государства.

В экономической теории выделяют три основные теории регулирования: теория общественного интереса (public-interest), теория «пленения» (regulatory capture) и экономическая теория регулирования.

Согласно широко распространенной теории общественного интереса необходимость регулирования возникает и осуществляется для ликвидации «провалов рынка», особенно в случае с естественной монополией¹²². Теория «пленения», родившаяся в рамках школы общественного выбора (Вирджинское направление), указывает на то, что регулирование возникает и осуществляется для соблюдения интересов фирмы, которая как бы «пленит» регулирование, заставляя изменить изначальные ориентиры регулирующих органов с целью удовлетворения своих собственных интересов.

Экономическая теория регулирования объясняет регулирование на основе действия экономических законов, ставя фирму в положение перманентного противостояния с государственными органами. Несмотря на то, что государственные органы потенциально обладают огромной властью, фирма может быть более активна в действиях или более информирована, что позволяет ей оказывать давление на регулирующий орган. Данная теория также сформировалась в рамках теории общественного выбора (Чикагское направление), чем обусловлен ее более общий характер.

Среди неценовых методов регулирования естественных монополий необходимо, прежде всего, отметить управление государственной собственностью на предприятиях, которые производят продукцию в условиях естественной монополии. В этом случае осуществляется прямое регулирование деятельности предприятий, в результате которого государство устанавливает цену и объем производства. Однако деятельность естественномонопольной фирмы претерпевает изменения. Вместо частной монополии, с акционерами, нацеленными на получение прибыли, функционирует предприятие государственной собственности, которое по своей природе не ориентировано на получение прибыли. Этот недостаток стимулов к максимизации прибыли государственных предприятий иногда считается благотворным, так как позволяет сосредоточивать внимание руководства не только на финансовых вопросах. Институциональная система взглядов на государственную собственность способствует наложению ограничений на цены и стандарты. Это позволяет приравнять цены к предельным издержкам, чтобы ликвидировать монопольные прибыли. Менеджмент предприятия сосредоточивается на интересах групп потребителей, работников и меньше внимания уделяет дивидендам акционеров.

Кроме того, деятельность государственного предприятия всегда ограничена бюджетом, поэтому нередко предприятия завышают свои издержки. В качестве примера можно привести деятельность Почтовой службы США, которая на протяжении многих лет максимизировала свои издержки. Государственное предприятие, ограниченное бюджетом, характеризуется серьезным недостатком, который часто ведет к увеличению затрат производства.

Все это свидетельствует о том, что традиционная система государственного регулирования естественных монополий, основанная на государственной собственности, оказывается несовершенной и нередко приводит к так называемым «провалам государства», ставшим одной из причин реформирования естественномонопольных отраслей. Поэтому в рамках реформирования естественных монополий реорганизация самих регулирующих органов стала неотъемлемой частью этого процесса.

Развитие представлений о государственном регулировании естественных монополий вызвало появление новых теорий, предлагающих подход к достижению оптимальности их функционирования без регулирования. Так, была предложена революционная для своего времени идея, согласно которой конкуренция между фирмами может быть использована для достижения эффективности предприятий. Предполагалось, что давление со стороны потенциальных производителей может стимулировать более эффективное ценообразование ,в условиях естественной монополии.

Регулирующие органы в этом случае объявляют о приеме предложений по ценам от всех фирм, которые желают поставлять товары. Каждая заявка состоит из цены, которую фирма объявляет потребителям. В таком предложении цена будет окончательно установлена на уровне, на котором выигравшая фирма получит нулевую прибыль. Это будет результатом повторяющегося процесса, где фирмы, выбирая между нулевыми прибылями от проигрыша на аукционе и получением небольшой, но положительной прибыли путем предложения цены ниже наименьшей заявки, предпочтут последнее. Эту форму предложения необходимо отличать от аукциона, где государство действует как монополист, пытаясь достигнуть высоких цен, например в случае распродажи прав на добычу нефти.

В теоретическом плане изменение подходов к регулированию деятельности естественных монополий - заслуга американского экономиста Г. Демсеца¹²³, который доказал возможность организации экономически эффективной конкурентной среды в условиях монополии. Так, одним из способов привнесения конкуренции на рынок является организация по принципу франшизы, где ряд конкурентных фирм наделяются определенными правами на ограниченный период времени. Эта концепция получила название «конкуренции по Демсецу».

Суть государственного регулирования в данном случае заключается в том, что государство организует конкуренцию за франчайзин-говые права по обслуживанию рынка естественной монополии. Хотя в результате цена может превышать предельные издержки, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополии. В результате при условии, что количество участников велико, достигается ценообразование по Рамсею. Также государство должно установить минимальные стандарты производства услуг или товаров, иначе снижение цены будет достигнуто за счет одновременного понижения качества.

Данная ситуация актуальна тогда, когда конкуренция оказывается невозможной на самом рынке, и государство устраивает конкурс среди компаний на предоставление определенных услуг населению, как правило, по принципу наименьшей розничной цены. Такая ситуация была характерна для водопроводных компаний США, когда государство только таким образом могло повлиять на монополистическую ренту, защищая интересы потребителей.

Идеи Г. Демсеца нашли свое дальнейшее развитие в теории спорных рынков, согласно которой угроза потенциальной конкуренции рассматривается как дисциплинарный механизм. Эта теория была создана Р. Вилигом (1980), У. Баумолем и Дж. Панзаром (1982) и применена к естественным монополиям Д. Корсейем, Р. Исааком и В. Смитом в 1984 г.¹²⁴ Согласно этой концепции на рынке, где вход и выход являются абсолютно свободными и неограниченными, угроза потенциальной конкуренции может держать цену на уровне издержек. Когда потенциальные конкуренты, входящие в отрасль, накладывают ограничения на поведение монополиста, им приходится снижать цены до уровня издержек. Фирмы на спорном рынке будут не готовы к увеличению прибылей за счет роста цен, так как иначе другие фирмы будут предлагать продукцию по более низкой цене и, таким образом, захватят рынок. В результате конкуренции выявляется фирма-лидер, которая удовлетворяет весь спрос на рынке данного товара.

В отличие от традиционного подхода к регулированию, основанному на экономии от масштаба, современная теория естественной монополии предлагает ряд эффективных альтернатив. Так, предлагаются различные варианты демонополизации сложившейся рыночной структуры, представленной, как правило, единой государственной компанией, и дальнейшее ее регулирование уже с позиций, близких к рынку совершенной конкуренции, а не прямого государственного вмешательства. Данное регулирование происходит за счет создания специальных условий, облегчающих вход другим фирмам в отрасль, или путем реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько сегментов. Оно сводится к следующему:

- установление цен и тарифов, близких рынку совершенной конкуренции;

- ориентация на свободу входа и выхода из отрасли;

- слияние или разделение фирм;

- обеспечение заданного уровня тарифов посредством субсидий. Таким образом, была выведена новая парадигма регулирования,

которая в большей степени ориентирована на рынок. Это означает возвращение к конкурентной модели, согласно которой естественные монополии разделяются на разные сегменты по принципу выделения из прежней структуры бизнес-единиц в соответствии с видом их деятельности. В конкурентной среде, как правило, функционируют предприятия, занимающиеся непосредственно генерацией (как, например, в электроэнергетике), а также предприятия, обслуживающие прежнюю компанию. В государственной собственности остается сетевое хозяйство, сохраняющее статус естественномонопольного сегмента.

Литература

1. Гольденберг И. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. - М., 2002. - №2.

2. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М., 1985.

3. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М., 1986.

4. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 5.

5. Тукенов А. Рынок электроэнергии: от монополии к конкуренции. - М, 2007.

6. Шаститко А. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. - М, 2000.

7. Bradburd R. Privatization of Natural Monopoly Public Enterprises // The Regulation Issue, Policy Research Working Papers WPS 864. - The World Bank, 1992.

8. Chang H.-J. Critical survey: The economics and politics of regulation // Cambridge Journal of Economics. 1997. Vol. 21.

9. Demsetz, H. Why Regulate Utilities // Journal of Law and Economics. - Chicago, 1968. - Vol. 11.