4.2. Цикличность развития
Основой экономического развития в настоящее время является научно-технический прогресс. Под научно-техническим прогрессом понимается непрерывный, основанный на познании законов природы и общества, объективный процесс развития материально вещественных элементов производительных сил и методов их организации, обеспечивающий повышение производительности общественного труда. Иногда этот, в основном, непрерывный эволюционный процесс скачкообразно ускоряется, и тогда говорят о научно-технической революции. Это понятие ввел в научный обиход Джон Бернал применительно к технологическому перевороту, связанному с созданием электронно-вычислительной техники.
Такого рода прорывы в двадцатом веке имели место в энергетике (атомные электростанции), в средствах коммуникации (мобильная связь), в биотехнологиях, в создание материалов (композитные материалы, нанотехнологии) и т. п.
Но и эволюционная стадия развития тоже не является монотонно возвышающейся линией. Еще в прошлом веке была отмечена ее цикличность в развитии производственных сил. К.Маркс связывал периодически сотрясавшие капиталистическую экономику кризисы именно с этими 7-11-летними циклами. Графически их можно изобразить следующим образом (рис.5):
Национальный доход
Рис.5. Условное графическое изображение коротких циклов
Период времени 7-11 лет, соответствующий продолжительности цикла, К.Маркс соотносил со сроком морального износа основных средств труда.
Кризисный цикл имеет свою фазу подъема, когда смена применявшихся ранее средств труда новыми создает подъем во всех отраслях, связанных с инвестициями (металлургия, машиностроение, промышленное строительство и т.п.). По мере того, как происходила замена старых машин новыми, подъем сменялся застоем, а потом начинался спад потребностей в средствах производства, приводивший к экономическому кризису. Кризисы были обусловлены появлением безработных в инвестиционных отраслях, которые, лишившись зарплаты, уменьшали потребности в продукции отраслей, производящих потребительские товары. Шла цепная реакция. Безработица в отраслях, производящих потребительские товары, еще больше снижала спрос и порождала дополнительную безработицу. Эти разрушительные кризисы продолжались вплоть до начала 1930-х годов XX века, когда пришло понимание необходимости государственного вмешательства в экономику. Опыт планового ведения хозяйства в СССР и теоретические труды Дж.М.Кейнса стали основой этого понимания. Поэтому теперь короткие циклы не приводят к кризисам, но периодические колебания в отраслевой конъюнктуре по-прежнему сохраняются.
Например, в машиностроении в конце 1960-х, начале 1970-х годов шла замена обычных станков на станки с числовым программным управлением (ЧПУ), а примерно через 10 лет, в начале 1980-х годов, внедрялось уже новое поколение – обрабатывающие центры. Естественно, что станкостроители, пережившие пик спроса на станки с ЧПУ в начале 1970-х годов, вынуждены были после этого столкнуться с ухудшением конъюнктуры, потому что массовое замещение старых станков новыми уже закончилось.
Помимо коротких циклов существуют еще большие циклы, существо которых описано Н.Д.Кондратьевым в работе «Проблемы экономической динамики»[63]. Впервые мысль о существовании больших циклов была высказана им в 1922 году на основании исследования динамики индекса цен по Англии, Франции и США за период с 1780 по 1920 год. Проанализировав эти данные, он обнаружил при общей тенденции цен к понижению периодические всплески, пики которых приходились на 1815, 1865 и 1920 года, то есть примерно через 50-60 лет. Он выдвинул гипотезу о природе больших волн. «Материальной основой больших циклов является изготовление, смена и расширение основных капитальных благ, требующих значительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение фондов этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры» – говорит Кондратьев [63, с.218].
Он приводит три цикла:
I. Повышательная волна: с конца 80-х годов XVII века до 1810-
1817 годов.
Понижательная волна: с 1810-1817 годов до 1844-1851 годов.
II. Повышательная волна: с 1844-1851 годов до 1870-1875 годов.
Понижательная волна: с 1870-1875 годов до 1890-1896 годов.
III. Повышательная волна: с 1890-1896 годов до 1914-1920 годов.
Понижательная волна: с 1914-1920 годов до 1935-1940 годов.
Время окончания понижательной волны третьего цикла в 1922 году Кондратьев назвать не мог, но саму закономерность понижения он блестяще предсказал в самом начале волны.
Первый кондратьевский цикл был связан с созданием новых технологий в текстильной промышленности.
Второй с железнодорожным транспортом и первичной механизацией производства.
Третий с применением электроэнергии, двигателей внутреннего сгорания, химизацией производства.
Четвертый цикл, пришедшийся на 1940-1990 года, был связан с внедрением электроники.
Предполагается, что пятый цикл будет связан с внедрением биотехнологий (по Фридмену).
Что понимается под основными капитальными благами, с обновлением которых Кондратьев связывает большие волны. Это уже не отдельные машины, смена которых является причиной коротких циклов, а целые производственные комплексы. Так, в Советском Союзе целый ряд таких комплексов был создан в конце 1920-х начале 1930-х годов. Это Магнитогорский металлургический комбинат, Кузнецкий металлургический, Горьковский автозавод, Сталинградский тракторный, Уралмашзавод и т.п. В течение десятилетий эти огромные предприятия работали и, безусловно, модернизировали свою технику. Но наступает период, когда сами технологические идеи, заложенные при их создании, оказываются устаревшими. И тогда неизбежно возникает необходимость их коренной реконструкции. Для целого ряда российских гигантов такая необходимость стала отчетливо ощущаться уже в конце 70-х начале 80-х годов, как раз в соответствии с кондратьевской теорией о больших циклах.
На примере магнитогорского металлургического комбината рассмотрим, что означает смена технологической идеи, требующая кардинальной замены всего комплекса зданий, сооружений, оборудования. Когда этот комбинат строился полный металлургический цикл включал доменное производство, продукцией которого был чугун, мартеновское производство, в котором из чугуна изготавливали сталь, разливавшуюся в виде слитков. Затем эти слитки прокатывали в слябы или блумсы (заготовки прямоугольного сечения), из которых в других прокатных цехах изготавливали готовую металлопродукцию: рельсы, лист, балки, круг и т. п.
За годы, прошедшие с момента создания завода, в металлургии произошли существенные изменения. Мартеновское производство оказалось знаменным на большинстве новых заводов конверторным или электросталеплавильным.
Сталь перестали разливать в слитки. Появилась непрерывная разливка стали, позволяющая сразу получать из жидкой стали ту заготовку, которую раньше прокатывали на блюмингах и слябингах из слитков.
Первенец советской металлургии оказался отставшим по своей технологической идее. Сейчас завод кардинально обновился. Исчезли мартеновские печи, блюминги, слябинги. Претерпели кардинальные изменения доменные и прокатные цеха. Того завода, который был построен 80 лет назад не стало.
Другая часть наших крупных комплексов, созданная в послевоенные годы, находится в стадии приближения к потребности в кардинальном преобразовании. Подтверждением кондратьевской теории о больших циклах является и американская промышленность. Созданные или обновленные в середине 1930-х годов и во время второй мировой войны, многие американские предприятия вынуждены были кардинально реконструироваться в 1980-х годах. В США этот этап получил название реиндустриализации. К таким объектам, обновление которых связано с большими циклами, относятся также железные дороги, мелиоративные сооружения, энергетические объекты, аэропорты, морские порты, система каналов и т.п.
Развал экономики в нашей стране, начавшийся в середине 1980-х годов, к сожалению, сделал пока невозможным то обновление, которое должно было бы осуществляться в 1980-х годах. Поэтому длина волны оказалась искусственно затянутой. И сама концепция кондратьевских больших волн не была учтена при анализе причин замедления темпов роста экономики. А ведь если бы эта теория была принята на вооружение, то и поиск выхода из предкризисной ситуации мог бы пойти несколько иначе.
Если бы руководство СССР получило от экономистов разумные объяснения замедления темпов роста советской экономики как объективного последствия понижательной волны, которое, кстати, касалось всех развитых стран, кроме Японии, то вместо вывода о крахе социалистической системы потерпевшей, якобы, поражение в соревновании с капиталистической, могли быть сделаны другие выводы, которые касались бы изменения хозяйственного механизма, а не типа экономики. В конце 70-ых начала 80-ых годов двадцатого века рост ВВП в европейских странах и США составлял 1,5-2 % в год и там никто не говорил о рецессии. А в СССР темп роста в те же годы составлял 2,5 % в год и все заговорили о «застое». Конечно, по сравнению с темпами роста в предыдущие пятилетки по 6-7 % в год это было очевидное снижение. И причина для беспокойства была, но не было причин для паники. Кроме того, что это были годы понижательной волны, была еще одна причина снижения темпов роста ВВП. Мы уже раньше отмечали, что когда превалирующим направлением в развитии становится повышение качества, то ВВП не отражает этого развития. Ведь ВВП это стоимостной показатель. Он может даже снижаться при росте качества, если действует правило «лучшие и дешевле одновременно».
Так губительно сказалось на развитии экономики непонимание закономерностей развития теми, кто принимал решения.
Если говорить об экономике развитых стран, то они в большинстве своем пережили повышательную волну со второй половины 80-ых годов и сейчас достигли ее пика, после которого можно ожидать некоторое плавное снижение. Возможно та рецессия, которая сегодня имеет место в большинство стран является понижательной волной пятого Кондратьевского цикла. Экономика России, пережившей в 90-ых годах катастрофу, связанную с непродуманными мерами по реформированию, сдвинулось по фазе волны и только сейчас вступила в период повышательной волны с отставанием примерно на двадцать лет.
До сих пор мы рассматривали цикличность развития на макроуровне.
Но и на микроуровне развитие имеет свою неравномерность, которая неплохо описана в работе Р.Фостера «Обновление производства: атакующие выигрывают» [64]. Он приводит зависимость между усилиями, направляемыми на создание каких-то нововведений, и результатом от реализации этих нововведений в виде S-образной кривой (рис.6). Вначале усилия (затраты) не приносят существенных результатов, потом отдача стремительно нарастает и затем снова результат от вложенных средств практически мизерный.
Рис.6. S-образная кривая
Если по оси абсцисс отложить не затраты, а время, то характер кривой почти не изменится. Можно сказать применительно к большинству нововведений, что они развиваются по S- образной кривой. Сначала медленное наращивание результатов, затем скачкообразный рост и снова медленное приращение. Корпорация, не желающая терять темпы развития, должна заранее знать, что любое самое великолепное нововведение имеет пределы эффективности, и, следовательно, чтобы не прекратить развитие, необходимо заранее, не дожидаясь замедления его темпов, искать новые решения, основанные на новых идеях, технологиях, которые позволяют обеспечить следующий скачок, как это показано на рис.7.
Рис.7. Заблаговременная подготовка очередного нововведения
Результаты от новшества
Рис. 7. Заблаговременная подготовка очередного нововведения
Сложность заключается всегда в том, чтобы определить момент вложения средств в новое нововведение. Психологически очень непросто оторваться от дающего прекрасные доходы решения и вкладывать средства во что-то новое, неизвестно насколько эффективное. Но как правильно говорит Фостер: «Тех, кто не осознал идеи предела S-образной кривой, перемены застают врасплох, подкрадываются к ним сзади»[64, с.37].
Переход от электронной лампы к терристорам, от грампластинок к магнитным лентам, от газированных напитков «Кола» – к газированным сокам, от электротехнических кассовых аппаратов к электронным и т.п. приводил к потерям десятков и сотен рабочих мест на тех фирмах, которые оказались неспособными приноровиться к переменам, и к потерям сотен миллионов долларов владельцами этих фирм.
Будущие рыночные баталии созревают тогда, когда о них никто не подозревает. Электронные камеры, записывающие изображение на магнитный носитель, способны бросить вызов химической технологии обработки изображений (кинофотографии). Специально выращенные растения, устойчивые по отношению к насекомым и другим вредителям, существенно повлияют на спрос на гербициды. Можно ожидать появление препаратов, которые не будут действовать непосредственно как лекарства, а будут стимулировать выработку лекарств организмом.
Компания, желающая стабильно развиваться, должна взять на вооружение парадигму – перемены это условие существования. Устойчивое развитие это цель прикрывающих друг друга по времени S- образных кривых, то есть бесконечная серия скачков, а не монотонная кривая. Руководство должно понимать, что не может быть раз и навсегда найденного метода, конструкции, управленческого решения. Нововведения необходимы и в продукции, и в технологии, и в системе управления. Но мало знать это. Надо обладать волей к переменам. Не так важно точно угадать момент, когда старая технология или конструкция выдохнется, важно понимать, что это случиться. Важна не точность выбора момента, а точка зрения. Тот, кто стремится выжать все из старого решения, может оказаться банкротом. Многие теоретически согласны с тем, что перемены неизбежны, но не идут им навстречу. Но так было в прошлом. На наших глазах компьютерная печать вытесняет типографские машины. Стекловолоконная оптика и спутниковая связь вытесняют кабельную, за которой стоят добыча медной руды, промышленность по производству меди, кабельные заводы и фирмы по прокладке кабельной связи.
«Фанфары не возвещают наступления эры новых материалов, но каждый день продукты молекулярной инженерии вытесняют с рынка материалы эпохи промышленного переворота» – пишет Фостер [64, с.49].
Молекулярная инженерия – это новая отрасль знания, позволяющая создавать новые типы молекул из атомов. Материаловедение научилось манипулировать атомами внутри молекул. Созданы полимеры, способные выдерживать температуру около 540°С. Это направление получило название нанотехнологии.
Отказ от существующей технологии, продукции, систем управления всегда очень болезнен. Он требует затрат финансовых ресурсов, отказа от налаженного производства, переучивание персонала. Поэтому всегда возникает желание попробовать еще выжать все возможное из старого. Тем более это заманчиво, когда все вокруг ведут себя так же.
Приведем пример. Когда были созданы полупроводниковые элементы вместо электронных ламп, то сначала их соединение между собой осуществлялось с помощью проводов - так же, как соединялись лампы. Каждый миниатюрный транзистор надо было изготовить, проверить, упаковать, отгрузить, распаковать, повторно проверить, соединить. Потом надо было проверять соединение. Мало того, что эта технология оказывалась несоразмерно сложной по сравнению с новой дешевой технологией создания транзисторов, она препятствовала созданию сложных комбинаций из них, так как чем больше элементов, тем больше вероятность отказов. Молодой инженер из фирмы «Текас Инструмент» придумал интегральную схему. Вся система стала единым элементом. Не будь найдено такое решение, могло бы сложиться неправильное представление о предельной возможности миниатюризации электроники. Этот пример показывает, что не всегда надо искать принципиально новое решение. Можно было бы считать, что пределом транзисторной технологии является то, что было достигнуто до появления интегральных схем. И искать какие-то принципиально новые решения. А оказалось возможным развить и усовершенствовать имеющееся. Поэтому вопрос о том достигла ли существующая технология предела, и надо ли вместо нее искать принципиально новую, всегда является самым сложным. Всегда возникает опасение – а не напрасно ли отказались от прежней технологии, может быть из нее еще что-то можно было выжать. А с другой стороны, всегда есть опасения – а не напрасно ли тратятся деньги на доводку до совершенства старой технологии вместо того, чтобы вложить их в создание новой. Поэтому очень важно иметь в компании специалистов, которые способны определить предел возможностей технологии.
У нас сейчас в металлургии на целом ряде заводов возникла такая потребность в определении предела возможностей мартеновского производства. Наша страна одной из первых осваивала электросталеплавильное и конверторное производство в агрегатах большой мощности. Но как это нередко у нас бывало, оказавшись пионерами в поиске новых решений, мы оказались отстающими в их распространении. Уже в 1970-х годах в большинстве стран заменили мартеновское производство
электросталеплавильным или конверторным. А у нас оно по-прежнему достаточно распространено. Но за эти годы появились способы внепечной обработки стали, которые позволяют уменьшить количество примесей и тем самым приблизить качество мартеновской стали к современным требованиям. И теперь возникла дилемма. Или идти по пути дооборудования мартеновских цехов устройствами внепечной обработки или все-таки идти на кардинальную реконструкцию. Первый путь значительно дешевле, но есть опасность, что он приведет к усугублению отставания. Это типичная задача определения «предела возможностей».
Следует отметить, что в реальной жизни большинство компаний предпочитают тратить средства на доведение до совершенства старой технологии. Почему? Потому что с точки зрения текущей прибыли это всегда выгоднее. Р.Фостер обследовал 250 крупных американских компаний и получил следующую пропорцию между средствами вкладываемыми, в старую и новую технологию: 80 - 20. То есть вложения в старую технологию в четыре раза превышают вложения в новую, в то время как эффективность вложений в новую технологию в 5 раз выше, чем в старую. Но вложения в старую технологию дают отдачу немедленно, а в новую, как правило, через несколько лет, да и еще нет гарантии в успехе. Поэтому-то и требуется убежденность руководства в неизбежности изменений и их воля к инновациям. Причем эту убежденность необходимо передать всему персоналу.
Крупные компании редко связывают свое будущее с инновациями, поскольку инновации это всегда риск и отдача в будущем. Они предпочитают по мере приближения к пределу готовить два варианта: один, направленный на выжимание результатов из старой технологии, и второй, основанный на применении радикально новой технологии. Там, где это возможно, такое сочетание наиболее благоразумно. На рис.7 изображен именно такой подход.
Вообще любые крайности неразумны. Сейчас у нас в стране много и правильно говорят о необходимости инноваций, что хорошо согласуется с концепцией S-образных кривых. Но инновации, как правило, требуют инвестиций, а их в России по целому ряду причин недостаточно. Поэтому сочетание инноваций с максимальным извлечением возможностей из старых технологий для России очень целесообразно. Есть такое направление «Кайдзен» (это японский термин, вошедший в европейский обиход), означающее непрерывное совершенствование, то есть совокупность малых усовершенствований существующего процесса. Это как раз способ доведения до предела эффекта от имеющегося процесса. Сочетание «Кайдзен» с пониманием идеи S-образных кривых, то есть с пониманием неизбежности кардинальных изменений для нашей экономики наиболее разумный подход.
Переход на новые технологии помимо сложности определения пределов старой технологии сопряжен со следующими трудностями:
1. Способность устоять перед неудачами, часто сопровождающими нововведения на первых порах. В экономической практике известны такие случаи. «Рэндио корпорейшен оф Америка» затратила 50 млн долларов на разработку цветных телевизоров и еще 150 млн долларов на покрытие убытков от их производства в течение 15 лет. 15 лет они производили и продавали цветные телевизоры себе в убыток. Почему эти телевизоры были убыточными? Первые модели были не очень качественными, потому что не были отработаны конструкция и технология. Поскольку они были не очень качественными и дорогими, их мало покупали. Поскольку их мало покупали, нельзя было организовать масштабное производство, которое позволяет довести до совершенства технологию. И только к 1970 году, когда они смогли увеличить объем производства в 25 раз по сравнению с 1955 годом, им удалось уйти от убыточности. Но зато уже в следующем году они компенсировали все прежние потери. Этот пример приведен для того, чтобы показать, какая убежденность, воля к изменениям и финансовые ресурсы необходимы иногда в инновациях.
Другой пример касается создания реактивных гражданских самолетов. После второй мировой войны англичане первыми попробовали поставить реактивный двигатель на гражданский самолет. Самолет трясло и бросало, потому что, как потом выяснилось, необходимо было одновременно изменить форму крыла. Ведущие американские фирмы «Дуглас» и «Локхид» посчитали это направление бесперспективным, а третьеразрядная по тем временам фирма "Боинг" ввязалась в эту проблему и создала самолет со стреловидными крыльями. Кстати, когда в 1961 году в США прилетел Н.С.Хрущев на гражданском реактивном самолете советского производства, это вызвало там почти такой же шок, как запуск спутника, потому, что рассматривалось как свидетельство высочайшего по тем временам научно-технического уровня.
Обороняющиеся компании – те, которые держатся за старые технологии, в момент выхода новшеств на рынок переходят в контратаку. Контратака заключается в том, что они снижают цены на свою продукцию, стремятся продемонстрировать ее надежность, известность, противопоставляя этим свойствам слабые места новой. Атакуют новаторов на взлете, в самый уязвимый момент. И нередко им удается на длительное время задержать, таким образом, признание новшества, потому что новое всегда на первых порах выглядит менее привлекательно, чем старое. Так, первые корабли с паровыми двигателями вызывали брезгливость у морских офицеров, потому что изрыгающие дым непривлекательные коробки паровых судов выглядели уродливо по сравнению с парусными кораблями, формы, которых были доведены до совершенства в течение веков. Но постепенно независимость от погоды, возможность развивать высокую скорость, маневренность пароходов заставили признать их преимущества перед парусным флотом.
Внедрению нового нередко мешает сложившаяся в отрасли технологическая культура. Например, целый ряд крупных химических компаний, понимая перспективность биотехнологий, готов был бы заняться их освоением. Но! У химиков применяются процессы с высокими температурами, большими давлениями, огромными сооружениями. Это все требует создания крупных предприятий. Токсичность, взрывоопасность химического производства требуют жесточайшей дисциплины. В итоге управленческая культура химической промышленности неизбежно автократична и бюрократична.
Биотехнологии не требуют больших размеров предприятий, высоких температур и давлений: это совсем другой тип производства и другая управленческая культура, основанная на демократизме, неизбежном при желании втянуть в творчество персонал. Все принципы создания оборудования и его обслуживания здесь иные. Конечно, такие кардинальные преобразования не могут произойти быстро. Поэтому к ним надо заранее готовиться. Причем всегда приходится помнить, что о необходимости этих преобразований никто заранее не известит. Когда кто-то их уже осуществил, и ваша фирма узнала об этом, то это означает проигрыш. Потому что время уже оказалось упущенным.
Открытые вопросы
Что такое научно-технический прогресс?
2. Расскажите о природе коротких циклов.
3. Изменилась ли периодичность коротких циклов с момента их выявления К. Марксом?
4. Можно ли предполагать в будущем сокращение продолжительности коротких циклов?
5. Почему теперь короткие циклы не сопровождаются кризисами?
6. Расскажите о природе длинных (кондратьевских) циклов.
7. Расскажите о двух последних длинных циклах (времени прохождения волн и причинах, вызвавших эти волны) применительно к нашей стране.
8. Что можно сказать о пятом кондратьевском цикле?
9. Расскажите о природе S-образных кривых.
10.Обоснуйте парадигму: перемены – это условие существования.
11.Что должно означать на практике понимание природы предела
S-образных кривых?
12. В чем заключается особая сложность определения момента
инвестиций в новое?
13. Почему большинство компаний, сознавая выгодность инвестиций в новое, продолжают вкладывать деньги в старое?
14. Можно ли надежно определить предел используемой технологии?
Есть ли формализованные методы?
15. Почему инновации не должны заменять непрерывное совершенствование?
Почему старое выглядит обычно привлекательнее, чем новое?
В чем заключаются общие сложности инноваций?
Безгранично ли ускорение научно-технического прогресса?
Может ли общество влиять на темп научно-технического прогресса или он не зависит от общества?
Какой вариант дает больше дивидендов в текущем периоде: вложение в старую технологию или в новую?
Как технологическая культура отрасли может мешать нововведениям?
Закрытые вопросы
1. Причиной длинных «кондратьевских» волн является:
1) обновление оборудования;
2) смена поколений сложной продукции потребительского назначения;
3) обновление капиталоемких технологических комплексов;
4) неумение планировать развитие.
Выберите правильный вариант ответа.
2. Первый « кондратьевский» цикл сопровождался появлением таких новых средств производства:
1) как прядильная машина;
2) ткацкий станок;
3) токарный станок;
4) прокатный стан.
Укажите неправильный ответ.
3. Второй «кондратьевский» цикл сопровождался появлением таких технических средств:
1) как пароход;
2) паровоз;
3) прокатный стан;
4) автомобиль.
Укажите неправильный ответ.
4. Третий «кондратьевский» цикл сопровождался появлением таких технических средств:
1) как автомобиль;
2) электродвигатель;
3) телевизор;
4) радио.
Укажите неправильный ответ.
5. Четвертый «кондратьевский» цикл сопровождался появлением таких новшеств:
1) компьютеры;
2) атомная энергетика;
3) космическая техника;
4) нанатехнологии.
Укажите неправильный ответ.
6. Пятый «кондратьевский» цикл связан с такими новшествами:
1) как неуглеводородная энергетика;
2) биотехнологии;
3) нанатехнологии;
4) космическая техника.
Укажите неправильный ответ.
7. На скорость научно-технического прогресса в стране влияют:
1) доля средств, выделяемых на НИР;
2) соотношение между потреблением и накоплением;
3) обладание невоспроизводимыми ресурсами;
4) методы управления народным хозяйством.
Укажите наименее важный для постиндустриальной экономики фактор.
8. Внедрению нововведений чаще всего мешает:
1) нежелание работников компании перестраиваться;
2) сопротивление конкурентов, не признавших нововведения;
3) неприятие новшества потребителями;
4) нежелание акционеров примириться с уменьшением дивидендов.
Укажите неправильный вариант ответа.
9. Старая конструкция выигрывает по сравнению с новой:
1) стабильностью технологии;
2) тщательностью изготовления;
3) более высоким качеством;
4) популярностью среди покупателей.
Укажите неправильный вариант ответа.
10. Рассмотрите суждения:
1) для определения предела возможного использования существующей технологии (конструкции) наиболее правильно использовать динамику объема продаж;
2) для определения предела возможного использования существующей технологии наиболее полный ответ дает маркетинговое исследование рынка.
Выберите правильное сочетание оценок суждений:
первое неверно, второе верно;
первое верно, второе неверно;
оба верны;
оба неверны.
11. Рассмотрите суждения:
1) суть понимания идеи предела S-образной кривой заключается в умении правильно выбрать время для вложений в инновации.
2) суть понимания идеи предела S-образной кривой заключается в понимании необходимости инноваций, а не в точном знании момента их осуществления.
Выберите правильное сочетание оценок суждений:
первое верно, второе неверно;
первое неверно, второе верно;
оба верны:
оба неверны.
12. Рассмотрите суждения:
1) переход от электронных ламп к тиристорам был одной из причин короткого цикла;
2) переход от электронных ламп к тиристорам – это пример новшества, подтверждающего идею предела S-образных кривых.
Выберите правильное сочетание оценок суждений:
первое верно, второе неверно;
первое неверно, второе верно;
оба верны;
оба неверны.