§ 4. Принцип взаимности

Российское международное частное право стоит на началах формальной взаимности - в силу положений ст. 1189 ГК РФ право иностранного государства применяется российскими правоприменительными органами независимо от фактического применения в этом государстве российского права. Это означает, что применение иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма, носит безусловный характер, кроме случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

Вместе с тем это правило п. 1 ст. 1189 ГК РФ может быть изменено специальными нормами федерального закона в сторону материальной взаимности, но в этом случае презюмируется применение российского права органами тех иностранных государств, право которых подлежит применению. Примером требования материальной взаимности является п. 2 ст. 69 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" <1>, в соответствии с которым лица, осуществляющие деятельность в области связи на территории России, пользуются правовым режимом, установленным для граждан Российской Федерации и российских организаций лишь в той мере, в какой указанный режим предоставляется соответствующим государством гражданам РФ и российским организациям. Аналогична формулировка ст. 45 "Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" <2>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2003. 10 июля.

<2> СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

В.Л. Толстых критикует требование п. 2 ст. 1189 ГК РФ в части распределения обязанности по доказыванию отсутствия взаимности, которая лежит на заинтересованной стороне. "Непонятно, - пишет она, - каким образом сторона должна устанавливать соответствующие обстоятельства. Если уж закреплять институт взаимности в законодательстве, то установлением ее наличия или отсутствия должен заниматься суд, поскольку именно он устанавливает содержание иностранного права" <1>. Следует заметить, что, во-первых, установление содержания норм иностранного права также фактически переложено на стороны, во-вторых, по смыслу данной нормы, от сторон требуется обнаружить факт отказа суда соответствующего государства в применении норм российского права, что при условии заинтересованности не является столь уж сложной задачей, и в-третьих, нельзя с уверенностью утверждать, что суд справится с этой задачей лучше, чем стороны.

--------------------------------

<1> Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 381.

§ 5. Обратная отсылка и отсылка к праву

третьего государства

Обратная отсылка (фр. - renvoi) - правовая ситуация, возникающая при отсылке коллизионными нормами правопорядка, подлежащего применению к конкретным правовым отношениям, к правопорядку государства, коллизионные нормы которого отсылали к первому правопорядку. Говоря коротко, проблема обратной отсылки - замкнутый круг, когда ни один из правопорядков не в состоянии разрешить вопрос по существу.

Кроме того, существует институт отсылки к праву третьего государства, которая, по мнению абсолютного большинства российских исследователей, не допускается в Российской Федерации.

Российский правопорядок разрешает эту проблему следующим образом. Согласно п. 1 ст. 1190 ГК РФ, обратная отсылка по общему правилу невозможна, поскольку отсылка к иностранному праву понимается как отсылка к материально-правовым нормам. Нормы иностранного правопорядка о применимом праве не принимаются в расчет российским судом.

Из этого правила есть два исключения. Во-первых, согласно той же статье ГК РФ, обратная отсылка иностранного права может приниматься российским правоприменителем, когда она отсылает к нормам российского права, регулирующим правовое положение физических лиц. Таким образом, принятие обратной отсылки к российскому праву суть не обязанность, но право суда. Кроме того, коллизионные нормы права, подлежащего применению в соответствии с договором сторон или коллизионными нормами, должны в этом случае отсылать именно к нормам российского права, регулирующим правовой статус физических лиц <1>. Отсылка к праву третьего государства на основании ст. 1190 ГК РФ недопустима, поскольку единственное сформулированное в ней исключение требует обязательной отсылки к российскому праву.

--------------------------------

<1> В комментарии к статье М.М. Богуславского указывается, что в данном случае "...речь идет о статьях ГК РФ, определяющих личный закон физического лица...", далее идет перечисление коллизионных норм, определяющих право, применимое к определению личного закона физического лица. Как представляется, М.М. Богуславский выразился не совсем точно - в ст. 1190 ГК РФ идет речь именно о нормах материального права, регулирующих правовой статус физического лица.

Во-вторых, в силу приоритетного по отношению к ГК РФ положения международных договоров Российской Федерации, абз. 1 ст. 2 Женевской конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (07.06.1930) <1>, предполагающий в части способности лица обязываться по векселю, отсылку коллизионных норм "национального закона лица" к закону другого государства, имеет приоритет над нормами ст. 1190 ГК РФ. Причем, как представляется автору, именно в соответствии с абз. 1 ст. 2 указанной выше Конвенции возможна не только обратная отсылка, но и отсылка к праву третьего государства.

--------------------------------

<1> Собрание Законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 109.

Федеральным законом от 30.09.2013 N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ) в разд. VI ч. III ГК РФ внесены изменения.

--------------------------------

<1> Вступает в юридическую силу с 1 ноября 2013 г. (прим. авт.)

Существенно расширена возможность применения обратной отсылки. Окончательно подтверждено, что в ст. 1190 ГК РФ идет речь не о нормах коллизионного права, а именно о нормах материального права, регулирующих правовой статус физического лица. В первоначальной редакции ст. 1190 ГК РФ содержала указание на ст. ст. 1195 - 1200 ГК РФ (коллизионные нормы, определяющие право, применимое к определению правового положения физических лиц), что теоретически могло быть истолковано как отсылка к праву третьего государства.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается "формальная взаимность" от "материальной взаимности"?

2. Что такое обратная отсылка? Возможно ли принятие обратной отсылки в области договорных отношений?

3. Что такое сверхимперативные нормы и каково их значение?

4. Как устанавливается содержание нормы российского права в иностранном суде?

5. Что понимается под "конфликтом квалификаций"?

6. Что такое оговорка в публичном порядке? Какова практика ее использования?