Глава VII. Деликтные обязательства в мчп

В результате изучения данной главы студент

будет знать:

- понятие обязательства вследствие причинения вреда;

- коллизионные вопросы обязательств вследствие причинения вреда в законодательстве Российской Федерации;

- иностранные нормативно-правовые документы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда;

- регулирование обязательств вследствие причинения вреда в международных договорах Российской Федерации;

будет уметь:

- анализировать иностранные нормативно-правовые документы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда;

- анализировать международные договоры Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда;

- определять применимое право для регулирования обязательств вследствие причинения вреда;

будет владеть:

- навыками определения коллизионных норм, применимых к обязательствам вследствие причинения вреда;

- навыками определения права, применимого к правам и обязанностям сторон по обязательствам вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются российскими гражданами и юридическими лицами;

- навыками определения статута обязательства вследствие причинения вреда и сферы его действия.

§ 1. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

в российском законодательстве

В результате научно-технического прогресса, усложнения общественных отношений и интенсификации международного обмена расширяется сфера деликтных обязательств. Так, в частности, особую актуальность приобретают обязательства, возникающие в силу того, что вредоносное воздействие (деликт) имеет место на территории одного государства, а вредоносный эффект наступает на территории другой страны (так называемые трансграничные правонарушения).

Если ранее основной формой трансграничного причинения вреда был вред, причиняемый промышленными предприятиями, расположенными на территории иностранного государства, жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих на территории иностранного государства, то ныне практические примеры деликтных отношений становятся все более разнообразными.

Усиление процессов миграции сопровождается расширением правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда с участием иностранных физических лиц на территории другого государства. Аналогичные процессы происходят и в связи с перераспределением обязанностей государств и крупных компаний при заключении концессионных соглашений, делегировании полномочий органов государственной власти иным лицам. Все чаще субъектами деликтных обязательств становятся: а) юридические лица, находящиеся в частной форме собственности; б) юридические лица, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, но не пользующиеся в отличие от государства юрисдикционным иммунитетом.

Определение права, применимого к деликтным обязательствам, осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 1219 - 1221 ГК РФ.

По общему правилу ст. 1219 ГК РФ к деликтным обязательствам применяется право места действия или иного обстоятельства, послуживших основанием для требования о возмещении вреда. Иначе говоря, в российском праве закреплена коллизионная привязка lex loci delicti commissi.

Если же вред наступил на территории другого государства, в соответствии с российским законодательством возможно применение правопорядка государства места наступления вреда при условии, что причинитель вреда при совершении этих действий предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этом государстве. Как поясняет А.П. Сергеев, действия причинителя вреда могут считаться правомерными в стране их совершения, но быть противоправными в стране, на территории которой проявились их вредные последствия <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья: Учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.

Часть 2 ст. 1219 ГК РФ содержит правила определения применимого права к деликтным обязательствам, возникающим за границами России. Личный закон сторон деликтного обязательства применим исключительно в том случае, если он является личным законом одновременно всех сторон этого правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 06.09.2012 по делу N А56-58037/2011 отказал в применении норм российского права в соответствии с п. 2 ст. 1219 ГК РФ и согласился с применением предыдущими судебными инстанциями права Республики Финляндии как права государства места причинения вреда в результате ДТП (параграфа 9 Закона Республики Финляндии о страховании транспортного средства от 26.06.1959 N 279) (Liikennevakuutuslaki 26.6.1959/270).

И хотя сфера применения автономии воли сторон деликтного обязательства заметно уже автономии воли сторон договора, тем не менее возможность изменить применимое к отношениям в сфере причинения вреда право существует.

Post factum стороны возникшего деликтного обязательства могут договориться о применении к нему права государства места рассмотрения их спора (п. 3 ст. 1219 ГК РФ).

Статья 1221 ГК РФ, являясь альтернативной коллизионной нормой, содержит особые правила об определении права, применимого к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы (услуги) в случае, когда причинитель вреда (продавец, изготовитель) согласился на поступление товара в соответствующую страну <1>.

--------------------------------

<1> Таким образом, возможность выбора потерпевшим лицом применимого права ограничена предоставляемой делинквенту возможностью доказать отсутствие своего согласия на поступление товара в соответствующую страну (Международное частное право: Учебник. МГЮА. 2-е изд. С. 521).

В этом случае потерпевший вправе выбрать один из следующих правопорядков:

1) право государства места жительства (основного места деятельности) продавца или изготовителя товара либо иного причинителя вреда;

2) право государства своего собственного места жительства (основного места деятельности);

3) право государства места выполнения работы, оказания услуги;

4) право государства места приобретения товара.

Наконец, ст. 1220 ГК РФ определяет так называемый деликтный статут - сферу действия права, избранного сторонами или же определенного в соответствии с положениями ст. ст. 1219 и 1220 ГК РФ.

На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1) деликтоспособность лица, отвечающего за причиненный вред;

2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

5) способы возмещения вреда;

6) объем и размер возмещения вреда <1>.

--------------------------------

<1> Не слишком корректно в этой связи утверждение М.А. Александриной о том, что ст. ст. 1219 - 1222 ГК РФ определяют "...сферу действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда". Сфера действия права, применимого к деликтным обязательствам, определяется не всеми нормами разд. VI ч. III ГК РФ о деликтных обязательствах, но исключительно положениями ст. 1220 ГК РФ.

Следует напомнить, что п. п. 1 и 2 ст. 1220 ГК РФ являются специальной нормой в отношении общего правила разд. VI ч. III ГК РФ об определении правопорядка, применимого к способности юридического лица отвечать по своим обязательствам (абз. 8 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).

В числе международных договоров, регулирующих деликтные отношения, можно назвать такие документы, как Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей <1>, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом от 23 марта 2001 г. <2>, Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб <3>, Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 17 марта 1992 г. <4>, Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий от 17 марта 1992 г. <5>, Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г., Брюссельская дополнительная конвенция 1963 г., Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 г. <6>. Правовой режим, закрепленный этими Конвенциями, образуют как общее начало деликтной ответственности, так и начала, специфические для возмещения ядерного ущерба. Особенностями гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб являются: возложение ответственности на оператора ядерной установки (ядерного судна), ответственность при отсутствии вины делинквента, ограничение ответственности по размеру и во времени. При этом составной частью режима гражданской ответственности являются меры финансового обеспечения, которые включают в себя институт страхования и институт государственного возмещения. Они определяют пределы и условия ответственности страховщика и государства <7>.

--------------------------------

<1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 12. С. 3 - 6.

<2> СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2498.

<3> СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3588.

<4> Бюллетень международных договоров. 1999. N 10. С. 3 - 18.

<5> Бюллетень международных договоров. 2000. N 6. С. 19 - 46.

<6> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 2013; N 49. Ст. 5583.

<7> Международное атомное право. М.: Наука, 1987. С. 239 - 250.

Положения Венской конвенции 1963 г. и Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. освобождают оператора ядерной установки (ядерного судна) от ответственности за ущерб, если он причинен ядерным инцидентом, возникшим непосредственно в результате вооруженного конфликта, военных действий, гражданской войны, восстания. В том, что касается такой разновидности непреодолимой силы, как тяжелое стихийное бедствие исключительного характера, то Парижская (1960 г.) и Венская (1963 г.) конвенции исходят из права государств-участников определить отношение к нему в своем законодательстве. Одновременно Брюссельская конвенция 1962 г. не упоминает тяжелое стихийное бедствие исключительного характера в качестве основания освобождения от ответственности.

Определение юрисдикции суда в отношении исков, связанных с возмещением ядерного ущерба, в Венской и Парижской конвенциях основывается на критерии места, где произошел ядерный инцидент, а субсидиарно - на критерии государства, ответственного за ядерную установку.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. устанавливает правила и процедуры ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Так, в частности, предусматривается безотлагательная выплата полной и справедливой компенсации жертвам такого ущерба. В то же время Конвенция предусматривает, что никакое ее положение не препятствует государству, а также физическим или юридическим лицам, которых оно может представлять, возбудить иск в судах либо предъявить соответствующее требование в органы государства, которое осуществляет либо организует запуск космического объекта или с территории либо установок которого осуществляется запуск объекта.