Тема 8 коммуникативная этика и речевое мастерство учителя

I. Какова роль коммуникативной культуры в профессиональной деятельности учителя? Согласны ли вы с тем, что «умение общаться определяет в конечном итоге умение быть учителем»? [Козырев, Черняк 2007, с. 2З-48; Мурашов 1999, с. 3; Мурашов 2002, с. 3-24].

II. Из каких слагаемых состоит коммуникативная культура учителя? [Мурашов 1999, с. 3-11; Мурашов 2002, с. 55, 90, 241].

III. Докажите, что основой коммуникативной культуры педагога является правильность и выразительность его речи [Гончарова 2003, с. 66-75; Марченко 1994, с. 107-111; Мурашов 1999, с. 12-34; Мурашов 2002, с. 241-242, 320-365].

IV. На каких принципах основывается коммуникативная этика учителя? [Мурашов 1999, с. 97-133; Наумова 2003, с.127-142; Плеханова 2003, с. 114-126].

V. Как определяется речевой идеал в современной педагогической риторике? Раскройте смысл понятия «гармонизирующий диалог» применительно к ситуации педагогического общения. Какие риторические умения способствуют гармонизации взаимоотношений учителя и учеников? [Михальская 1998, с. 11-21; 282-293; Мурашов 1999, с. 140-154].

VI. Расскажите о речевом этикете школьного урока. Охарактеризуйте специфику использования форм приветствия, прощания, обращения к ученикам, похвалы, порицания и т.п. в речи учителя [Мурашов 1999, с. 154-170; Мурашов 2002, с. 303-319].

Литература

Гончарова Т.В. Структуроформирующий элемент образования // Русский язык как средство духовного воспитания человека. – Липецк, 2003.

Козырев В.А., Черняк В.Д. Образовательная среда. Языковая ситуация. Речевая культура. – СПб, 2007.

Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. – М., 1994.

Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория. Учебное пособие для студентов педагогических университетов и институтов. – М., 1998.

Мурашов А.А. Речевое мастерство учителя (Педагогическая риторика). – М., 1999.

Мурашов А.А. Культура речи учителя. – М., 2002.

Наумова И.Ю. Принципы коммуникативной этики учителя // Русский язык как средство духовного воспитания человека. – Липецк, 2003.

Плеханова Л.П. Категория вежливости – основа коммуникативной культуры личности //Русский язык как средство духовного воспитания человека. – Липецк, 2003.

Практические задания

Ознакомьтесь с высказываниями о роли культуры речи в профессиональной деятельности учителя. Выделите основную мысль в каждом высказывании. Обобщите результаты своей работы в краткой убеждающей речи на тему: «Каждый учитель должен быть преподавателем словесности».

Обучение речи – это обучение нравственности… Искусство воспитания включает прежде всего искусство говорить, обращаться к человеческому сердцу. Главное, что определяет эффективность слова учителя, - его честность, искреннее стремление к правде и добру (В. Сухомлинский).

Каждый учитель должен быть преподавателем словесности. Ведь слово — первый шаг на пути к ученику. Но когда слово обесчеловечено, его пустоту часто стремятся компенсировать криком. Сколько в школах воспитателей, которые владеют лишь одной нотой эмоциональной гаммы — возмущением! Мало того, что их воспитательное воздействие равно нулю, ничто так не огрубляет юное человеческое сердце, не ожесточает его, как оскорбление

(О. Марченко).

В школе могут работать лишь те, кто умеет сказать человеческим языком, остальных надо гнать… ибо косноязычие – дефект мыслительного аппарата, тут не в запасе слов дело… (З. Журавлева).

Любой учитель и вообще педагог в соответствии с европейской педагогической традицией должен получить… профессионально ориентированную лингвистическую подготовку… Речевая подготовка учителя – связующего звена в цепи поколений, «магистра» культурных традиций и ценностей — призвана не только обеспечить владение речью как средством передачи знаний, но и представить это высший речевой образец, который формировался в отечественной культуре столетиями и отражает парадигму этой культуры (А. Михальская).

Каждый учитель независимо от того, какой предмет он преподает, должен быть словесником. Слово — наш важнейший педагогический инструмент, его ничем не заменишь (В. Сухомлинский).

Сопоставим нормы математики и законы физики, принципы биологии — что произойдет, если их не соблюдать?! А языковая норма — элемент национальной культуры, прошедший проверку в созданиях художественного слова и в языке поколений; ее разрушение — это разрушение культурного кода нации, ее традиций, приводящее к невозможности взаимопонимания между людьми и взаимоуважения (А. Мурашов).

2. Прочитайте рассуждения известного филолога профессора С.Т. Ваймана о сущности эстетического воспитания. Согласны ли вы с мыслью ученого о том, что эстетическое воспитание представляет собой равноправный диалог учителя и ученика? В какой мере сказанное относится к педагогическому общению в целом?

<…> В поиске истины участвует не только прямая исследовательская мысль, но и рефлексия по поводу этой мысли. <…> Прежде всего: мы имеем тут дело не с сезонной, разовой педагогической акцией, но с органическим и непрерывным делом жизни. Или так: с занятием пожизненным и повседнев­ным. В сущности, люди тем только и занимаются, что эстетичес­ки друг друга воспитывают,— не облачаясь при этом в академические мантии и не подпирая свои действия авторитетными ци­татами. Уже в первом приближении ситуация эта представляется достаточно глубокой, если не универсальной, поскольку захва­тывает «всего человека» - его установки, ориентации, принятые им критерии и т.п. Ежели угодно, эстетическое воспитание пред­полагает преодоление «эстетического» в педагогико-прикладном смысле. Например, оно не формирует непосредственно «чувства красоты», но возделывает «человеческую целостность», то есть создает почву, на которой произрастает также и способность к творческому переживанию красоты. Здесь возможна такая (есте­ственно «хромающая») аналогия: развитие общей лингвистичес­кой культуры школьника или студента (изучение древнегреческого языка, латыни и т.д.) — почва, наиболее благоприятная для успешного штурма любого языка. В этом отношении эстетичес­кое воспитание сродни искусству: оно ведь тоже движется от целого к части («целое раньше частей»), как бы окольными пу­тями. Напомню: такова вообще природа воспитания. Эстетичес­ки обучить — значит передать человеку то, чего у него нет. Эсте­тически воспитать — значит пробудить к активной жизни исто­рически свернутые, тайные его ресурсы, скомпоновать и взлеле­ять такие «внутренние условия», которые позволили б ему род­ственно осваивать высшие ценности, восходить от восприимчи­вости к самодеятельности. «Целостный человек» именно внут­ренне свободен. Он – генератор собственной духовной и нрав­ственной мощи, и потому действует без эстетической подсказ­ки — с опорой на личный, уникальный опыт и с полным (скорее всего бессознательным) доверием к ассимилированной в нем «всеобщности». Коротко говоря, эстетическое воспитание — производство «целостного человека» из внутренних ресурсов вот этого, конкретного человека. Воспитатель — не дрессировщик с педагогическим хлыстом в руке, но изобретатель условий, способствующих эстетическому самовозгоранию питомца

(С. Вайман. Мерцающие смыслы).

3. Выдающийся ученый-филолог Ю.М. Лотман утверждал, что «с этической точки зрения сфера ограничений, накладываемых на поведение личности типом культуры, может быть разделена на две области: регулируемую стыдом и регулируемую страхом. Тот, кто подвержен стыду, не подвержен страху, и наоборот. <…> Культурное «мы» - это коллектив, внутри которого действуют нормы стыда и чести».

Близкое по смыслу высказывание находим у профессора В.К. Харченко: «Стыд – одно из самых тонких, деликатных и вместе с тем жизненно необходимых качеств. Человек должен стыдиться, и много стыдиться, если он человек. Чем больше этого стыда, тем лучше речь».

Как понятие стыда и страха соотносятся с коммуникативной этикой учителя? Чего он должен добиваться в речевой стратегии общения с учениками? К какому чувству апеллирует учитель в рассказе В. Шукшина «Экзамен»?

- Почему опоздали? — строго спросил профессор.

- Знаете… извините, пожалуйста… прямо с работы… срочный заказ был… – Студент – рослый парняга с простым хорошим лицом – стоял в дверях аудитории, не решаясь пройти дальше.

- Берите билет. Номер?

- Семнадцать.

- Что там?

- «Слово о полку Игореве» - первый вопрос. Второй…

- Хороший билет. – Профессору стало немного стыдно за свою строгость. – Готовьтесь

- Вопросов ко мне нет?

- Нет. Ничего.

- Готовы? Давайте.

- «Слово о полку Игореве» — это великолепное произведение, - начал студент. – Это… шедевр… Относится к концу двенадцатого века… кхэ… Автор выразил здесь чаяния…

- Читали?

- Посмотрел… юга…

- Как вам не стыдно? – с убийственным спокойствием спросил профессор и стал ждать ответа.

- Не успел, профессор. Работа срочная… заказ срочный…

- Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее национальное произведение. Очень интересует!.. Вы сами пошли учиться?

- Сам, конечно.

- Как вы себе это представляли?

- Что?

- Учебу. В люди хотели выйти? Да?

Некоторое время смотрели друг на друга.

- Не надо, - тихонько сказал студент и опустил голову.

- Что не надо?

- Не надо так…

- Нет, это колоссально! – воскликнул профессор, хлопнул себя по колену и поднялся. – Это колоссально! Хорошо, я не буду так. Меня интересует: вам стыдно или нет?

- Стыдно.

- Слава тебе господи'!

4. Проанализируйте отрывок из повести Л. Исаровой «Записки старшеклассницы», в котором описывается спор двух учениц, выступающих с докладами «Почему мне не нравится Наташа Ростова» и «Наташа Ростова – моя любимая героиня». Обратите внимание на аргументы, используемые докладчицами для подтверждения своей позиции. (Задание и текст взяты из книги: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи – Ростов н/Д., 1996, с . 541-542).

Почему ученики класса с огромным вниманием следят за ходом диспута? Почему учительница не вмешивается в спор? Согласны ли вы с коммуникативной стратегией педагога? Как вы оцените эффективность такого урока?

Наташа Ростова — пленительный образ русской девушки, - медленно, с пафосом сказала Вера — Она добра, умна, и ее нельзя не любить

- Ничего подобного! — Татка вмешалась непривычно резко. – Твоя Наташа – хищница. И эгоистка. И примитивна.

На лице Мар-Влады отразилось такое же изумление, как и у всех девятиклассников. Кто бы говорил, такое, но Татка?! – Докажи!

- И докажу! — Татка даже ногой пристукнула, - пусть только Вера побольше ее расхвалит.

Вера лениво усмехнулась.

- Да ты вспомни, как в нее влюбляются и Борис, и Денисов, и князь Андрей, и Анатоль, и Пьер. Все ценили ее поэтичность, искренность, доброту А как она прелестна на первом балу, в домике у дядюшки… – Вера говорила очень снисходительно, точно объясняла очевидное младенцу.

- А эгоистки не могут быть поэтичными? — Тата искривила дрожащие губы. – Наташа полюбила князя Андрея, но ждать не захотела, чуть не сбежала с Анатолем. Потом князь Андрей ее простил, а как он умер, она женила на себе богатенького Пьера…

- Вышла замуж… – поправила Мар-Влада, но Татка точно с цепи сорвалась

- Ничего подобного, именно женила, он был размазней! Короче, ни на какое чувство она не способна; она мелка, пуста, завистлива, ревнива…

В классе было необыкновенно тихо, слушали даже те мальчики, которые относились к литературе как к принудительному ассортименту, необходимому, чтобы получить аттестат.

Если бы Наташа была пуста, она не отдала бы подводы раненым, не разорила бы семью…

В своем азарте Татка даже не выглядела глупенькой, как обычно. Сейчас она понравилась бы даже Сороке.

- Подумаешь, подводы! Под влиянием минуты. А вот отдала бы она их, когда своих собственных детей завела? Помнишь, какой она стала скупой в конце? Отчитывала Пьера за каждую покупку, хоть и жила на его счет…

Даже Гриша оживился, с лица его сползло сонное выражение.

- А чем плохо быть образцовой матерью? — спросила Вера. — Материнское чувство все оправдывает…

- И подлость? Вспомни, как твоя Наташа поступила с Соней?!

- А что? – С этой стороны Вера не была готова к нападению.

- А то, что ее лучшую подругу травили, унижали, чтоб Соня отказалась от Николая. Вступилась за нее Наташа? И не подумала, она была довольна, что нищую Соню взяла на содержание княжна Марья.

- Чтоб Пьера не отбили… – хихикнул Сенька.

- Ревность – признак настоящей любви, - громко и авторитетно сообщил всем Димка с места…

- Наташа не только хорошая мать, но и хорошая дочь… – вспомнила Вера еще одно достоинство у своей «подзащитной».

- Да? Почему же мать жила не с ней, а с Николаем? Наташа была куда богаче…

- Вера растерянно оглянулась на Мар-Владу, ожидая помощи, поддержки, но Мар-Влада сияла. Она больше всего любила, когда мы начинали говорить не так, как положено по учебнику.