2.3. Витэлистский и социокоммуникативный подходы

Что касается первого подхода, то имеется в виду работа социологов С.И. Григорьева и Н.А. Матвеевой «Неклассическая социология об­разования начала XXI века». Авторы книги считают, что их концеп­ция вписывается в неклассические социологические парадигмы, главным образом в одну из них — виталистскую (ее исходные поня­тия — «жизненные силы» и «жизненное пространство»). Речь идет о возможностях виталистской социологии в анализе общества XXI в., которое рассматривается как образовательное. Поскольку предмет неклассической социологии образования строго не определен, мож­но предположить, что в этом качестве выступает авторская трактовка образования. Оно рассматривается в широком и узком смысле. «В уз­ком смысле образование понимается как результат усвоения систе­матизированных знаний, умений и навыков, как необходимое усло­вие подготовки человека к жизни. Основной путь получения образования при этом — обучение в учебных заведениях и самообразование... В широком смысле образование трактуется как опыт, ф_ен мен культуры, целенаправленно транслируемый институционально ми способами, среди которых ведущим, но не единственным, в совгу, менном мире является система образования».

Обратимся к попытке определить другой новый подход в социолп гии образования, предпринятой В.Я. Нечаевым. По его мнению, о циокультурный и институциональный подходы недостаточны для вы явления механизмов становления и функционирования образован^ как социального института. Новый подход, предназначенный д достижения этой цели, назван им социокоммуникативным. Нечаев утверждает, что если к анализу образования подходить с позиций сим­волического интеракционизма, социолингвистики, семантики, семи­отики и иных современных направлений социальной мысли, то его можно рассматривать с помощью социокода — понятия, объясняю­щего, как в различных цивилизациях осуществляется трансляция на­копленного опыта (без чего образование осмыслить просто невоз­можно). Поскольку социокод существует в разных формах, постольку образование на каждом новом этапе своего развития последовательно приобретает разные формы (в традиционном обществе оно осуществ­ляется через институты подмастерья и духовного наставничества, за­тем на смену им приходит школа с полидисциплинарным обучением и т.д.).

Следовательно, в рамках социокоммуникативного подхода обра­зование рассматривается как сложный культурно-исторический про­цесс, «в ходе которого мозаично, тонкими напластованиями шла эво­люция культурных форм преемственности опыта». Почему же такой подход к образованию называется социокоммуникативным (акцент на вторую часть слова)? Потому что, объясняет автор, переход от од­ного этапа институционального развития образования к другому про­исходит каждый раз через новые средства коммуникации и информа­ционного взаимодействия (язык, письменный текст, информация кг средство коммуникации).

В конце рассматриваемой статьи Нечаев делает вывод: «Актуализа ция в анализе образования как социального института социокомМ) никативного подхода значительно упрочивает позиции социологи образования… В целом социокоммуникативный подход может способствовать существенному обогащению теоретических аспектов социологии образования».

Представленный выше новый подход В.Я. Нечаева позволяет по-рассмотреть этапы развития образования как социального института его историю. Является ли он «существенным обогащением» ^СТИти'ческого уровня социологии образования, как полагает авторсоциокоммуникативного подхода? Именно это и предстоит доказать в ходе дальнейших исследований.