36. Модерн і постмодерн. Основні риси філософії постмодерну (ж.Ліотар, ж.Дельоз)

I.Эпоха предмодерна (Прем) – средние века – что было до М, воплощение добра, свободы в христианской религии. Принцип: воля к вере, принцип христианского моноцентризма, т. е. мир и человек (Ч) есть образы Бога, Бог сотворил и мир и человека по своему образу и подобию. Авторитет религии выше разума, рациональности, научного знания. II.Далее наступает эпоха модерна (М) (от франц. “moderne” – современный, новый) Нового времени. Возникают новые принципы бытия. Ч отказывается от опоры на Бога, который гарантирует порядок в мире. Ницше: (новая тенденция) “Бог умер, Ч перестал нуждаться в Боге, опора Ч в самом себе – это время антропоцентризма (Ч в центре мира)”. Мысль – основание бытия человека в мире, творец мысли сам человек. Несомненным есть не бытие Бога, а собственное бытие Ч. По существу, в Новое время Ч попытался занять место Бога на земле. Здесь возникает ориентация на познание мира. Основной принцип – овладеть миром. Преобразование общественных отношений, природы во имя блага человека и самого человека. Мысль М – движение вперед, используя любые средства. Чернышевский: “Природа – не храм, а мастерская”. Для М разум есть условием единства я и мира. Разум стал определяющим во всех сферах жизни.

III. Приходит следующий этап – разочарование в разуме – это эпоха постмодерна (Пост). Представители: Хайдегер, Фрейд, Лиотар, Фейерабенд, Деррида, Делез. XX век – это бунт против разума. Лиотар делал доклад в Министерстве Просвещения Франции на тему просвещеня франц. культуры, где критиковал «универсализм» Просвещения. Пост -это отказ понимания бытия как неизменного, устойчивого, сущностного. Причины бунта – рационализм не охватывает специфику, многообразие человека, его чувств, переживаний. Отсюда гл. хар-ка Пост. – попытка изживания проектов модерна, ориентирующих чел-во на тотальное преобразование действ-ти на основе разума. XX век – это век конфронтаций мирового масштаба, технологич. катастроф, геноцида, экоцида, что подорвало веру Ч М в самого себя. В Пост. отсутствует единый центр и первопринцип, что отличает ее от модернистской. Признаются независимыми множество центров. Постмодерн отрицает веру как наперед заданную цель истории. Будущее в Пост непредсказуемо.

В работе Ж.Ф Лиотара «Состояние постмодерна» вхождение общества в постсовременный период философ связывает с процессами всеохватывающей информатизации, которые стали одной из причин изменения статуса знания и возникновения специфического постмодернистского видения мира. Лиотар считает, что пост. – это не расставание с разумом как таковым, а с метафизическим разумом, согласно с его модернистскими толкованиями, Пост – прорыв к вероятностному разуму.

Модерн звинувачується тут в найтяжких злочинах проти, людства. На нього покладається відповідальність, за всі світові катастрофи XX століття (починаючи від двох ситових війн і закінчуючи екоцидом, що наближається). Зазнали занепаду навіть такі одвічні очевидності, як "Істина", "Благо", "Обов'язок", "Краса". Акцентуючи увагу на цих катаклізмах епохи модерну, постмодерністи риторично запитують: хто ще є спроможним самовіддано вірити у всеблагого, всемогутнього Бога, берегти відданість системі святинь, ідеалів, цінностей модерну? Чи може хто-небудь сьогодні фанатично вірити у духовний поступ? Чи не підірвана віра у Розум, НТП, у велику мрію Просвітництва? Хто сьогодні вірить у можливість ціннісно-нейтральної науки, у те, що вона є безперечним благом? Хто сьогодні з абсолютною вірогідністю знає, що таке "гарне життя" і як досягти його? Хто сьогодні знає, як розв'язати глобальні проблеми, що дісталися нам у спадок від модерну: забруднення атмосфери, потепління планетарного клімату, вичерпання непоновлюваних енергоджерел, нуклеаризм, перенаселення планети, расизм, войовничий націоналізм, СНІД, проблеми збереження стабільності біосфери, антропосфери, сфери культури?

Наукові революції другої половини XX ст. — нелінійна, ймовірнісна, комп'ютерно-інформаційна, квантовопольова та ін. — кардинально перетворили фундаментальні основи не лише наук про природу, а й наук про людину, культуру, історію, мову. Вони спростували нарцисистські міфи модерну про унікальність, центральність, привілейованість становища нашого Всесвіту, нашого біологічного виду (Гомо сапіенс), нашої психіки "Доба Модерну" для до-ніцшевського періоду була добою безмежної, віри в реформасторську міць сил епохи Модерну : Природознавства, Техніки, Індустрії та Демократії.

Застереження, світового співтовариства, про те, що подальше здійснення "Проекту Модерну" невідворотно приведе людство до самознищення, - характерна особливість після-ніцшевського дискурсу про М. Людина постмодерну знає, що минуле здатне найнесподіванішим чином нагадати про себе, особливо у тих випадках, коли воно ігнорується. Саме тому вона вдивляється у майбутнє без самовпевненості модерністів, без їхньої волі до влади. Вона зустрічає це майбутнє з великою невпевненістю, розгубленістю, скепсисом. Для неї воно подібне до безодні, хаосу утопічних надій, мрій, сподівань, страхів, загроз. Таке бачення майбутнього, мабуть, є одним з найхарактерніших поглядів Пост, найвластивішим для нього сприйняттям теперішньої екзистенційної ситуації.

з конспекту:

Модерн	Постмодерн
Ориентирует на будущее	Ориентир многосторонне, учит смотреть в прошлое
Вера в мощь техники, индустрии и демократии, в разум	Будущее непредсказуемо
Язык универсальности	Разрушение принципа универсального или всеобщего языка: «Никто не владеет целым». Пренебрежение к универсальным идеалам.
Необходимость	Культивир-ся случайность, имеет место ирония
Иерархия	Анархия
	Освобождение диктатуры всеобщего над индивидуальным
	Обсуждение проблем всегда конфликт интерпретаций
	Вводится пон. «дискурс» (с лат. –размышление, разумный)
Гомогенность (однородное)	Гетерогенность – разноголосое, многоуровневое, плюральное, кот. не организовано какими-л. законами. Отстаивает возможность многих начал.

У Фуко «Дискурс» -диалог, ведётся посредством аргументов. Цель- выработать консенсусное, согласованное решение, поскольку мы живём в общем мире.

В известной работе «Состояние Постмодерна» (1979), Лиотар утверждает, что наш век с его постсовременным состоянием отмечен «скептицизмом по отношению к мета-нарративам». Эти «мета-нарративы» — часто «великие повествования» — являются грандиозными, крупномасштабными доктринами и философиями мира, типа исторического прогресса, познаваемости всего наукой, или возможности абсолютной свободы. Лиотар утверждает, что мы уже давно не верим, будто рассказы этого типа способны представить и вместить нас всех. Мы стали более бдительными к различению, разнообразию, несовместимости наших стремлений, верований и желаний, и по этой причине постсовременность характеризуется большим количеством микро-нарративов. Нарратив- изложение фактов, рассказ о доминирующих в культуре оснований. Вся история –смена разных нарративов. Нарративы могут нечто загонять в центр, а нечто на перифирию бытия.