Расчет вклада центров ответственности

(тыс. грн.)

№	Показатели	Цех металлообработки	Сборочный цех	Итого
1	Продажа на рынок	1000	4000	5000
2	Продажа внутренняя по трансфертной цене (15000х199) Трансфертная цена (передаточная цена для выявления вклада центров ответственности) = 200 грн. за единицу за минусом комиссионного вознаграждения на одно комплектующее изделие = 200 грн. за единицу – 5000 грн. : 5000 изделий = 199 грн. за единицу	2985	-	2985
3	ИТОГО продаж (п.1+п.2)	3985	4000	7985
4	Покупка заготовок по реальной цене (12 грн. за единицу)	2760	120	2880
5	Покупка комплектующих изделий: - внутренняя - внешняя	- -	2985 100	2985 100
6	Расходы на персонал	250	600	850
7	Энергия	54	22	76
8	Комиссионные	5	30	35
9	Реклама	33	50	83
10	Амортизация	150	50	200
11	Аренда	50	40	90
12	ИТОГО затрат (п.4 + п.5 + п.6 + п.7 + п.8 + п.9 + п.10 + п.11)	3302	3997	7299
13	Вклад (п.3 - п.12)	683	3	686
14	Эффективность центров (п.13 : п.3 х 100%)	17,1	0,1	8,6
15	Расходы на офис, всего	Х	Х	1080
	В том числе: а) расходы на персонал: из них: - генеральная дирекция - администрация - отдел закупок	Х Х Х Х	Х Х Х Х	480 200 160 120
	б) аренда офиса	Х	Х	400
	в) расходы по финансовым операциям	Х	Х	200
16	Разница цен закупки заготовок	Х	Х	+240
17	Финансовый результат (итого п.13 – п.15 + п.16)	Х	Х	-154

Расчет вклада центров ответственности показал, что наиболее эффективно работал цех металлообработки (вклад - 683 тыс. грн., эффективность - 17,1%). Менее эффективно (0,1%), но также с положительным результатом (3 тыс. грн.), работал сборочный цех.

Доход от разницы цен закупок заготовок (240 тыс. грн.) в 2 раза перекрыл расходы на персонал отдела закупок. Следовательно, этот отдел полностью оправдал свое существование.

Расходы на аренду офиса и по финансовым операциям изменить практически невозможно, поскольку они обусловлены соглашениями сторон.

Расходы на персонал генеральной дирекции и администрации в общей сумме составили 360 тыс. грн. Именно эти затраты и привели к убытку по предприятию.

Таким образом, с целью улучшения финансового состояния фирмы необходимо пересмотреть штатное расписание в отношении работников генеральной дирекции и администрации.

Учет по центрам ответственности дает наибольший эффект при дополнении его «стандарт-костинг». Эта система возникла в США в 1918 – 1919 гг. Появление этой системы было вызвано усложнением производства. Её теоретическим источником явились работы A. Тейлора по научной организации труда. Основоположником американской системы стал бухгалтер-эксперт Д.Ч. Гаррисон. Советские экономисты ознакомились с идеями американского ученого Д.Ч. Гаррисона в 1933 г., когда в СССР был опубликован перевод книги «Стандарт-кост».

Впервые учет по стандартам появился в 80-х г. ХIХ в. на Уральских металлургических заводах. Система учета носила название «идеальной отчетности». Фактическая себестоимость определялась с помощью идеальных норм затрат, суммы отклонений от которых списывались за счет прибыли и убытков предприятия, а причины отклонений тщательно изучались.

Сущность системы «стандарт-кост» представлена на рис. 7.1.

СИСТЕМА «СТАНДАРТ-КОСТИНГ» - система управления производством по отклонениям от стандартов (норм) с помощью “сигнальной” документации, которая подписывается главными специалистами или уполномоченными ими лицами. Позволяет реально оценить результат деятельности как в оперативном, так и в ретроспективном порядке благодаря следующим принципам:
Разработка научно обоснованных норм расхода ресурсов и их корректировка с учетом изменений	Составление нормативной, плановой и отчетной калькуляций себестоимости продукции	Документальный учет затрат на производство продукции в пределах норм и отклонений от них, установление причин и виновников этих отклонений	Фактическая себестоимость определяется как алгебраическая сумма нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм

Рис. 7.1. Сущность системы «стандарт-костинг»

В бывшем СССР система «стандарт-кост» была представлена как нормативный метод учета затрат на производство. Он был разработан в годы первых пятилеток бывшими главными бухгалтерами автомобильного завода им. Лихачева Крючковым и Бочаровым совместно с работниками Союза организации учета. Научное обоснование этот метод получил в работах профессора М.Х. Жебрака.

При нормативном методе учета создается система технически обоснованных норм и нормативов, предварительно разрабатываются нормативные калькуляции изделий и их составных частей, выявляются и учитываются отклонения от норм и нормативов затрат, учитываются изменения норм.

Преимущество нормативного метода в том, что он без сложных выборок, дополнительных сводок и промежуточных документов предоставляет все необходимые сведения, вытекающие из самой системы учета, концентрируя внимание на отрицательных моментах. Имея развернутую информацию об отклонениях от норм по причинам и виновникам, можно контролировать работу любого производственного подразделения. Проводимый на этой основе ретроспективный и оперативный эконо­мический анализ позволяет обнаружить недостатки в организации производства, снабжении, нормировании, использовании материальных и трудовых ресурсов, выявить имеющиеся внутренние резервы.

Положительным является и то, что к аналитической работе привлекаются не только работники экономических служб, но и инженерно-технические работники, мастера, бригадиры и непосредственные исполнители работ - рабочие.

Данные нормативного учета облегчают работу, связанную с подготовкой производства, оперативным планированием и организацией производства.

Только нормативный метод учета затрат на производство дает возможность систематически (ежедневно, ежедекадно) в ходе производства контролировать затраты, влияющие на себестоимость продукции. Данный метод широко применятся на машиностроительных предприятиях, где составляются сметы расходов, технологическим отделом устанавливаются нормы расходов материалов и т.д. В конце отчетного периода фактические данные сравниваются с плановыми, выявляются и анализируются отклонения от норм и выясняются причины этих отклонений.

В экономически развитых странах систему «стандарт-костинг» рассматривают не как функцию бухгалтерского учета, а как систему управления по отклонениям. Её название подразумевает себестоимость, установленную заранее (в противоположность себестоимости, данные о которой собираются).

В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей реализации и практического системы «стандарт-костинг». Её смысл заключается в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывается не сущее, а должное, и обособленно отражаются возникшие отклонения. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, - учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В ее основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, зарплаты и всех других расходов, связанных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов. Причем установленные нормы нельзя перевыполнить. Выполнение их даже на 80% означает успешную работу. Превышение нормы означает, что она была установлена ошибочно.

Расчет стандартной себестоимости имеет определенный алгоритм. Так, все операции, связанные с изготовлением изделия, нумеруются. Определяется перечень сдельных и повременных работ, приходящихся на данное изделие. Расходы на повременные работы определяются умножением стандартного времени, необходимого для выполнения операции, на стандартную часовую ставку. Стандартная стоимость материалов рассчитывается как произведение стандартной цены на стандартный расход. В качестве стандартных цен, как правило, используются рыночные цены. Они рассчитываются из условий франко-станция назначения.

Самостоятельным расчетом является определение ставки распределения косвенных расходов. Наиболее распространенной базой для их распределения между отдельными изделия­ми являются затраты на основную заработную плату производственных рабочих. Если на предприятии несколько цехов и их трудозатраты приблизительно одинаковы для всех выпускаемых изделий, то можно избежать сложных вычислений по распределению наклад­ных расходов по цехам, воспользовавшись одной общей (унифицированной) ставкой косвенных расходов. Если структура предприятия сложнее, и оно пользуется цеховыми ставками распределения накладных расходов, то стандартную себестоимость также приходится дифференцировать по цехам.

Обобщая сказанное, можно назвать три возможных метода вклю­чения косвенных расходов в стандартную себестоимость. Они предполагают использование:

1) ставки распределения на каждый станок цеха;

2) ставки, установленной для каждого цеха;

3) общей (унифицированной) ставки.

Более точные результаты дает первый метод, явля­ющийся наиболее трудоемким. Им пользуются в тех случаях, когда требуется особая точность в расчетах стандартной себестоимости.

Экономическая сущность и классификация стандартных затрат приведена на рис. 7.2.

В условиях системы «стандарт-костинг» стандарты рассчитываются не только для производственной себестоимости, но также и для всех прочих факторов, влияющих на доходность, например для объемов продаж, для коммерческих и административных расходов и т.д.

Если предприятие имеет массовое или крупносерийное производ­ство, спецификации на материалы для всех деталей, использует сдель­ную оплату труда и стандартизацию всех производственных процес­сов, то в условиях системы «стандарт-костинг» бухгалтерская работа сводится к учету и выявлению незначительных отклонений от стандартов.

Стандартные затраты - Затраты, необходимые для производства определенной продукции или услуг при нормальных условиях деятельности. В отличие от бюджетов, стандарты отражают запланированные затраты на единицу продукции, величина которых базируется на обоснованных нормах труда и инженерных расчетах, ориентирующих предприятие на будущее.
Базисные затраты - долгосрочные стандарты затрат, которые устанавливаются на срок 2-5 лет с целью изучения динамики цен и производительности труда.	Теоретические затраты - стандарты затрат, которые могут быть достигнуты только при идеальных условиях деятельности. Эти затраты являются скорее эталоном, чем нормой, и отражают уровень, которого можно достичь при существующих условиях деятельности.	Текущие стандарты - стандарты, которые отражают затраты, необходимые для изготовления продукции в отчетном периоде при существующих условиях деятельности.

Рис. 7.2. Понятие стандартных затрат

Механизм учета ответственности на основе стандартных затрат представлен на рис. 7.3.

Стандартные затраты на фактический объем, предусмотренные для каждого центра ответственности			Фактические затраты, отнесенные к каждому центру ответственности
Сравнение стандартных и фактических затрат
Анализ отклонений от стандартов
Внесение корректив
Пересмотр стандартов	Устранение причин негативных отклонений или распространение позитивного опыта

Рис. 7.3. Механизм учета ответственности на основе стандартных затрат

Предприятие, где все производственные операции оплачиваются по сдельной форме, а все материалы отпускаются исключительно по спецификациям наиболее приспособлено для практического применения системы «стандарт-костинг». При этом необходимость учета заработной платы основных производственных рабочих утрачи­вается, поскольку сдельная работа сама по себе уже стандартизирована. Процедура учета затрат и калькулирования в этом случае сводится к:

• записи отклонений от стандартных цен на поступающие материалы;

• определению стоимости брака;

• сопоставлению действительных накладных расходов со стандартными.

Система учета себестоимости может влиять на повышение до­ходности предприятия по таким трем направлениям, как:

1) выявление устранимых потерь (неблагоприятных отклонений), снижающих прибыль предприятия;

2) предоставление менеджерам точных данных о себестоимости производства, на основании которых, отдел сбыта может планиро­вать объем продаж и устанавливать оптимальные цены;

3) минимизация учетной работы, связанной с калькулированием.

Украине в наследство от советской системы учета достался нормативный метод учета и калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг. Наиболее существенные различия между традиционным для отечественного учета нормативным методом и системой «стандарт-костинг» представлены в табл. 7.3.

Таблица 7.3