Раздел vi_____политические и правовые учения эпохи средневековья

Концептуальным центром Послания является фрагмент о «ны­нешнем православном царстве» Василия III, где содержится знаме­нитая формула «Третьего Рима»: «скажем несколько слов о нынеш­нем православном царстве пресветлейшего государя нашего, который во всей поднебесной единый есть христианам царь и браздодержа-тель святых Божиих престолов... Так знай, что все христианские цар­ства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно пророческим книгам это и есть Ромейское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Лаконичные формулировки Филофея содержат квинтэссенцию предшествующей церковно-политической мысли. Констатировав гибель всех христианских царств, отказав Священной Римской импе­рии в праве на «Ромейское царство» и провозгласив Россию третьим и последним его воплощением, Филофей тем самым обосновал царский титул «государя нашего» и определение державы как «православного царства». При этом в состав царского титула включено определение русской Церкви как «вселенской апостольской». Концепция Фило­фея, таким образом, завершает поиски политической мысли XV в. и входит в целостную идеологическую схему, подготавливающую цар­ское венчание великого князя и учреждение патриаршества. Кон­цепция «Третьего Рима» была включена в Уложенную грамоту об учреждении Московского Патриархата (1589)— памятник древне­русского канонического права.

Обоснование Филофеем царской титулатуры и определение государства в качестве царства с помощью идеи translatio imperil («все христианские царства сошлись в едином царстве нашего государя») дополняется наделением царя главной функцией христианских им­ператоров в соответствии с теорией симфонии: царь, в представле­нии Филофея, есть «браздодержатель церковных престолов». Прин­цип имперского универсализма выражен в именовании царя «единственным христианским царем во всей поднебесной».

Провиденциальная миссия последнего земного «лика» «Ромей-ского царства» — быть христианским царством, в соответствии с принципами симфонии ограждающим «покой» Церкви. Во избе­жание участи христианских царств, которые «вся потопишася от неверных», подобает царствующему «держать» свое царство «с ве­ликим опасением и Богу обращением». Только «доброе устроение царства» позволит царю стать «жителем горнего Иерусалима».

Отпущенное «царству нашего государя» историческое время должно быть использовано для «искренней и усердной молитвы»

532

Заключение

во имя чаемой встречи со Христом в Царстве Божием, открывающемся за порогом «Третьего Рима». «Третий Рим» воспринимается Филофеем как залог продолжения земной истории, в которой от Рождества Христова и до «последних времен» благодаря божественному долго­терпению сохраняется возможность избрать путь духовного приближе­ния к Христу, столь же трудный, сколь и нравственно необходимый для достойной встречи человека с его Создателем.

Однако прочность «стояния» царства не безусловна, она зависит от воплощения в нем христианской «правды». Об опасности превра­щения «дивного сего жилища» — христианского царства «Третьего Рима» в свою противоположность, где Церковь уже не находит «по­коя», но терпит «обиды», будет писать в 30-40-х годах XVI в. Про­должатель Филофея: «Третий Рим», «хотя и стоит верою в право­славии, но добрых дел оскудение и неправда умножились». Умножение неправды и беззакония, «потопление неверием» поколе­бали незыблемость «Третьего Рима», а потому автор уже не решается на утверждение «четвертому не быти». Это произведение, делает вы­вод Н. В. Синицына, «фиксирует становление в русском националь­ном сознании темы, актуальность которой станет особенно очевид­ной в XIX-XX в., — величие России и грехи России, два начала, не разведенные по двум полемически противостоящим сторонам, но представляющие две грани единого образа».²²

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось, XV-XVI вв. были периодом расцвета средне­вековой философии, составной частью которой являлись политико-правовые идеи. Определенный интерес представляют взгляды св. Иоси­фа Волоцкого (в миру Иван Санин, 1439-1515), главы так называемого стяжательского направления, или, говоря более точно, выразителя традиции «общежительного» (киновийного) монашества, сложившейся в Византии наряду с традицией монашества «уединен­ного» (исихастского), которую представлял прежде всего св. Нил Сорский (в миру Николай Майков, ок. 1433-1508), принадлежав­ши к нестяжательству. Иосиф Волоцкий в своем произведении

²² Синицына Н. В. Третий Рим. С. 294.

533

Раздел VI_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРВДНЕВЕКТт^о

«Просветитель», созданном им с целью опровержения так называ­емой «ереси жидовствующих», получившей распространение на Руси в конце XV в., впервые представил образ неправедного царя, тира­на, воспроизведя, по сути, учение о тиране византийского богослова св. Иоанна Златоуста (IV в.). «Если же некий царь, — пишет Иосиф Волоцкий, — царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда гордость и ярость, злее же всего — неверие и хула, — такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель». Проблему пови­новения такому царю Иосиф Волоцкий решает так же, как и Злато­уст (ср. разд. 2, гл. 2, § 2). Нарушение царем христианского закона освобождает подданных от обязанности повиновения: «Не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью».²³ Следует особо подчеркнуть, что стяжательство и нестяжательство представляли собой прежде всего два дополняющих друг друга религиозных идеала:

идеал социального служения Церкви, представляемый Иосифом Волоцким, и проповедуемый Нилом Сорским идеал «внутреннего делания», «уединенной молитвы», отказа Церкви от непосредствен­ного действия в мире.

Важное значение в истории средневековой политической мысли имели взгляды Ивана Грозного (1530-1584). «Муж чудного рассужде­ния», как называли его современники, «широковещательно и много-шумяще» обличал «изменника» Андрея Курбского (1528-1583), бежавшего от царского гнева в Польшу и уже оттуда обвинявшего царя в том, что тот не следует естественному закону, соблюдающемуся даже у язычников, и не склонен признавать привилегии боярского сословия. В ответ на это Иван Грозный дал развернутое обоснование своего единовластного правления как правления, установленного не «многомятежным человеческим хотением», но «Божиим произ­волением», подчиняющегося единственно христианскому закону, опирающегося на поддержку всех сословий, равных перед царем, и отличающегося от европейских монархий наследственным и неогра­ниченным характером.

Вторая половина XVII в. характеризуется началом процесса секуляризации древнерусской культуры, изменениями во взаимо­отношениях государства и Церкви, что впоследствии, в эпоху Петра I,

²³ Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993. С. 189.

534

иые источники и исследования

приведет к ее превращению в часть государственного механизма. Попытку противостоять утрате Церковью своего общественного значе­ния предпринял патриарх Никон (1605-1681). Обычно в его теокра­тических идеях усматривают очевидное влияние католичества, всегда стремившегося к обладанию светской властью. Однако система его аргументации духовного превосходства Церкви над государством в целом воспроизводит концепцию взаимоотношений двух властей Иоанна Златоуста (ср. разд. II, гл. 2, § 2).

Главным делом патриарха Никона стала церковная реформа, проведенная в 50-х годах XVI в. Одним из ее результатов стал цер­ковный раскол, центральной темой которого был отнюдь не обряд. Основная тема идеологии старообрядчества, главным представите­лем которого был Аввакум (1620-1682), связана с идеей христиан­ского царства — Третьего Рима. Старообрядческая идеология вы­росла из глубокой уверенности в том, что Царство Божие уже осуществилось в царстве Третьего Рима. Реформа Никона разруши­ла их теократическую утопию. Никон в восприятии старообрядцев предстал «предтечей антихриста», государственная власть в лице Алексея Михайловича, покровительствовавшая реформе, также свиде­тельствовала о своем богоборческом, антихристианском характере. Будучи уверенными в том, что Третий Рим — последнее христианское государство, «четвертому не бывать», они закономерно приходят к выводу о том, что Третий Рим обратился в свою противополож­ность — в царство антихриста.

Попытка Никона противостоять процессу секуляризации русской культуры оказалась безрезультатной. В истории русской культуры начинался век Просвещения, а в истории государства — период абсолютизма светской власти, с идеологическим обоснованием которого выступил Феофан Прокопович.

Рекомендуемые источники и исследования

Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993.

Курбский А. История о великом князе Московском // Библиотека лите-ратуры Древней Руси (далее — БЛДР). Т. 11. СПб., 2001.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским // Там же.

Повесть временных лет // Там же. Т. 1. СПб., 2000.

Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху о вере латин­ской // Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси (XI-XIII вв.). Исследования, тексты, переводы / отв. ред. Д. С. Лихачев. СПб., 1992.

535

Раздел VI_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВП^рг

Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху о посте // Там ж

Послания старца Филофея // БЛДР. Т. 9. СПб., 2000.

Поучение Владимира Мономаха // БЛДР. Т. 1.

Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона // Там ж

* * *

Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мип

М., 1988. № 7, 9. Р-

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти-Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. Пг„ 1916. "

Громов М. Н. Структура и типология русской средневековой филосо­фии. М., 1997.

Громов М. Н., МилъковВ. В. Идейные течения древнерусской мысли.

v^'l 10. у ^UUI.

Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневеко­вой концепции (XV-XVI вв.). М., 1998.

Тимошина Е. В. Теория «Третьего Рима» в сочинениях «Филофеева цик­ла». Лекция // Правоведение. 2005. № 4.

Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М.,2000.

Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья (Византия и Русь). М, 1991.