Э. А. Масленников

Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков

Достоинства и недостатки терминологии, используемой в обновленной редакции гл. 24 гк рф

1. Среди новелл ГК РФ в особом пояснении нуждается новая терминология, используемая в гл. 24 ГК РФ: «цессия» (наименование подразд. 3 § 1 гл. 24 ГК РФ), «цедент», «цессионарий» (п. 1 ст. 388 ГК РФ), «сделка по уступке» (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ), «соглашение об уступке требования» (п. 2 ст. 389 ГК РФ), «договор, на основании которого производится уступка» (п.1, 2 ст. 389.1 ГК РФ). Данный понятийный аппарат имеет как достоинства, так и недостатки.

2. Уступка требования названа в законе цессией. Это подчеркивает преемственность нашего права римскому праву и основанной на нем романо-германской правовой системы. Термин цедент более удачный, чем «первоначальный кредитор», т.к. отчуждать требование может не только первоначальный кредитор, но и его правопреемник, например, наследник. Кроме того, требование может быть передано не кредитором, а иным лицом, которое вправе совершить распоряжение, например, конкурсным управляющим. Введение термина цессионарий вместо «другого лица» исключило ограничительное толкование прежней редакции п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому нельзя уступить требование по обязательству обязанному по нему лицу, т.е. должнику. Использовав понятие сделка по уступке, законодатель поставил точку в споре о правовой природе цессии.

3. Содержание понятия «договор, на основании которого производится уступка», нужно уточнить. В цивилистике [1] и судебной практике [2] признано, что необходимо различать договор уступки требования как распорядительную сделку и обязательственный договор, на основании которого совершается уступка. Однако, в действующей редакции гл. 24 ГК РФ неясна правовая природа указанного в законе договора.

Если понимать под ним обязательственный договор, то становится непонятно, почему п. 2 ст. 389.1 ГК РФ связывает с моментом его заключения переход требования, который является последствием договора уступки? С другой стороны, если рассматривать его как распорядительную сделку [3], то каким образом в нем определяются права и обязанности цедента и цессионария (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ)? Также, теряет ясность предписание п. 2 ст. 389 ГК РФ, которое устанавливает необходимость государственной регистрации соглашения об уступке требования. Под последним придется понимать обязательственный договор, например, договор дарения требования. Однако ст. 574 ГК РФ не устанавливает требование государственной регистрации этого договора.

Таким образом, при любом толковании закона возникает коллизия предписаний, причем как в общей, так и в особенной части ГК РФ. Необходимо привести понятийный аппарат главы 24 ГК РФ в соответствие с положениями, выработанными наукой и судебной практикой.

Ссылки

1. См.: Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки права требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 7; Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. М., 2005. Т. 1. С. 824 (автор главы – А. А. Павлов); Вошатко А. В. Договор уступки требования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 5, 8.

2. См.: п. 1 Обзора практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 г. № 120.

3. См.: Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М. М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 23-24.

УДК 347.78.03