А. В. Михницкая

Научный руководитель – ст. преп. О. И. Сочнева

О возникновении родительских прав в результате «принудительного» установления отцовства

По смыслу ст. 48, 49, 61 СК РФ [1] объем родительских прав не зависит от того, в каком порядке (административном или судебном) происходило установление происхождения ребенка. Вместе с тем с практической точки зрения представляется интересным вопрос о целесообразности наделения полным объемом родительских прав мужчины, отцовство которого установлено по иску матери ребенка, а соответственно, помимо воли такого отца.

На практике не редки ситуации, когда приобретенное «в принудительном порядке» отцовство используется мужчиной в ущерб интересам ребенка: главным образом, для «шантажа» матери по вопросам, предполагающим согласие обоих родителей. Мужчина «начинает мстить женщине и ребенку, делает их жизнь невозможной, всячески демонстрируя свои «родительские права» [2].

Кроме того, «принудительное отцовство» не только не приводит к получению ребенком заботы и воспитания от обоих родителей, но зачастую не обеспечивает даже право ребенка на получение содержания, поскольку от выплаты алиментов такой отец старается всеми способами уклониться.

В данной ситуации, мы полагаем, что закрепление в законодательстве усеченного родительского статуса, ограниченного только обязанностью по уплате алиментов, для лиц, отцовство которых установлено принудительно, будет способствовать обеспечению интересов ребенка, оградит его от злоупотреблений родительскими правами. Тем более что именно с целью последующего взыскания алиментов «принудительное» отцовство чаще всего и устанавливается. Однако считаем, что не должна исключаться и возможность приобретения в дальнейшем полного объема родительских прав по иску такого отца.

Ссылки

1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

2. Гаврилюк Е. Д. К вопросу о целесообразности принудительного установления отцовства // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка / отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. С. 22.

Секция «актуальные проблемы трудового права»

УДК 349.2

А. Е. Кашина

Научный руководитель – проф. А. М. Лушников

Личность в трудовом праве рф: постановка проблемы

В трудовом праве на современном этапе ценностные приоритеты переносятся из сферы обеспечения экономической безопасности работника в сферу улучшения качества трудовой жизни, работник воспринимается не как средство производства материальных и духовных благ, приращения капитала, а как отдельная личность, обладающая социальными потребностями, к примеру, потребностью в самореализации, в благоприятном психологическом климате на своем месте работы.

Следовательно, с принятием Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в 2001 году явственно обозначилась необходимость закрепления и регулирования нормами трудового права личных неимущественных прав работника, таких, например, как право на защиту чести, достоинства в сфере труда и защиту трудовой репутации, право на защиту персональных данных, право на продвижение по работе, право на здоровье в сфере труда.

Личность обладает индивидуальностью, т.е. уникальным набором более или менее стандартных психологических качеств, свойственных отдельному человеку. Соответственно столкновение индивидуальностей работников, работника и работодателя или конфронтация интересов работника и интересов работодателя может привести к моральному преследованию работника, так называемому «моббингу». В п. 2 ст. 26 Европейской социальной хартии [1] закреплена необходимость предотвращения издевательских, явно враждебных и оскорбительных действий против отдельных работников на рабочем месте или в связи с работой, и защиты работников от такого поведения. Однако в настоящее время в российском трудовом законодательстве отсутствует легальное определение, не регламентированы меры по предупреждению и противодействию данному социальному феномену, что в свою очередь затрудняет реализацию права работника на защиту чести, достоинства в сфере труда и защиту трудовой репутации.

Представляется необходимым дополнить ТК РФ статьей, закрепляющей право работника на защиту от психологического давления, содержание которой составят: дефиниция «моббинга», способы защиты нарушенного права (приостановление работы, направление жалобы в инспекцию по труду, обращение с иском в суд, компенсация морального вреда) и др.

Ссылки

1. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996 г.) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4.

УДК 349.22

А. В. Самсонова

Научный руководитель – проф. А. М. Лушников

Соотношение норм административного и трудового права

в вопросах регулирования трудовых отношений

государственных гражданских служащих

В настоящее время особенную роль в развитии России обретает государственная гражданская служба. Центральное место в укреплении этого института принадлежит формированию стабильной правовой базы, регулирующий данный вид деятельности.

Основными нормативными актами, регламентирующими правовой статус государственных гражданских служащих на сегодняшний день, являются: Конституция РФ, ФЗ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», законы субъектов Федерации о государственной гражданской службе.

При исследовании редакции ст. 5 и 73 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также ч. 7 ст. 11 Трудового Кодекса РФ, возникает вопрос об установлении приоритета одного указанного нормативного акта над другим [1]. Согласно закону ФЗ «О системе государственной службы РФ» трудовое законодательство применяется по отношению к вышеперечисленным законам на основах субсидиарности, что вызывает основную проблему при регулировании трудовых отношений госслужащих [2]. Однако идея наиболее полно урегулировать служебные отношения в специальном законе на деле обернулась наличием в нем значительно большего (чем ранее) числа пробелов, которые трудно устранить даже путем применения общих норм трудового законодательства.

Так, в ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» отсутствуют правила о порядке издания акта о назначении на должность, о порядке приостановления и продления служебного контракта и др. Не получила в нем должного отражения и та специфика, которая характерна именно для государственной службы, не предусмотрено такое основание для прекращения гражданской службы, как отставка и пр. [3].

Всесторонне исследовав данный вопрос, мы сформулировали следующий вывод: отношения между работодателем и работником в сфере государственной гражданской службы также являются трудовыми отношениями, а поэтому в настоящее время возникла необходимость более четкой регламентация данных вопросов с целью избежания возможных коллизий при применении в данной сфере норм ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и норм Трудового кодекса РФ.

Ссылки

1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

2. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. В. Л. Гейхман. М.: «Юрайт», 2013 // СПС «Гарант».

3. Воробьев Н. И., Галкин В. А., Мокеев М. М. и др. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» // СПС «Гарант».

УДК 349.22

С. А. Киселева

Научный руководитель – проф. А. М. Лушников