И. И. Джафаров

Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков

Некоторые вопросы применения предписаний о свободном использовании произведения

При применении норм Гражданского кодекса РФ, определяющих границы исключительных прав и сбалансированность интересов авторов (иных правообладателей) и общества в целом, возникают некоторые существенные проблемы:

1) При реализации на практике установленного в ст. 1273 ГК РФ декларативного запрета на репродуцирование книг и нотных текстов, ставится вопрос: каким образом нужно выявлять нарушителей такого запрета и наказывать ли всех подряд? В будущем, может быть, и получится пресекать такое инновационными технологиями (что повлечет возникновение иной проблемы – материальных затрат), но пока придется исключить распространение такого запрета на рядовых граждан и установить более суровое наказание для тех, кто будет использовать полученные копии в коммерческих целях.

2) При анализе п. 4 ст. 1274 ГК РФ возникает вопрос к законодателю [1]: нужно ли при создании и использовании произведения в жанре пародии, либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения указывать имя автора, произведение которого используется, и источник заимствования? Однозначно, да, так как оригиналы, прежде всего, являются не фундаментом «переделок», а отдельными полноценными произведениями. При применении нового п. 3 ст. 1274 ГК РФ стоит руководствоваться аналогичными соображениями.

3) Хотя способы свободного использования, предусмотренные вышеуказанной статьей допустимы в определенном, ограниченном объеме, оправданном поставленной целью пародии и карикатуры, законодателю нужно исключить полное заимствование оригинального произведения. Решение этой проблемы видится следующее: установить барьер заимствования в виде процентов в зависимости от жанра оригинала и пародии (карикатуры). Считаем, что такое нововведение хоть и будет порождать новые вопросы, но позволит исключить разнородное толкование данной нормы судами и облегчит применение норм гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод, что решение актуальных проблем права на свободное использование произведения позволит предотвратить злоупотребление этим правом со стороны третьих лиц и укрепит правовую охрану исключительных прав на произведения авторов и иных правообладателей.

Ссылки

1. Свечникова И. В. Авторское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009 // СПС «Консультант Плюс».

УДК 347.44

А. А. Глызина

Научный руководитель – доц. В. Б. Чуваков

Момент заключения гражданско-правового договора

Определение момента заключения договора представляет не только теоретическую, но и практическую важность для гражданского права. Именно с этого времени договор приобретает юридическую силу для сторон, порождает желательные для сторон правовые последствия.

Договор как соглашение возникает в результате согласования воль двух сторон по всем необходимым условиям. Однако не всегда при достижении согласия договор можно считать заключённым – законодателем к отдельным видам договоров предъявляются дополнительные требования. В зависимости от того, в какой момент гражданско-правовой договор считается заключённым, их можно разделить на консенсуальные и реальные [1].

Для заключения консенсуального договора необходимо достичь согласия по всем существенным условиям. А для того, чтобы заключить реальный договор, требуется также передача вещи.

Ярким примером реального договора является договор займа (ст. 809 ГК РФ). Возникает вопрос о том, можно ли сконструировать договор займа как консенсуальный. Консенсуальный договор займа является ничтожным в той части, в которой закреплена обязанность займодавца выдать заемщику заемные средства (ст. 168, 180 ГК РФ). Если заемщик получены деньги в заем по такому договору, то фактический состав реального договора займа считается выполненным. Поэтому консенсуальный договор займа в части обязывания заемщика вернуть полученные средства является действительным.

Кроме того, для немногих договоров требуется достижение согласия и государственная регистрация. В случае с государственной регистрацией возникает спорный момент конкуренции двух норм, общей и специальной – п. 1 ст. 164 ГК РФ гласит, что правовые последствия сделки наступают после её регистрации (но сама сделка может быть заключена и до государственной регистрации), а в п. 2 ст. 568 ГК РФ говорится, что договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

По общему правилу ст. 433 ГК РФ договор считается заключённым с момента получения акцепта стороной, направившей оферту. Очевидно, что данное правило приемлемо только для консенсуальных договоров. Возникает вопрос о его целесообразности. Перебои в почтовой и электронной связи могут создать препятствия для своевременного получения оферентом акцепта. Поэтому в некоторых странах существует так называемое «правило почтового ящика»: договор считается заключенным с момента отправления сообщения об акцепте. Предлагается перенять этот опыт и в отечественном законодательстве.

Проблематично, что в ГК РФ нет четкого указания на консенсуальность или реальность договоров. По общему правилу, договор будет считаться консенсуальным, если из нормы о нем не будет вытекать положение о необходимости передачи имущества. Так, по договору хранения (п. 1 ст. 866 ГК РФ) хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем. Такой договор следует считать реальным.

Таким образом, достижение соглашения по всем существенным условиям договора является обязательным, но иногда не единственным условием для того, чтобы договор считался заключённым.

Ссылки

1. Шевченко Е. Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М., 2012. С. 53.

УДК 347.441.22 / 347.468