Вопрос 48. Тенденции развития социальной политики в современной России.

Тенденции изменения уровня жизни населения за последние 15-20 лет:

Уровень жизни включает: данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования; показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе сферу распространения низких доходов); основные показатели социального обеспечения и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия населения.

Показатели ИРЧП для России и их динамика в трех направлениях:

ИРЧП Концептуальная схема развития человеческого потенциала построена на следующих четырех главных элементах: Продуктивность. Люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в формировании дохода и получать денежное вознаграждение за свой труд. Поэтому для развития человека необходимы экономический рост и динамика занятости и заработной платы.\\Равенство. Всем людям следует предоставлять изначально равные возможности.\\Устойчивость. Доступ к возможностям надо обеспечивать не только нынешним, но и будущим поколениям. Здесь предусматривается справедливое распределение возможностей развития между поколениями и внутри каждого поколения.\\Расширение возможностей. Это означает повышение ответственности людей за судьбы своей семьи, страны и человечества в целом.

предложен в 1990 г. индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП, отражающий три ведущих фактора жизни: долголетие, образованность, доход.

При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

• Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие.

• Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).

• Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

Россия занимает 71 место в списке с индексом ИРЧП = 0,817 (что является довольно высоким показателем, но при этом этот индекс в России на 2009 год хуже, чем в Беларуси — 68 место). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место,1995 — 114, в 2004 — 57, в 2005 — 62 с индексом 0,795, в 2006 — 65 с индексом 0,797 в 2007 году — 67 место с индексом 0,802. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 года на самом деле относятся к 2005. От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и чуть снизившимся уровнем образования.

Таблица 1 содержит динамику составных частей  ИРЧП за 1992-2006 годы. В первые  годы ельцинских «реформ» Россия  в 1992 году (опубликовано в 1994 году) заняла 34-е место и  благодаря инерционности советской экономики осталась в высшей группе. В последний год «правления» Ельцина (1999) Россия по ИРЧП скатилась на 55-е место и уже в среднюю группу. В 2000 году, теперь уже при Путине, Россия опустилась еще на 5 позиций –  на 60-е  место между Малайзией и Доминикой. В 2001 году Россия вновь отодвинулась на  63-е место между Маврикием и Колумбией.  В 2004 году Россия опустилась еще на две позиции –  на  65-е  место между Ливией и Македонией. С каждым годом путинского президентства Россия двигалась вверх по лестнице, ведущей вниз. В 2005 году нам было отведено 67-е место между Боснией и Герцеговиной вверху и  Албанией внизу. Годом спустя (2006)  мы оказались еще ниже –  на 73-м месте между Эквадором и Маврикием. Заметим, что второй год Россия находится в концевой части группы стран с высоким ИРЧП. Сдвижка на 6 позиций обусловлена не ухудшением показателей, входящих в ИРЧП. Данные таблицы 1 показывают,  что из трех по двум позициям имеем даже улучшение (немного по продолжительности жизни и более существенно по душевому ВВП). «Сползание» же произошло по той причине, что шесть стран, находившиеся в рейтинговой таблице после России, своими итоговыми результатами существенно превзошли наши и обогнали Россию. Среди таких стран оказался и опередивший Россию  Казахстан.

Оценка эффективности проводимой социальной политики:

К сожалению, очевидно, что современное российское государство не способно просчитать долгосрочные последствия принимаемых решений. Эффективность ряда направлений социальной политики, таких как пособия на детей, финансирование программ занятости, повышение зарплаты работникам бюджетной сферы, чрезвычайно низка. Доходы значительной части трудоспособного населения так и не обеспечивают более высокого качества потребления и жизни, пенсионная реформа в тупике и т. д. Никаких новых вариантов решения социальных проблем не предлагается. Так, решение демографических проблем традиционными способами поддержки рождаемости, ставшее недавно предложенным государством приоритетом социальной политики, явно нуждается в уточнении целей и понимании тенденций социальной динамики. Что является целью данного проекта – поддержка семьи как наилучшей среды воспитания детей или поддержка рождаемости во что бы то ни стало? Если есть проблема убывания населения, исчерпания трудовых ресурсов, то не нужно ли «вытащить» из ситуации социального дна «уличных детей» или, наконец, снизить уровень неестественной смертности мужчин в трудоспособном возрасте? Ведь ожидаемая продолжительность жизни мужчин упала до пятидесяти восьми лет и практически не растет, причем это падение имело место, в основном, среди людей среднего возраста. Данная величина фактически на десять лет меньше значения ожидаемой продолжительности жизни мужчин в Китае и на двадцать – во многих развитых странах. Результатом этого процесса стали 5,9 млн «отсутствующих мужчин». Поскольку уровень производительности труда в России все еще ниже, чем в развитых странах, непонятно, для какой модели развития экономики не хватает трудовых ресурсов? Если рождаемость повысится, то где будут учиться дети, если в 2006 году количество бюджетных мест в вузах было снижено на 10 %, и это на фоне небывалых цен на нефть.

А где рабочие места для этой молодежи? Отсутствие каких-либо критериев достижения целей и измерения эффективности – старая болезнь российской, а ранее советской социальной политики. По нашему мнению, государству необходимо прекратить фабриковать популистские лозунги и начать серьезную работу по повышению уровня заработной платы работающих, собираемости налогов, росту страховой части пенсии, улучшению образования и здоровья населения.

Нужны новые концепции социальной политики, новые стратегии и новые формы их реализации. Однако риски для всех участников этой инновационной деятельности велики. В современной ситуации трудно сказать, что выигрышнее / проигрышнее – ничего не менять или опять менять непонятно зачем и для достижения каких результатов.