Глава 10. Судебные расходы

Статья 103. Судебные расходы

Комментарий к статье 103

1. Положения гл. 10 КАС касаются института процессуального права - судебных расходов. Данный институт относится к Общей части КАС (т.е. по общему правилу нормы рассматриваемой главы подлежат применению ко всем стадиям производства административного дела, а также по всем категориям дел) и носит межотраслевой характер.

Значение института судебных расходов в процессуальном праве в свое время очень точно отметил известный ученый-процессуалист Е.В. Васьковский: "Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы ее приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден. Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков" <1>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 368.

Часть 1 комментируемой статьи легального определения судебных расходов не содержит, указывая лишь на то, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В современной доктрине процесса судебные расходы определяются как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия <1>. В судебной практике подчеркивается еще один элемент, включающийся в понятие судебных расходов, а именно необходимость несения участниками процесса затрат для доступа к осуществлению правосудия <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2014. С. 848; Решетникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2008. С. 176.

<2> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г., утв. Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. (вопрос 2).

Судебные расходы призваны выполнять две основные функции: компенсационную и превентивную. Суть компенсационной функции состоит в частичном возмещении затрат государства на осуществление правосудия по административному делу. Такого рода частичное возмещение затрат осуществляется прежде всего путем уплаты государственной пошлины (при обращении в суд с административным иском, при подаче апелляционной, кассационной жалобы) и взыскания издержек, понесенных судом при рассмотрении административного дела, с проигравшей стороны (по итогам рассмотрения спора по существу).

В свою очередь, превентивная функция судебных расходов направлена на снижение количества явно необоснованных исков, недопущение затягивания судебного разбирательства, а также иных злоупотреблений лиц, участвующих в деле. Функцию превенции выполняют нормы о распределении судебных расходов (ст. ст. 111 - 114 КАС) в части общего правила о возмещении проигравшей стороной всех судебных расходов другой стороне <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что нормы гл. 10 КАС, в отличие от положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства, где, помимо общих правил о распределении судебных расходов, превентивную функцию также выполняют специальные нормы о взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК), об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК), не содержат подобного регулирования.

В отношении правовой природы судебных расходов в процессуальной доктрине единый подход отсутствует. Часть исследователей, опираясь на Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходят из того, что судебные расходы являются разновидностью убытков <1>. Другие полагают, что право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 561 - 607; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.

<2> Подробнее см.: Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129.

Не углубляясь в научную дискуссию по данному вопросу, необходимо отметить, что, на наш взгляд, судебные расходы имеют смешанную, материально-процессуальную природу. С одной стороны, судебные расходы есть не что иное, как затраты лица на восстановление нарушенного права в судебном порядке, и это обстоятельство роднит их с убытками. При этом лицо, выигравшее спор в суде, получает материальное право требования взыскания (удовлетворения притязания) с проигравшей стороны понесенных затрат, которое может выступать предметом договора уступки права требования <1>. С другой стороны, судебные расходы становятся таковыми только в связи с производством дела в суде и наступлением определенных последствий (удовлетворение требований, определение выигравшей и проигравшей стороны). Кроме того, процессуальным законодательством устанавливается процессуальная форма возмещения судебных расходов.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2013 г. N 33-5792/2013.

2. Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК. Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По общему правилу уплата государственной пошлины является обязательным элементом для возбуждения административного дела и производится до подачи административного иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК). Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины (квитанции, чека-ордера <1>, платежного поручения) является основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС). При этом отсутствие у суда сведений о поступлении государственной пошлины в доход бюджета (отметки о зачислении) само по себе основанием для оставления административного искового заявления без движения выступать не может <2>.

--------------------------------

<1> Вопрос о допустимости использования чека-ордера для подтверждения факта уплаты налога (сбора), пеней и штрафов разрешен в письме МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

<2> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г., утв. Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 г. (вопрос 8).

В случае если лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона (ст. 333.36 НК), оно вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ст. 104 КАС). Согласно п. 2 ст. 333.20 НК основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное (материальное) положение плательщика, исключающее для него возможность или создающее ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере.

КС РФ в своей практике (Постановление от 4 апреля 1996 г. N 9-П <1>, Определения от 13 июня 2006 г. N 272-О <2>, N 274-О <3>) сформулировал следующую правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, а налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Тем самым КС РФ в отношении физических лиц выделил еще один критерий, который необходимо принимать во внимание при решении данного вопроса. Предоставление отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с этим поставлено в зависимость не только от имущественного положения плательщика, но также и от наличия реальной возможности уплатить государственную пошлину исходя из той обстановки, в которой пребывает данное лицо.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы".

<2> Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

<3> Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О "По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК государственная пошлина уплачивается плательщиком. В практике возникает вопрос о том, вправе ли иное лицо уплатить государственную пошлину за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие. В настоящее время в судебной практике судов общей юрисдикции распространенным является подход, согласно которому уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена <1>. В основе такого подхода лежит толкование п. п. 1, 8 ст. 45 НК, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 Справки по результатам обобщения судебной практики по применению мировыми судьями и судами общей юрисдикции Пермского края положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса РФ, утв. Президиумом Пермского краевого суда 4 февраля 2011 г.

<2> В свою очередь, по тому же самому вопросу в практике арбитражных судов применяется прямо противоположная позиция о допустимости представительства в вопросах уплаты государственной пошлины в суды (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимого действия (п. 3 ст. 333.18 НК). В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ). Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда. В том случае, если государственная пошлина ошибочно уплачена не по месту нахождения суда, плательщик вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины на основании п. 6 ст. 333.40 НК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Обобщения судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах Алтайского краевого суда.

Отдельные вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционными (кассационными) жалобами разъяснены в Постановлениях Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Статья 104. Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

Комментарий к статье 104

1. Как неоднократно подчеркивал КС РФ, конституционное право на судебную защиту предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в установленном порядке в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела по заявлению лица, обратившегося за судебной защитой <1>.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О, от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом беспрепятственный доступ к правосудию подразумевает наличие законодательного механизма, в силу которого заинтересованные лица получают судебную защиту вне зависимости от своего имущественного положения. В настоящее время законодательством предусматривается предоставление льгот по уплате государственной пошлины определенным категориям заинтересованных лиц в силу закона либо по решению суда.

Пункт 1 комментируемой статьи носит отсылочный характер по отношению к нормам гл. 25.3 НК. Так, положения соответствующей ст. 333.36 НК предусматривают льготы в виде полного освобождения от уплаты государственной пошлины в зависимости как от обратившегося лица, так и от категории спора (льготы в силу закона). Следует отметить, что ст. 333.36 НК прямо не ограничивает реализацию льготы заинтересованного лица только обращением в суд первой инстанции <1>, но затрагивает и вопросы подачи апелляционной, кассационной жалобы <2>.

--------------------------------

<1> Исключения составляют подп. 6, 8 п. 1 ст. 333.36 НК.

<2> Схожий вывод см.: п. 11 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (III квартал 2012 г.), утв. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2012 г.; Научно-обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утв. на заседании Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 197 - 281.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 333.20 НК суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (льготы по решению суда). Существование подобного рода судебных дискреционных полномочий выступает необходимым элементом обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О.

2. Решение вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины производится согласно ст. 333.41 НК по ходатайству заинтересованного лица. По смыслу указанных норм в ходатайстве должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере и (или) в установленные сроки. Заинтересованное лицо, ходатайствующее об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением, не освобождается от обязанности такое положение доказать <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционные определения Омского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1936/2015, Верховного суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-19.

Вышеуказанное ходатайство может быть подано в суд в виде отдельного документа либо содержаться в тексте административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС).

В силу ст. 333.41 НК отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного в п. 1 ст. 64 НК. В соответствии с положениями ст. 64 НК отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год.

Основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, а также перечень прилагаемых к заявлению заинтересованного лица документов определены в ст. 64 НК. Непредставление указанных в п. 5.1 названной статьи документов может быть расценено судом как отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционные определения Саратовского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5430, Волгоградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3203/2014, Новгородского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-1145/2012-33-1472, Иркутского областного суда от 2 августа 2013 г. по делу N 33-6335/13, Омского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7297/12.

Результаты рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть оформлены в виде отдельного определения, на которое согласно ст. 115 КАС может быть подана частная жалоба.

В случаях если государственная пошлина заинтересованным лицом не уплачена, отсутствуют основания предоставления льгот применительно к ст. 333.36 НК, не представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, то суд оставляет административное исковое заявление без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков (ч. 1 ст. 130 КАС).

Статья 105. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Комментарий к статье 105

В качестве оснований для возврата уплаченной государственной пошлины ст. 333.40 НК устанавливает:

1) уплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК;

2) возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом.

Применительно к двум отдельным случаям прекращения производства по делу (утверждение мирового соглашения, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком) законодательством установлены исключения из общего правила.

Так, при утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении по административному делу) судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (п. 1 ст. 333.40 НК).

В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком, то все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по его просьбе взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится на основании заявления плательщика государственной пошлины, поданного в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина <1>. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г. (вопрос 6).

В силу положений п. 3 ст. 333.40 НК к заявлению о возврате необходимо приложить решение, определение и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных документов.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть не только возвращена плательщику, но и зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК). Для проведения зачета плательщик должен подать заявление в тот орган (тому должностному лицу), куда (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня принятия решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. При этом представление суду платежных документов, подтверждающих право на зачет (в отсутствие заявления плательщика), само по себе не является основанием для проведения такого зачета судом <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (II квартал 2014 г.), утв. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г.; п. 12 Обобщения судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах Алтайского краевого суда.

Статья 106. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела

Комментарий к статье 106

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Комментируемая статья, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек. Так, к судебным издержкам, прямо не указанным в анализируемой статье, могут быть отнесены признанные судом необходимыми затраты на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия в деле <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 8 октября 2013 г. N 201-КГ13-30.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты определенных процессуальных действий, а также направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом <1>. При этом, как отмечал ВС РФ, понесенные лицом, участвующим в деле, денежные затраты не подлежат включению в состав судебных издержек в случае, если они не являются необходимыми для доступа к осуществлению правосудия <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2014. С. 102.

<2> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г.; Определение ВС РФ от 16 марта 2015 г. N 20-КГ14-17.

Статья 107. Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела

Комментарий к статье 107

Существующие положения гл. 10 КАС предусматривают несколько случаев предоставления отдельным категориям лиц определенных льгот по несению судебных расходов. В одном случае льготы по уплате государственной пошлины предоставляются на основании положений ст. 104 КАС и соответствующей ст. 333.36 НК. Кроме того, в отношении граждан ч. 3 ст. 109 КАС предусматривает право суда на освобождение их от обязанности по внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов.

В свою очередь, положения комментируемой статьи предусматривают предоставление отдельным категориям граждан и организациям в силу закона льгот в части освобождения от возмещения судебных издержек.

В этом смысле законодатель разделяет предоставление льгот по авансированию судебных издержек (ч. 3 ст. 109 КАС РФ), когда сторона (гражданин) может быть освобождена от их несения в стадии судебного разбирательства, в частности при подаче ходатайства о проведении судебной экспертизы, с одной стороны, и прямо устанавливает случаи освобождения сторон (отдельных категорий граждан и организаций) от возмещения издержек по итогам рассмотрения спора, с другой стороны. Следует отметить, что правовое регулирование КАС в этом вопросе отличается от существующего подхода, описанного в ГПК. Дело в том, что освобождение отдельных категорий граждан и организаций от возмещения всех судебных издержек напрямую ГПК не предусматривается, а выводится из взаимосвязи предоставления льготы по авансированию судебных издержек (например, оплата экспертизы) в процессе судебного разбирательства с освобождением стороны от возмещения таких издержек по итогам рассмотрения дела <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 18 марта 2011 г. N 78-В10-47.

В отношении перечня лиц, которым предоставляется льгота в возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела (отчасти схожего с перечнем п. 2 ст. 333.40 НК, касающегося освобождения от уплаты государственной пошлины), следует отметить, что данные категории субъектов пользуются льготой как в процессуальном статусе административного истца, так и в статусе ответчика.

Перечисленным субъектам предоставляется освобождение от возмещения всех судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, указанных в ст. 106 КАС. В случае удовлетворения административного искового заявления судебные издержки, а также государственная пошлина (в случае, если административный истец был освобожден от ее уплаты) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 114 КАС).

Статья 108. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Комментарий к статье 108

1. В силу ст. 48 КАС свидетели, эксперты, специалисты и переводчики являются лицами, содействующими осуществлению правосудия, и отнесены к иным участникам процесса. В положениях ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. ч. 4, 6 ст. 51, ч. 4 ст. 52 КАС в качестве общей процессуальной обязанности названа их явка в суд.