Раздел V упрощенное (письменное) производство по административным делам

Глава 33. Рассмотрение административных дел в порядке

Упрощенного (письменного) производства

Статья 291. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

Комментарий к статье 291

1. В комментируемой статье устанавливаются случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. Исходя из того что законодателем использована фраза "может быть рассмотрено", следует предположить, что судья может выбирать порядок рассмотрения административного дела: общий (урегулированный гл. 14 КАС) либо упрощенный (урегулированный гл. 33 КАС). Следует также отметить, что указанные в статье случаи, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяются самостоятельно, независимо друг от друга. Все случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, можно разделить в зависимости от волевого критерия (необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле) на две группы. К первой группе мы отнесем случаи (основания), когда применение упрощенного порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле; ко второй - случаи, прямо указанные в законе, когда мнение указанных субъектов значения не имеет.

К первой группе относятся, согласно п. 2 ст. 291 КАС, случаи, когда административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения дела. Ходатайство административного истца может быть заявлено как в административном исковом заявлении, так и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. Также такое ходатайство может быть подано истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или заявлено в предварительном судебном заседании и занесено в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании. После получения такого ходатайства суд должен определить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Представляется, что с учетом положений, закрепленных в КАС, о невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, если их участие в силу прямого указания в законе или признания этого судом является обязательным, применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела в таких случаях исключается. Если же по данной категории административных дел нет субъектов, участие которых в рассмотрении дела является обязательным, суд должен выяснить, не возражает ли против применения такого порядка рассмотрения дела административный ответчик (см. комментарий к ст. 292 КАС).

Ко второй группе относятся случаи:

1) когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом их участие в рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1 ст. 291 КАС). При этом судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не выясняет согласия лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; лица, участвующие в деле, реализуют свое право на участие в рассмотрении дела. Для применения данного основания необходима совокупность двух условий:

- участие лиц, участвующих в деле, в рассмотрении дела судом не является в силу прямого указания в законе обязательным и судья в соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, разрешая вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании данных лиц, не признал их явку обязательной;

- все лица, участвующие в деле, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этом случае судья может признать возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Применительно к данному основанию следует отметить действие правила ч. 6 ст. 292 КАС о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения вышеназванного определения;

2) неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной (ч. 7 ст. 150 КАС). При определении возможности применения данного основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду следует установить, что:

- все лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом;

- участие в рассмотрении дела данных лиц (их представителей) не является обязательным ни в силу прямого указания закона, ни в силу признания обязательности явки судом;

- ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению (например, по причине непредставления доказательств уважительности причины неявки), если кто-либо из не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей такое ходатайство заявил.

Характеризуя вышеупомянутое основание для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимо отметить, что в этом случае, как представляется, также необходимо вынесение определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Только нет необходимости выносить его в виде отдельного судебного акта, поскольку: а) оно не является самостоятельным объектом для обжалования; б) судебное заседание, в которое не явились лица, участвующие в деле, и их представители, уже было открыто (ст. ст. 145, 146 КАС) и протокол судебного заседания должен быть начат (ст. ст. 204, 205 КАС). Таким образом, в этом случае определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства следует занести в протокол судебного заседания. После этого судебное заседание должно быть закрыто, и далее протокол уже не ведется (см. также комментарий к ст. 292 КАС). Но рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в данном случае должно быть в тот же день, когда вынесено определение, поскольку здесь возможность применения упрощенного порядка рассмотрения выступает в качестве последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и является способом упрощения процедуры рассмотрения, дабы убрать все формальности процесса, не нужные, если в судебном заседании никого из лиц, участвующих в деле, их представителей не присутствует. К таким формальностям можно отнести ведение протокола и аудиопротоколирование. При этом если судом было назначено судебное разбирательство, значит, он признал дело подготовленным (ст. 139 КАС) и, учитывая положения ст. 177 КАС, готов был окончить рассмотрение дела вынесением судебного решения. Представляется логичным, что суд и должен это сделать, исключив излишние для данной ситуации формальные процедуры. Возвращаясь к последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, необходимо сказать о том, что в ст. 150 КАС среди последствий неявки, связанных с движением процесса, указаны лишь обязанность (возможность) суда отложить судебное разбирательство и возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Законодатель не указывает на возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в обычном судебном заседании (а это последствие хорошо известно и по ГПК (ст. 167), и по АПК (ст. 156)), хотя следует отметить, что в нормах, посвященных рассмотрению отдельных категорий административных дел, часто говорится о том, что неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Такая оговорка закреплена, например, в ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 289 КАС. И можно было бы сделать вывод о том, что раз уж не предусмотрено в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей возможности проведения судебного заседания, но при этом рассмотрение дела в их отсутствие и не исключается, то порядком, с применением которого дело будет рассмотрено, должен стать упрощенный порядок. Но к такому выводу нам не дает прийти закрепление, с одной стороны, в ч. 3 ст. 243 КАС правила о том, что по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для их рассмотрения, а с другой стороны, в ч. 6 ст. 243 КАС запрета на применение упрощенного (письменного) производства по данной категории административных дел. Следовательно, в данном случае проводится обычное судебное заседание при неявке лиц, участвующих в деле. Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 291, может рассмотреть дело как в порядке упрощенного (письменного) производства, так и в обычном судебном заседании;

3) обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма задолженности, указанная в заявлении, не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС). Представляется, что в данном случае общую сумму задолженности следует определять с учетом не только недоимки по обязательному платежу, но также пеней и штрафов, если таковые требования заявлены. Данные дела в порядке упрощенного производства должны рассматриваться только с учетом общих правил подведомственности этой категории дел судам общей юрисдикции (ст. 17 КАС), разграничение подведомственности должно проводиться с арбитражными судами (ст. 29 АПК).

Поскольку в этом случае основания для применения упрощенного (письменного) производства можно определить уже на стадии возбуждения административного дела, возникает вопрос о том, когда следует выносить определение о рассмотрении административного дела в этом порядке. Представляется, что ответ на этот вопрос следует давать с учетом положения ч. 6 ст. 292 КАС о 10-дневном (с момента вынесения определения) сроке для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. Теоретически вопрос о применении упрощенного порядка рассмотрения дела в этом случае может быть решен уже при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку мнение сторон спрашивать не нужно, как и ожидать от них каких-либо действий (бездействия) (подачи ходатайств, неявки в судебное заседание). Только размер заявленных требований дает основание для принятия решения о применении такого порядка. В соответствии же с ч. 2 ст. 133 КАС на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда. Таким образом, рассматриваемое определение как элемент определения о подготовке дела к судебному разбирательству может быть вынесено одновременно с принятием к производству административного искового заявления. Но насколько это будет соответствовать принципам административного судопроизводства и практическим потребностям суда? Ведь в данном случае одновременно с вынесением определения начнет течь и срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Но по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не исключается проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, с точки зрения соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон суд должен создать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и обеспечить сторонам равные возможности представления суду своих доводов и объяснений (ст. 14 КАС). Поскольку в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 292 КАС), суду необходимо время, чтобы такие письменные материалы получить. Десятидневного срока для совершения всех необходимых подготовительных действий будет явно недостаточно, если еще принять во внимание, что из этого срока не исключаются сроки для прохождения почтовой корреспонденции. С учетом вышесказанного представляется, что по делам рассматриваемой категории при возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства следует выносить после завершения подготовки к судебному разбирательству, а проведения предварительного судебного заседания в данном случае не требуется. В определении же о подготовке дела к судебному разбирательству следует указывать на возможность применения упрощенного (письменного) производства для рассмотрения данной категории административных дел. Необходимости установления 10-дневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС) в данном случае нет, поскольку, как уже указывалось, мнение лиц, участвующих в деле, для применения данного основания значения не имеет.

2. Перечень случаев, перечисленных в п. п. 1 - 3 ст. 291 КАС, не является исчерпывающим. В п. 4 комментируемой статьи установлена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства и в других случаях, прямо предусмотренных КАС. Не предусматривается возможность указания на применение упрощенного порядка рассмотрения административных дел другими федеральными законами. КАС упоминает о возможности применения упрощенного (письменного) производства также в ч. 7 ст. 150, ч. 5 ст. 216, ст. 315.

Основание, установленное ч. 7 ст. 150 КАС, было рассмотрено выше, оно относится к группе оснований, когда возможность применения упрощенного производства не зависит от воли лиц, участвующих в деле.

Кроме того, указание на применение упрощенного порядка рассмотрения содержится в ч. 5 ст. 216 КАС. В соответствии с данной статьей требования об оспаривании нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу и воспроизводящих содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо основанных на нем и из него вытекающих, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, принятого после признания такого же нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. Следует отметить, что применительно к рассматриваемой ситуации законодателем установлено ограничение применения упрощенного порядка рассмотрения - наличие возражений административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства, что позволяет отнести данное основание к группе оснований, когда применение рассматриваемого порядка зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле. В этом случае (наличия возражений) административное дело рассматривается в обычном судебном заседании. Для выявления наличия (отсутствия) возражений ответчика применяются правила п. п. 2 - 5 ст. 292 КАС (см. комментарий к ст. 292 КАС).

Следующий случай, упоминаемый КАС, когда возможно применение упрощенного производства, предусмотрен ст. 315 КАС. В соответствии со ст. 315 КАС частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС. Но поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве является правом суда, то в соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Тем не менее применение упрощенной процедуры рассмотрения дела в данном случае от воли лиц, участвующих в деле, не зависит. Упрощенный порядок производства не применяется при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. Следует обратить внимание на случаи, когда применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административных дел невозможно. Такой запрет прямо закреплен в ч. 6 ст. 243 КАС: при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации правила упрощенного (письменного) производства по административным делам применению не подлежат.

Как уже отмечалось, невозможно применение рассматриваемого порядка и в том случае, если участие кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей при рассмотрении административного дела является обязательным. Так, в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 283 КАС о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются гражданин, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, или его законный представитель, представитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, прокурор. Их участие в судебном заседании является обязательным. По всем остальным категориям административных дел обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей может признать суд, что также повлечет невозможность применения упрощенного производства.

Также следует рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела в упрощенном производстве в тех случаях, когда законом устанавливаются сокращенные сроки для рассмотрения административного дела. Так, например, в соответствии с:

- ч. 3 ст. 213 КАС административное дело об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд;

- ч. 3 ст. 226 КАС административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд;

- ч. 4 ст. 226 КАС административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение 10 дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день.

Представляется, что в перечисленных и иных случаях, когда установлен значительно меньший (по сравнению с обычным) срок для рассмотрения административного дела, применение упрощенного порядка его рассмотрения невозможно, если основанием для применения такого порядка является п. 2 ст. 291 КАС (истец ходатайствует, ответчик не возражает), поскольку в данном случае невозможно из-за ограничений реализовать порядок выяснения мнения ответчика, установленный ч. ч. 2 - 4 ст. 292 КАС. Если же основанием для применения упрощенного порядка рассмотрения дела является п. 1 ст. 291 КАС, то при условии поступления в суд ходатайств всех лиц, участвующих в деле, возможность применения такого порядка исключить нельзя. И, безусловно, не влияют сокращенные сроки рассмотрения дел на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве в случае, если основанием для применения этого порядка является ч. 7 ст. 150 КАС.

4. В заключение хочется отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дел уже более трех лет успешно применяется арбитражными судами после внесения изменений в гл. 29 АПК. Арбитражными судами в порядке упрощенного производства в 2013 г. было рассмотрено 467782 дела (37, 5%) <1>, в 2014 г. - 564622 дела <2>. При этом "судами апелляционной инстанции в 2013 году было рассмотрено 19689 жалоб на решения судов первой инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, что составило 4, 2% от всех дел, рассмотренных судами субъектов Российской Федерации в порядке упрощенного производства. По результатам проверки судами апелляционной инстанции отменено 0,4% судебных актов от числа принятых судами первой инстанции в порядке упрощенного производства (2002 решения)" <3>. Таким образом, в случае возникновения вопросов при практическом применении гл. 33 КАС (а они непременно появятся) можно рекомендовать использовать наработанную практику арбитражных судов, а в случае неурегулированности каких-либо вопросов в КАС с учетом положений ч. 6 ст. 15 КАС применять АПК по аналогии.

--------------------------------

<1> Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 - 2013 гг. // http://www.arbitr.ru/_upimg/724306690007BEE7080EE56EAB938A93_1.pdf.

<2> Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2014 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885.

<3> Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.

Статья 292. Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам

Комментарий к статье 292

1. В ч. 1 ст. 292 КАС отражены два наиболее существенных признака упрощенного производства: дело рассматривается, во-первых, без проведения устного разбирательства; во-вторых, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме. Внимания заслуживают оба признака с точки зрения их практической реализации при рассмотрении административных дел.

В первую очередь рассмотрим вопрос о проведении судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Что имеет в виду законодатель, устанавливая, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства? Необходимо ли в этом случае проведение судебного заседания? Ответ на эти вопросы можно дать, только анализируя нормы КАС системно. В первую очередь следует оговориться, что термины "судебное разбирательство" и "судебное заседание" не являются синонимами. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия производства по административным делам. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания(-й), в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС, закрепляющей принцип устности судебного разбирательства, в случаях, установленных КАС, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, в то время как обычное судебное разбирательство проводится устно. Таким образом, основываясь на ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 292 КАС, можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства такая стадия процесса, как судебное разбирательство, является обязательной, но принцип устности в этом случае не реализуется. И представляется, что фраза "без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства" должна толковаться как то, что упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания. Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство в арбитражном процессе, термин "судебное заседание" не используется, при этом Постановлением Пленума ВАС РФ <1> разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел. Упрощение рассмотрения дела, как правило, состоит в упрощении: 1) сроков (их сокращении); 2) процедуры (исследуются письменные доказательства, дело рассматривается без вызова сторон, не ведется протокол судебного заседания). В случае если судебное заседание должно проводиться, о нем должны извещаться лица, участвующие в деле, и иные участники процесса (ч. 1 ст. 140 КАС). Но поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 292 КАС дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то представляется затруднительным надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

--------------------------------

<1> Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Тем не менее ряд вопросов все же остается. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в противном случае решение будет являться необоснованным. Снять этот вопрос можно, приняв во внимание оговорку ч. 1 ст. 293 КАС, в соответствии с которой решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных гл. 15 КАС и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства, т.е. если мы пришли к выводу, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, то и правило ч. 2 ст. 176 о необходимости исследования доказательств в судебном заседании не должно применяться к данным решениям.

Еще один вопрос связан с возможностью коллегиального рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как в соответствии с ч. 6 ст. 292 КАС в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Если при единоличном рассмотрении дела судья, проведя подготовку дела к судебному разбирательству, завершив ее, признав дело подготовленным, может в любое удобное для него время исследовать доказательства и вынести решение, то при коллегиальном рассмотрении необходимо собрать коллегию из трех судей, что, как представляется, было бы удобнее сделать посредством назначения судебного заседания. Но если последовательно придерживаться точки зрения, что судебное заседание не проводится, то следует обратить внимание на необходимость на практике каким-либо иным образом координировать работу коллегиального состава суда.

Далее следует обратить внимание на еще одну характерную черту упрощенного производства: при рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Кто, когда и как занимается выявлением, собиранием и представлением доказательств в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства? В соответствии со ст. 132 КАС подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу. КАС не была воспринята практика арбитражных судов, закрепленная в Постановлении Пленума ВАС РФ <1>, когда в случае, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК не осуществляется. Но по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как уже упоминалось, проведение подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным. Это значит, что и в случае возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья при подготовке дела к судебному разбирательству стремится к достижению целей и задач данной стадии процесса, совершая действия, перечисленные в ст. 135 КАС, в том числе направленные на получение письменных доказательств и иных документов, например, если доказательств, приложенных к административному исковому заявлению, недостаточно, а также на обеспечение возможности административному ответчику представить свои доказательства по делу. Так, в частности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд "направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов... и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления...". Также при необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе и т.д. Представляемые суду доказательства должны безусловно соответствовать требованиям допустимости и достоверности и представляться суду в порядке и в форме, которые установлены КАС.

--------------------------------

<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Особо следует остановиться на получении заключения прокурора в письменной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС. Например, такой случай предусмотрен ч. 4 ст. 213, согласно которой административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Однако КАС не предусматривает в ситуации, когда прокурор должен участвовать в процессе для дачи заключения по делу, вынесения определения о его привлечении к участию в деле. Основываясь на анализе ряда норм КАС, можно сказать, что у суда существует только обязанность по извещению прокурора о времени и месте рассмотрения дела, когда закон предусматривает необходимость дачи им заключения по делу. Так, в ч. 3 ст. 243 указано, что о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Но поскольку при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судебного заседания не проводится, то о времени и месте его проведения прокурор извещен быть не может. Также надо учитывать и то, что прокурор, как любое другое лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами административного дела, так как это необходимо для дачи заключения по делу, а для этого требуется время. Поэтому с учетом п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству, когда законом предусматривается для данной категории дел дача прокурором заключения, надлежит уведомлять прокурора об имеющемся в производстве суда административном деле, направлять ему копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных, указывать на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагать представить заключение в письменной форме. Непредставление прокурором заключения в письменной форме не может препятствовать рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, так же как неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела (кроме случаев обязательного участия прокурора в рассмотрении административного дела).

2. В ч. ч. 2 - 5 ст. 292 КАС разбирается основание для рассмотрения дела в упрощенном производстве, установленное п. 2 ст. 291 КАС.

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает 10-дневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. Следует отметить, что в определении необходимо также разъяснять и существо упрощенного производства, чтобы ответчик осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания. Пожалуй, один из самых сложных вопросов, который возникает при применении ч. 2 ст. 292 КАС, - это вопрос об определении момента начала течения 10-дневного срока для представления возражений. Можно предложить два варианта определения его начала: с момента вынесения определения или с момента получения административным ответчиком копии определения суда. Оба варианта имеют определенные достоинства и недостатки. В случае если момент начала течения указанного срока мы связываем с датой вынесения соответствующего определения, дело может быть рассмотрено достаточно оперативно. Также установление такого момента для определения начала течения срока не позволит ответчику злоупотреблять своими правами, например бездействовать, не получая в отделении почтовой связи судебную корреспонденцию. Если же начало течения срока связывается с датой получения административным ответчиком копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, то это, с одной стороны, позволит гарантировать права ответчика, а с другой - не будет способствовать своевременному рассмотрению административных дел. Учитывая, что законодатель предусмотрел в ч. 5 ст. 292 КАС основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства - поступление в суд возражений относительно применения упрощенного порядка производства с нарушением установленных сроков, но до принятия решения, следует предположить, что это может свидетельствовать о попытке нивелировать негативные последствия установления достаточно коротких сроков для представления таких возражений. Короткими же их можно назвать только в том случае, если исчисляться они будут с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Также исчисление срока на представление ответчиком возражений с момента вынесения определения позволит соблюсти баланс между интересами административных истцов и ответчиков.

3. В ч. 3 ст. 292 КАС устанавливается, что для случая, предусмотренного ч. 2 ст. 292 КАС, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. Законодатель не поясняет, что означает фраза "ответчик не возражает". Отсутствие возражений может быть оформлено документально, т.е. выражено административным ответчиком в письменном заявлении, направляемом суду, однако представляется, что такая ситуация будет встречаться крайне редко. Можно ли пассивное поведение административного ответчика, т.е. непредставление в суд возражений, толковать как то, что он "не возражает"? Ответ дан в ч. 4 ст. 292 КАС: в случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в данном случае КАС во главу угла ставит принцип, отраженный в поговорке: "Молчание - знак согласия". Но ведь ненадлежащее уведомление судом административного ответчика о необходимости представления возражений относительно применения упрощенного производства повлечет нарушение его прав, а также принципов процессуального равноправия и состязательности. Законодателем в данном случае, к сожалению, не использован опыт регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе. В первоначальном варианте гл. 29 АПК (2002 г.) в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика. Однако в новой редакции главы (2012 г.) ч. 3 ст. 227 АПК предусмотрено, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по ходатайству истца при согласии ответчика. В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВАС, уточняется, что "согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны" <1>. Это и другие изменения гл. 29 АПК позволили сделать более эффективным применение упрощенного производства в арбитражном процессе.

--------------------------------

<1> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Впрочем, в случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу все-таки поступили в суд с нарушением установленного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что законодатель не связывает возражения ответчика с необходимостью их обоснования, поскольку суду достаточно просто наличия возражений, чтобы перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, т.е. оценивать обстоятельства, по которым административный ответчик возражает относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве, при решении вопроса о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не должен.

Сразу же можно рассмотреть вопрос и о последствиях получения судом возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства после вынесения решения, если ответчиком сроки для направления возражений не были нарушены. В данном случае законодатель не предусматривает возможности отмены решения судом, его вынесшим, как, например, это сделано в ГПК применительно к заочным решениям. Следовательно, на данное обстоятельство ответчик может ссылаться при подаче апелляционной жалобы. Но представляется, что само по себе наличие такого обстоятельства не служит основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве. В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Административный ответчик должен доказать, что, приняв участие в деле, он мог бы повлиять на вынесенное решение, например, он располагает доказательствами, исследование которых в судебном заседании могло бы привести к вынесению иного решения.

4. В ч. 6 ст. 292 КАС определяется состав суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, и срок рассмотрения.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей единолично, если настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Случаи коллегиального рассмотрения административных дел предусматриваются ст. 29 КАС. При этом то, что дело рассматривается коллегиальным составом суда, не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.

Сроки рассмотрения и разрешения судами административных дел установлены ст. 141 КАС. ВС РФ административные дела должны быть рассмотрены в срок до трех месяцев, а другими судами - до двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, если иные сроки не установлены Кодексом. Об установлении КАС сокращенных сроков рассмотрения и разрешения административных дел упоминалось выше. Для упрощенного производства также установлен сокращенный срок рассмотрения дела, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Фактически в этом случае речь идет не об установлении общей продолжительности рассмотрения и разрешения административного дела, куда должен был бы включаться и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а об установлении продолжительности лишь одной стадии административного процесса - стадии судебного разбирательства. Из контекста ст. 292 КАС следует, что подготовка дела к судебному разбирательству выносится за рамки рассмотрения дела в упрощенном порядке. Учитывая, что одной из целей упрощения процедур рассмотрения дел является еще и ускорение процесса, можно отметить, что:

- при применении упрощенного (письменного) производства по административным делам общие сроки рассмотрения и разрешения административного дела должны соответствовать срокам, установленным в ст. 141 КАС, а в случае установления Кодексом сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельной категории административных дел - срокам, установленным соответствующей нормой;

- желательно рассматривать и разрешать административные дела с применением упрощенного (письменного) производства в более короткие сроки, нежели в ст. 141 КАС или других нормах Кодекса, что объективно возможно в случае применения в качестве основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства п. 2 ст. 291 КАС. В этом случае общий срок рассмотрения дела сложится из трех дней для решения вопроса о принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 127 КАС), 10 дней на представление ответчиком возражений относительно применения упрощенного порядка (ч. 2 ст. 292 КАС), 10 дней для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

5. К сожалению, в ст. 292 КАС не раскрывается вопроса о возможности совершения сторонами административного дела распорядительных действий и последствий их совершения в случае, если они совершены после вынесения судом определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС стороны вправе заключить соглашение о примирении. При подготовке дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение (п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС). Независимо от возможности применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъясняет сторонам право заключить соглашение о примирении сторон. Примирение сторон и порядок заключения и утверждения соглашения о примирении регулируются ст. 137 КАС. Если до вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступит ходатайство сторон об утверждении соглашения о примирении, в соответствии с ч. 4 ст. 137 КАС должно быть назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Представляется, что в данном случае следует воспользоваться рекомендациями, данными для такой ситуации ВАС РФ: "...арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения... В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска или отказаться от административного иска полностью или частично. Представляется, что изменение предмета или основания административного иска делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку о совершенном распорядительном действии административного истца должен быть извещен административный ответчик и совершение таких действий может потребовать новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства уже было назначено определением суда, то уложиться в начавший течь 10-дневный срок в данном случае не представляется возможным.

При отказе от административного иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения соглашения о примирении сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В случае если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, то представляется, что в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Часть 3 ст. 46 КАС предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Хотя КАС и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления административного ответчика о признании иска полностью или в части в суд после назначения рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения решения можно рекомендовать применение порядка, ранее упомянутого для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении и принятии отказа от административного иска.

6. В связи с упоминанием возможности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства при совершении сторонами распорядительных действий следует остановиться и на других основаниях, когда такой переход возможен. Представляется, что суд может перейти к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства в том случае, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установит необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или истребовать новые или дополнительные доказательства, например назначить экспертизу по делу.

Из положений КАС не следует невозможности после перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства вновь вернуться к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, например, по основаниям ч. 7 ст. 150 КАС. Так, назначив экспертизу по административному делу и выйдя для этого из процедуры упрощенного производства, судья совершил все необходимые действия по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта, стороны при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие снова уже после ознакомления с заключением эксперта. В данном случае нет оснований не применить упрощенный порядок производства.

Статья 293. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства

Комментарий к статье 293

1. В комментируемой статье устанавливается, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных гл. 15 КАС и при этом соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Главой 15 КАС установлены как требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения, так и порядок его принятия. Соответственно, говоря о решении, принимаемом по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, следует отсеять те правила (требования) к форме, содержанию и порядку принятия обычного судебного решения, которые не характерны для решения, принимаемого по результатам применения упрощенного порядка рассмотрения.

Что касается решения, выносимого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следует помнить, что такое решение, принятое по отдельной категории административных дел, должно отвечать требованиям одной из следующих статей КАС: ст. ст. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (в зависимости от категории дела), поскольку указанные нормы содержат специальные требования к содержанию судебных решений по соответствующим категориям административных дел. Так, например, в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций в случае удовлетворения требований должен быть указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы и пр. (п. 2 ч. 2 ст. 290 КАС).

Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; для него устанавливается сокращенный срок для вступления в законную силу (15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения). Следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. 177 КАС, об объявлении решения и о возможности отложения составления мотивированного решения.

Решение, вынесенное в порядке гл. 33 КАС, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения ст. 180 КАС. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" <1> в соответствии с правилами рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

--------------------------------

<1> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 272.

Следует отметить еще одну особенность, которой не уделено внимание в КАС: в таком решении должно быть обязательно отражено, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на порядок обжалования данного судебного акта.

Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 183 КАС. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. ст. 184 и 185 КАС.

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

2. Завершается упрощенное производство обычно вынесением решения. Хотя из изложенного выше в комментарии к ст. 292 КАС следует возможность окончания процесса в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и без вынесения решения путем прекращения производства по делу, например, в случае заключения сторонами соглашения о примирении и утверждения его судом или отказа административного истца от иска и принятия такого отказа судом. Прекращение производства по административному делу возможно только по основаниям, указанным в ст. 194 КАС.

Помимо этого, завершить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства можно путем вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения представляется возможным по основаниям ст. 196 КАС.

Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства

Комментарий к статье 294

1. Комментируемая статья устанавливает порядок и сроки обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оно может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 34 КАС.

В отношении сроков на апелляционное обжалование следует отметить два момента: во-первых, срок для апелляционного обжалования сокращенный - 15 дней; во-вторых, установлен особый порядок исчисления этого срока - со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Следует обратить внимание на то, что в КАС могут быть установлены специальные правила апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям административных дел. К таким правилам можно отнести установление порядка обжалования отличного от общего, сокращенные сроки (даже в сравнении со сроками обжалования, установленными ст. 294 КАС) и др. Например, апелляционные жалоба, представление на решение по административному делу о присуждении компенсации, принятому по первой инстанции ВС РФ, рассматриваются Апелляционной коллегией ВС РФ.

Сокращенные сроки апелляционного обжалования установлены в ст. 298 КАС. Например, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Если при определении суда апелляционной инстанции, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), нормы не противоречат правилам, закрепленным в гл. 33 КАС, то сроки и порядок их исчисления, которые установлены в ст. 298 КАС, совершенно отличны от регулирования этих вопросов в ст. 294 КАС. Возникает вопрос: какие правила должны быть применены в случае, если для решения по административному делу установлены сокращенные сроки обжалования, но при этом оно было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства? Представляется, что должны применяться правила, установленные ст. 294 КАС, особенно этот вывод касается определения момента начала течения сроков на апелляционное обжалование - со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Установление этого специального правила в ст. 294 КАС призвано обеспечить соблюдение баланса между частными и публичными интересами, защиту интересов лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании и не участвовавших в исследовании доказательств.

Каким образом суд должен определить, получена ли лицом, участвующим в деле, копия решения суда?

Устанавливать, что решение суда вручено лицу, участвующему в деле, следует с учетом правил гл. 9 КАС о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Лицо, участвующее в деле, свой адрес, адрес административного ответчика, других лиц, участвующих в деле, может указать в документах, адресованных суду. В соответствии со ст. 125 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны адрес места нахождения, места жительства или места пребывания административного истца и аналогичные сведения в отношении административного ответчика. Но может и должен ли суд проверять правильность указания данных сведений? С одной стороны, это обязанность лиц, участвующих в деле. Так, например, в соответствии со ст. 101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. Но с другой стороны, действия, направленные на получение необходимых доказательств, может совершать и суд. Так, например, в случае, установленном ст. 102 КАС, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. В соответствии с Законом о праве граждан на свободу передвижения (в ред. от 29 июня 2015 г.) адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг, т.е. можно сделать вывод, что самостоятельное получение такой информации для граждан, организаций является достаточно затруднительным. В соответствии же со ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, при этом требование суда о представлении истребуемого доказательства является для субъекта, которому оно адресовано, обязательным к исполнению. Но вышесказанное совсем не означает, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен каждый раз запрашивать сведения о месте нахождения лиц, участвующих в деле, у соответствующих органов.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, а также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 96 КАС). Проблем с надлежащим уведомлением организации возникает меньше, поскольку в данном случае достаточно просто установить место ее нахождения. Если говорить о юридическом лице, то должны применяться правила ст. 54 ГК, в соответствии с которыми место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Достаточно просто определить место нахождения политической партии, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О политических партиях" (в ред. от 23 мая 2015 г.) регистрирующий орган вносит записи о государственной регистрации политических партий и их региональных отделений в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В соответствии со ст. 27 вышеназванного Закона политическая партия раз в три года предоставляет в федеральный уполномоченный орган информацию о продолжении своей деятельности с указанием места нахождения своего постоянно действующего руководящего органа, а также информацию о региональных отделениях политической партии с указанием мест нахождения постоянно действующих руководящих органов региональных отделений. Подобные правила закреплены и в Федеральном законе "Об общественных объединениях" (в ред. от 8 марта 2015 г.).

проблемы возникают, как правило, с установлением надлежащего уведомления физического лица. В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Велика вероятность, что адрес места нахождения физического лица, сообщенный другими лицами, участвующими в деле, является неверным, а как уже упоминалось выше, суд не может по каждому делу направлять запросы с целью выяснения места жительства (нахождения) лица, участвующего в деле.

В результате направления лицу, участвующему в деле, копий процессуальных документов, в том числе и решения, учитывая, что такая корреспонденция направляется заказными письмами с уведомлением, суд может получить уведомление с отметкой о вручении корреспонденции или почтовое отправление, вернувшееся по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствии адресата по указанному адресу, иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 6 декабря 2011 г.), Правила оказания услуг почтовой связи.

В случае возвращения в адрес суда почтового отправления с соответствующей отметкой следует устанавливать последствия этого с учетом положений гл. 9 КАС.

Таким образом, правоприменитель сталкивается с уже знакомой проблемой исчисления сроков на апелляционное обжалование заочного решения в гражданском процессе, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Попытка внести определенность в разрешение данного вопроса предпринята ВС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (вопрос 14).

2. Нельзя не затронуть вопросов о вступлении решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу и об исполнении такого решения.

Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным ст. 186 КАС: по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы (представления прокурора), если его не отменили. Но в данном случае мы опять сталкиваемся с трудностями, связанными с установлением порядка исчисления срока на апелляционное обжалование. Поскольку срок исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, суду надлежит устанавливать эту дату, чтобы определить, что срок на апелляционное обжалование истек и решение вступило в законную силу (если решение не было обжаловано).

Определение момента вступления решения в законную силу имеет большое значение для правоприменительной практики: во-первых, по общему правилу (ст. 187 КАС) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу; во-вторых, после вступления решения в законную силу начинает исчисляться срок на кассационное и надзорное обжалование. Наибольшее значение имеет возможность приведения решения в исполнение. В арбитражном процессе эта проблема решена достаточно интересным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. При этом в соответствии со ст. 265.1 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства. Приостановление исполнения судебного решения допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 265.1 АПК.

КАС не предусматривает специального правила об обращении решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к немедленному исполнению, но при этом и не исключает возможности обращения решения к немедленному исполнению по основаниям, установленным ст. 188 КАС. Немедленное исполнение решения суда возможно в случаях, прямо предусмотренных в законе. Такие случаи установлены КАС: решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (ч. 8 ст. 227); решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 259); решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264).

Помимо этого, решение к немедленному исполнению может быть обращено судом. В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС в случае отсутствия в Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Следует отметить, что КАС также предусматривает возможность приостановления исполнения решения в случае обжалования решения в апелляционном порядке, что позволяет гарантировать права административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 306 Кодекса после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

3. Является ли решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Или, возможно, неупоминание перечисленных порядков обжалования в ст. 294 КАС следует считать запретом на реализацию данных способов обжалования? Полагаем, что нет, поскольку в ст. ст. 318, 319, 332, 345 КАС каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в порядке кассационного, надзорного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для решений, принятых в порядке упрощенного производства, не содержится. Тем не менее следует учитывать, что законодателем могут быть установлены особенности обжалования решений по отдельным категориям административных дел, указание на которые содержится в соответствующих главах КАС. Например, решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 4 ст. 238 КАС), т.е. кассационное обжалование исключается. Кроме того, исключается кассационное обжалование для решений ВС РФ по административному делу о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 260 КАС). Эти особенности распространяются и на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке упрощенного производства.