Глава 23. Производство по административным делам, рассматриваемым дисциплинарной коллегией верховного суда российской федерации

Статья 229. Вопросы применения правил настоящей главы

Комментарий к статье 229

1. Впервые в процессуальном кодексе урегулирован порядок рассмотрения споров, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности, а также жалоб на решения о квалификационной аттестации судей.

В силу Закона о Верховном Суде РФ в ВС РФ в качестве судебной коллегии действует Дисциплинарная коллегия ВС РФ (далее - Дисциплинарная коллегия), организация деятельности которой определяется соответствующим положением, утверждаемым Пленумом ВС РФ (п. 9 ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 11).

До создания Дисциплинарной коллегии дела, связанные с наложением на судей дисциплинарных взысканий, относились к компетенции Дисциплинарного судебного присутствия. Однако данный орган был упразднен в связи с принятием Федерального конституционного закона от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии".

При реализации своих полномочий Дисциплинарная коллегия руководствуется Конституцией РФ, Законом о Верховном Суде РФ, другими федеральными конституционными законами, КАС, иными федеральными законами, а также Положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, утв. Постановлением Пленума ВС РФ от 7 августа 2014 г. N 5.

Дисциплинарная коллегия действует в составе заместителя Председателя ВС РФ - председателя Дисциплинарной коллегии и шести членов коллегии из числа судей ВС РФ, избираемых Пленумом ВС РФ сроком на три года.

Часть 1 ст. 229 кас определяет, что производство в Дисциплинарной коллегии осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 22 этого Кодекса, с особенностями, установленными его гл. 23.

Из этого следует, что споры, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией, являются разновидностью административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем гл. 23 КАС устанавливает особенности в отношении круга субъектов, выступающих административными истцами, а также характера споров, разрешаемых Дисциплинарной коллегией.

2. Лица, обратившиеся в Дисциплинарную коллегию, являются административными истцами.

Статья 230. Право на обращение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 230

1. Комментируемая статья определяет компетенцию Дисциплинарной коллегии, а также круг лиц, которые могут быть административными истцами.

К полномочиям Дисциплинарной коллегии относится рассмотрение:

- жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - ВККС) и квалификационных коллегий судей субъектов РФ (далее - ККС) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

- жалоб на решения ВККС о наложении дисциплинарных взысканий на судей;

- жалоб на решения ВККС о результатах квалификационной аттестации судей;

- обращений Председателя ВС РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, если ВККС или ККС отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Таким образом, производство по делу в Дисциплинарной коллегии может быть возбуждено посредством подачи жалобы или обращения.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВККС (в отношении решений ККС) лицом, в отношении которого оно принято.

Исходя из положений комментируемой статьи и Закона об органах судейского сообщества, жалобу в Дисциплинарную коллегию может подать:

- лицо, судейские полномочия которого досрочно прекращены за совершение им дисциплинарного проступка, - на соответствующее решение ККС или ВККС;

- судья - на решение ВККС о наложении на него дисциплинарного взыскания;

- судья - на решение ВККС о результатах его квалификационной аттестации.

2. Председатель ВС РФ вправе подать в Дисциплинарную коллегию обращение, в котором ставится вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, только если ВККС или ККС отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий этого судьи за совершение им дисциплинарного проступка (п. 5.1 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества, ч. 2 ст. 230 КАС).

В случае рассмотрения обращения к участию в деле также привлекается судья, в отношении которого отказано в прекращении полномочий.

3. Административным ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке данной главы, является ККС, принявшая оспариваемое решение.

Исходя из изложенного, КАС ограничивает перечень решений ВККС и ККС, обжалуемых в порядке его гл. 23, а также круг субъектов, которые могут являться административными истцами.

Несмотря на то что гл. 23 КАС в качестве особенностей не выделяет сроки обращения в Дисциплинарную коллегию, они являются специальными и отличаются от сроков, установленных гл. 22 КАС.

В частности, согласно п. 2 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества решения ВККС и ККС о прекращении полномочий судей, решения ВККС о наложении дисциплинарного взыскания на судью и о результатах квалификационной аттестации судьи могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения.

Статья 231. Требования к жалобе (обращению), подаваемой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 231

1. Комментируемая статья закрепляет общие требования к форме и содержанию жалобы (обращения), подаваемой в Дисциплинарную коллегию. Важно отметить, что жалоба (обращение) не облагается государственной пошлиной.

Помимо данных об административном истце, в жалобе (обращении) должно содержаться наименование Дисциплинарной коллегии в качестве органа, в который она подается, а также требование, адресованное Дисциплинарной коллегии.

К жалобе (обращению) прилагается копия решения ККС, с которым не согласен административный истец, а также при наличии у административного истца представителя - доверенность на представление интересов в Дисциплинарной коллегии.

Следует иметь в виду, что при наличии у административного истца представителя в жалобе (обращении), поданной в Дисциплинарную коллегию, должны быть указаны фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, адрес электронной почты (при его наличии) для направления почтовой корреспонденции, номер телефона.

Если обращение в Дисциплинарную коллегию подано Председателем ВС РФ, то в нем должно содержаться указание на судью, в отношении которого оспаривается отказ в досрочном прекращении полномочий.

2. В жалобе (обращении) также могут содержаться иные сведения, в том числе адрес электронной почты, номер телефона, факса, которые могут быть использованы для направления корреспонденции.

Статья 232. Принятие жалобы (обращения) к производству Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 232

1. Комментируемая статья определяет порядок принятия Дисциплинарной коллегией жалобы (обращения) к своему производству.

Согласно ст. 10 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ жалоба (обращение), поступившая в Дисциплинарную коллегию, регистрируется Секретариатом Дисциплинарной коллегии (далее - Секретариат), а затем передается председателем Дисциплинарной коллегии члену Дисциплинарной коллегии в пятидневный срок со дня ее поступления. Вопрос о принятии жалобы (обращения) к производству решается в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления.

Необходимо отметить, что член Дисциплинарной коллегии не вправе отказаться от рассмотрения поступившей жалобы (обращения), за исключением случаев длительной болезни, отпуска, командировки, пребывания на учебе, а также при наличии оснований для отвода или самоотвода.

О наличии указанных обстоятельств член Дисциплинарной коллегии должен уведомить Секретариат.

При невозможности рассмотрения поступившей жалобы (обращения) членом Дисциплинарной коллегии в 10-дневный срок жалоба (обращение) передается другому члену Дисциплинарной коллегии.

2. В случае соответствия жалобы (обращения) требованиям законодательства член Дисциплинарной коллегии выносит определение о ее принятии к производству. Если рассмотрение жалобы (обращения) не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии или административным истцом не соблюдены требования, предъявляемые к жалобе (обращению), то выносится мотивированное определение о ее возвращении. Член Дисциплинарной коллегии, вынесший определение о принятии жалобы (обращения) к производству, является докладчиком по делу.

Важно отметить, что КАС не предоставляет возможности члену Дисциплинарной коллегии оставить жалобу (обращение) без движения либо отказать в ее принятии на основании ст. ст. 128 и 130.

3. В определении о принятии жалобы (обращения) к производству указываются время и место проведения судебного заседания Дисциплинарной коллегии, круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также действия, которые следует совершить при подготовке дела к рассмотрению. Затем данное определение вместе с жалобой (обращением) и приложенными к ней документами передается в Секретариат для выполнения действий по подготовке дела к рассмотрению.

4. Квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен заявитель, направляет в Секретариат отзыв на жалобу (обращение), принятую к производству Дисциплинарной коллегии, в 10-дневный срок, в том числе по электронной почте.

5. Материалы и сведения, запрошенные Дисциплинарной коллегией при подготовке дела к рассмотрению, подлежат направлению в Секретариат в срок, определенный в запросе, в том числе по электронной почте.

Статья 233. Основания для отвода (самоотвода) члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 233

Член Дисциплинарной коллегии не вправе рассматривать дело по поступившей в Дисциплинарную коллегию жалобе (обращению) в случаях, если он:

- участвовал в рассмотрении данного дела в качестве члена ККС;

- является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода член Дисциплинарной коллегии обязан заявить мотивированный самоотвод до начала судебного заседания по делу. Мотивированный отвод члену Дисциплинарной коллегии также может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями.

Отвод (самоотвод) члену Дисциплинарной коллегии рассматривается в судебном заседании Дисциплинарной коллегии с вынесением мотивированного определения.

Если ходатайство об отводе члена Дисциплинарной коллегии, являющегося докладчиком по делу, удовлетворено, дело подлежит передаче другому члену Дисциплинарной коллегии.

Статья 234. Рассмотрение административного дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 234

1. Как показывает анализ судебной практики, наибольшее количество дел, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией ВС РФ (а до ее создания - Дисциплинарным судебным присутствием), связано с обжалованием решений ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

Соблюдение надлежащей процедуры рассмотрения дела о наложении на судью дисциплинарной ответственности является необходимой составной частью правового статуса судьи, одной из основ его независимости, несменяемости и неприкосновенности.

Согласно ч. 2 ст. 121 Конституции РФ прекращение полномочий судьи допускается не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Гарантией соблюдения данных конституционных требований является производство в Дисциплинарной коллегии ВС РФ.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений отметил, что из заключения Консультативного совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы "О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность" следует, что нарушения, которые могут повлечь за собой дисциплинарное производство в отношении судьи, должны определяться как можно более конкретно (Постановление от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко").

В соответствии с Законом о статусе судей к дисциплинарному проступку относится виновное действие (бездействие) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона).

При этом фактически под дисциплинарным поступком понимается не только нарушение норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали и правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, что обусловлено положениями ч. 2 ст. 4 названного Кодекса.

За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей КС РФ, может быть наложено одно из предусмотренных названным Законом дисциплинарных взысканий: замечание, предупреждение или досрочное прекращение полномочий судьи.

При этом дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Таким образом, досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение норм закона и (или) этических норм весьма существенно и по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному назначению судебной власти, носителем которой является судья.

Большое значение для определения меры дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка имеют также его последствия для граждан или организаций, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Несложно заметить, что указанные квалифицирующие признаки весьма расплывчаты и относятся к категориям оценочным.

На данный факт также обращено внимание в Постановлении КС РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П. В данном решении КС РФ отметил, что Закон о статусе судей не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу, что требует особой тщательности от органов, уполномоченных на применение дисциплинарных санкций к судье, при определении наличия либо отсутствия таких оснований в каждом конкретном случае.

Изучение судебной практики также показывает, что характеристики поведения судьи соответствующей ККС и Дисциплинарной коллегии (ранее - Дисциплинарного судебного присутствия) не всегда совпадают; различная оценка может иметь место и среди судей проверочной инстанции, что находит отражение в особых мнениях ее членов.

Анализ положений Закона о статусе судей, правовых позиций КС РФ, выраженных им в решениях по жалобам судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, и судебной практики по данной категории дел свидетельствует, что дисциплинарный проступок может выражаться в нарушениях норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, как связанных с осуществлением судебной деятельности, так и допущенных за рамками рассмотрения конкретного дела.

К последним относятся аморальное поведение судьи, например распитие алкогольных напитков в здании суда, размещение в социальных сетях фотографий, порочащих честь судьи, факты внепроцессуальных обращений к своим коллегам и др.

При этом, как следует из вышеприведенной нормы Закона о статусе судей, нарушения, допущенные в рамках рассмотрения судебного дела, т.е. судебные ошибки, должны быть установлены судом вышестоящей инстанции.

На необходимость строгого соблюдения данного требования также не раз обращал внимание КС РФ в своих решениях. Так, в вышеназванном Постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П КС РФ указал, что установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах, прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путем проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима.

При этом необходимо особо отметить, что не любая судебная ошибка влечет наложение дисциплинарной ответственности.

Так, при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если он обусловлен судебной ошибкой, явившейся следствием в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера и не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, не может расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Но существует другой тип судебных ошибок, приводящих к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, когда вынесение неправосудного судебного акта хотя и не содержит признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (Постановления КС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П и от 20 июля 2011 г. N 19-П).

При этом под данное понятие подпадают как однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта (например, нарушение правил подсудности), так и систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о профессиональной некомпетентности судьи или о его явной недобросовестности.

К числу последних относится, например, волокита. Как следует из ряда судебных актов, допущенная судьей волокита при рассмотрении судебных дел оценивается как свидетельство безответственного и пренебрежительного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям, нежелания надлежащим образом организовать свою работу по отправлению правосудия и работу своих непосредственных подчиненных, приводящего к нарушению прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доступ к правосудию в разумные сроки, что причиняет ущерб репутации судьи и тем самым умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

С учетом отсутствия на законодательном уровне и в судебной практике четких критериев квалификации действий (бездействия) судьи для целей решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности от Дисциплинарной коллегии требуется особая тщательность при рассмотрении каждого конкретного дела, в том числе при определении наличия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим правовое регулирование деятельности Дисциплинарной коллегии направлено на обеспечение полноты, объективности и беспристрастности рассмотрения подсудных ей дел, в том числе за счет коллегиального состава суда, призванного обеспечить и гарантировать обоснованность выносимых решений.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС административное дело рассматривается в течение двух месяцев со дня поступления жалобы (обращения) в ВС РФ.

Судебным заседанием Дисциплинарной коллегии руководит председатель Дисциплинарной коллегии или кто-либо из членов Дисциплинарной коллегии.

На председательствующего возложено общее ведение процесса, в том числе определение порядка проведения и очередности процессуальных действий.

Судебному заседанию предшествует подготовительная стадия, в ходе которой устанавливается возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание начинается с объявления председательствующим, какое дело слушается, проверяется явка, разъясняются лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Затем заслушивается выступление докладчика по делу, который излагает суть поступившей жалобы (обращения), обстоятельства дела, содержание имеющихся материалов по делу, а также сообщает о действиях, предпринятых в рамках подготовки дела к судебному заседанию. Докладчиком по делу является судья, вынесший определение о принятии жалобы (обращения) к производству.

В судебном заседании заслушиваются лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, в том числе председатель суда, направивший в ККС представление о досрочном прекращении полномочий судьи, и другие лица, приглашенные в судебное заседание, исследуются доказательства по делу, разрешаются ходатайства, проводятся прения сторон.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии ведется протокол, в котором отражается ход заседания, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и осуществляется аудиозапись.

Дисциплинарной коллегией может быть принято решение об отложении рассмотрения дела.

Данное решение принимается в случаях отсутствия в судебном заседании докладчика по делу ввиду болезни, отпуска или командировки, необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, привлечения к участию в деле иных лиц, помимо определенных докладчиком по делу на стадии подготовки дела к судебному заседанию, вызова в судебное заседание свидетелей или удовлетворения ходатайств лица, участвующего в деле, его представителя об отводе докладчика по делу или об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, а также в иных случаях, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Об отложении заседания выносится определение, в котором устанавливается дата нового заседания с учетом времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его отложения. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Производство по делу в Дисциплинарной коллегии на любой его стадии может быть прекращено при наличии к тому оснований, к числу которых относятся: отказ заявителя от жалобы (обращения); установление факта подачи жалобы недееспособным лицом; смерть лица, решение ККС в отношении которого подлежит проверке, или объявление его умершим (в случае, если его правопреемники, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются решением ККС, не изъявили желания вступить в дело).

О прекращении производства по делу выносится мотивированное определение. В случаях прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы или отказом правопреемников умершего лица, решение в отношении которого подлежит проверке, вступить в дело, повторное обращение в Дисциплинарную коллегию не допускается.

В ходе судебного разбирательства Дисциплинарной коллегии надлежит проверить законность и обоснованность обжалуемого решения.

Например, незаконность обжалуемого решения о досрочном прекращении полномочий судьи может быть связана с различными нарушениями порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Так, анализ судебной практики показывает, что нарушения могут быть допущены на стадии возбуждения дисциплинарного производства, в частности, дело могло быть возбуждено по инициативе не уполномоченного на это субъекта (совета судей или председателя районного суда) или за рамками срока давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Также нарушения могут быть связаны с порядком и сроками рассмотрения дела. Изучение конкретных дел свидетельствует, что нередко соответствующая ККС при рассмотрении дела о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, по сути, подменяет собой вышестоящую судебную инстанцию, анализируя вопросы законности вынесенных судьей судебных актов. Помимо этого, имеют место случаи нарушения порядка вынесения решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (например, несоблюдение процедуры голосования) и др.

Необоснованность обжалуемого решения может быть выражена, например, в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за решение, принятое в рамках судейского усмотрения, или в нарушении принципа соразмерности наложенной дисциплинарной ответственности совершенному деянию.

3. Разбирательство административного дела в Дисциплинарной коллегии открытое.

Проведение судебного заседания Дисциплинарной коллегии в закрытом режиме возможно по инициативе суда в случае необходимости сохранения государственной или иной охраняемой законом тайны, а также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, или его представителя, ссылающихся на необходимость сохранения охраняемой законом тайны или иной конфиденциальной информации, неприкосновенности частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Оно выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

4. Дисциплинарная коллегия вправе рассматривать жалобу (обращение) без присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, или их представителей, если они надлежащим образом извещены и не явились на заседание без уважительной причины.

В случае заявления лицом, участвующим в деле, или его представителем об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам заседание откладывается.

Данное правило предусмотрено для предоставления возможности лицам, заинтересованным в правильном рассмотрении дела, дать объяснения по существу дела в судебном заседании, а Дисциплинарной коллегии всесторонне и полно проверить все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Статья 235. Распределение обязанностей по доказыванию по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 235

1. Предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи положение является общим правилом Кодекса о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений органов, наделенных публичными полномочиями (см. ч. 2 ст. 62 КАС), обусловлено публично-правовым характером рассматриваемых дел и направлено на предоставление некоторых преференций гражданину как более слабой стороне административного спора.

Исходя из указанного требования на ККС, вынесшую обжалуемое решение, возлагается обязанность доказать его законность и обоснованность.

Однако необходимо учитывать, что законоположения ч. 1 комментируемой статьи не означают абсолютную пассивность гражданина в процессе. Данная норма не исключает обязанность гражданина доказывать сам факт нарушения его прав обжалуемым решением, указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит обжалуемое решение, а также подтверждать факты, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, административный истец не лишен возможности выдвигать по существу дела любые иные доводы и представлять подтверждающие их доказательства, которые подлежат оценке Дисциплинарной коллегией наравне с иными доказательствами по делу.

2. В случае если рассматриваемое Дисциплинарной коллегией дело возбуждено по инициативе Председателя ВС РФ, на последнего возлагается обязанность доказать незаконность и необоснованность решения квалификационной коллегии об отказе в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Статья 236. Пределы проверки Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации жалоб (обращений)

Комментарий к статье 236

1. Предусмотренное ч. 1 ст. 236 Кодекса правило, согласно которому при рассмотрении жалобы гражданина Дисциплинарная коллегия не связана основаниями и доводами, изложенными в жалобе, предполагает, что решение соответствующей ККС по такой жалобе проверяется Дисциплинарной коллегией в полном объеме, что, так же как и положение ч. 1 ст. 235 Кодекса, является преференцией невластной стороне спора.

Следует отметить, что в ч. 1 ст. 236 Кодекса допущена редакционная неточность, поскольку из системной связи ч. ч. 1 и 2 данной статьи, а также положений ст. 230 Кодекса очевидно, что в комментируемом положении имеется в виду только гражданин, полномочия которого досрочно прекращены обжалуемым им решением, или судья, обжалующий решение о наложении на него дисциплинарного взыскания или решение о результатах квалификационной аттестации, т.е. лица, направляющие в Дисциплинарную коллегию жалобу, а не обращение, и, следовательно, указание в данной норме на обращение излишне.

2. В случае если административное дело рассматривается Дисциплинарной коллегией по инициативе Председателя ВС РФ, подавшего обращение по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, то Дисциплинарная коллегия при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы оснований и доводов, изложенных в обращении.

3. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность Дисциплинарной коллегии истребовать любые доказательства по делу по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела.

Следует отметить, что данное положение закрепляет одну из особенностей производства в Дисциплинарной коллегии по сравнению с гл. 22 Кодекса, содержащей правила рассмотрения дел об оспаривании решений органов, наделенных публичными полномочиями: необходимые доказательства могут быть истребованы не только от административного ответчика, но и от административного истца. За неисполнение требования суда о представлении доказательств Дисциплинарная коллегия вправе наложить судебный штраф.

При этом положения ч. 3 комментируемой статьи должны восприниматься в совокупности с предыдущими ее частями, т.е. в случае рассмотрения административного дела в связи с обращением Председателя ВС РФ могут быть истребованы только доказательства, необходимые для проверки обращения в рамках оснований и доводов, изложенных в нем, или контрдоводов гражданина, если последний заявляет таковые.

Статья 237. Основания приостановления производства по административному делу

Комментарий к статье 237

Рассмотрение административного дела Дисциплинарной коллегией по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может быть приостановлено на срок до шести месяцев.

Помимо необходимости проведения проверки материалов дела и сведений по ним, производство по делу может быть приостановлено также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 190 - 191 Кодекса, в частности длительной болезни лица, решение ККС в отношении которого подлежит проверке, или до рассмотрения другого дела судом судебной системы Российской Федерации, например дела о привлечении лица, являющегося свидетелем по делу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, к уголовной ответственности за клевету.

О приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 238. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 238

1. По результатам рассмотрения жалоб и обращений Дисциплинарная коллегия вправе принять по существу дела одно из указанных в ч. 1 комментируемой статьи решений.

Как представляется, решение об удовлетворении жалобы и отмене решения ККС в части может иметь место, например, в случае, если в данном решении лицу инкриминировано несколько дисциплинарных проступков, а административный истец настаивает на необоснованном вменении некоторых из них и Дисциплинарная коллегия соглашается с ним в этом.

Следует обратить внимание на то, что Дисциплинарной коллегии не предоставлена возможность изменить решение соответствующей ККС, например заменить дисциплинарное взыскание с досрочного прекращения полномочий судьи на предупреждение.

Решение Дисциплинарной коллегии принимается открытым голосованием большинством голосов в ходе закрытого совещания членов Дисциплинарной коллегии. Члены Дисциплинарной коллегии не вправе воздержаться от голосования.

Решение Дисциплинарной коллегии должно быть мотивированным. Например, при вынесении решения по результатам рассмотрения дела, связанного с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, его профессиональный уровень и стаж работы, данные судебной статистики и судебной нагрузки, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее, степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка (п. 2 ст. 12.1 Закона о статусе судей). Все эти данные подлежат отражению в судебном решении.

Член Дисциплинарной коллегии, не согласный с решением Дисциплинарной коллегии в целом или с какой-то его частью, в том числе, например, касающейся оценки фактических обстоятельств дела, вправе изложить особое мнение, которое приобщается к материалам дела.

Для решения Дисциплинарной коллегии в отличие от решения Дисциплинарного судебного присутствия не предусмотрено официальное опубликование, что связано с тем, что решения Дисциплинарной коллегии могут быть обжалованы. Указанные решения с определенными изъятиями, предусмотренными законом, после их принятия подлежат размещению в сети Интернет в рамках законодательного требования о размещении в сети Интернет информации о деятельности судов и, в частности, информации, связанной с рассмотрением дел в суде (подп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Стороне, в пользу которой состоялось решение Дисциплинарной коллегии, могут быть возмещены понесенные по делу судебные расходы.

2. Резолютивная часть принятого решения, подписанная всеми членами Дисциплинарной коллегии, в том числе и судьей, имеющим особое мнение, оглашается в том же судебном заседании, в котором было рассмотрено административное дело, в присутствии лиц, участвующих в деле, и иных лиц, приглашенных в судебное заседание.

Копия резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии может быть выдана по ходатайству лица, участвующего в деле, в день его принятия.

Данная возможность имеет значение в первую очередь для лица, чьи полномочия судьи были досрочно прекращены решением ККС, поскольку в случае удовлетворения его жалобы Дисциплинарной коллегией получение резолютивной части решения в день его принятия будет способствовать оперативности восстановления его в должности.

3. Решение по делу, рассмотренному Дисциплинарной коллегией, изготавливается докладчиком по делу в полном объеме в течение пяти дней.

Изготовленное в полном объеме и подписанное всеми членами Дисциплинарной коллегии, рассматривавшими данное дело, решение в течение пяти рабочих дней подлежит вручению под расписку лицам, участвующим в деле (их представителям), или направляется им по почте.

4. Для решений Дисциплинарной коллегии предусмотрен такой же порядок обжалования, как и для иных решений, принятых по административным делам, подсудным ВС РФ в качестве суда первой инстанции.

Решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Апелляционную коллегию ВС РФ, в порядке надзора - в Президиум ВС РФ, а также пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Дисциплинарной коллегией ВС РФ.