Раздел VII пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

Сравнительная характеристика производства в суде кассационной инстанции, регламентированного данной главой, и производства в суде кассационной инстанции, регулируемого гл. 41 ГПК, позволяет сделать вывод, что, несмотря на ряд новелл КАС, в целом многие положения гражданского судопроизводства восприняты законодателем в правилах административного судопроизводства.

В связи с этим при применении норм комментируемой главы на первое время представляется целесообразным учитывать некоторые разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", данные при толковании норм гл. 41 ГПК в той части, в которой не усматривается противоречий правилам гл. 35 КАС, обусловленным спецификой административного судопроизводства.

Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 318

1. За последние годы в судах общей юрисдикции пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, с учетом норм международного права (в частности, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (например, ст. 46) и европейских правовых стандартов, поддерживаемых в решениях ЕСПЧ, претерпел существенные изменения.

Именно с учетом произошедших изменений, апробированных в судебной практике по делам, рассматриваемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, закреплен и в КАС, в котором, как и в ГПК, предусмотрено, что в судах общей юрисдикции пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может осуществляться в трех формах: 1) производство в суде кассационной инстанции (гл. 35 КАС); 2) производство в суде надзорной инстанции (гл. 36 КАС); 3) пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 37 КАС).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела реализует две задачи: 1) устранение судебных ошибок; 2) формирование судебной практики в целях правильного применения судами норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 328 КАС производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Стадию кассационного производства по КАС в силу закрепления в законе специфики процессуальных сроков, субъектного состава, процессуальных действий, совершаемых судом кассационной инстанции, можно разделить на три этапа:

1) подача кассационных жалобы, представления (ст. ст. 318 - 320 КАС) и разрешение вопроса судьей кассационной инстанции о возвращении жалобы, представления без рассмотрения по существу (ст. 321 КАС) либо о принятии жалобы, представления для изучения. На этом этапе проверяются только наличие у лица права на кассационное обжалование, соответствие кассационных жалобы, представления предъявляемым требованиям к форме, содержанию и перечню прилагаемых к ним документов, а также рассматриваются по существу ходатайства заявителей относительно восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты;

2) изучение кассационных жалобы, представления (ст. ст. 323 - 325 КАС) для выявления необходимости и целесообразности передачи жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На данном этапе разрешаются также вопросы о необходимости истребования административного дела из суда первой инстанции и о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч. 2 ст. 323 КАС);

3) рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 327 КАС). Только на этом этапе по существу разрешается вопрос относительно законности судебных актов, постановленных по административному делу, вступивших в законную силу.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержатся указания на объект обжалования в кассационном порядке и на круг субъектов, обладающих правом подачи кассационных жалобы, представления.

Объектом обжалования в кассационном порядке являются вступившие в законную силу судебные акты, перечень которых закреплен в ч. 2 ст. 319 КАС (подробнее см. п. 2 комментария к указанной статье). По поводу объекта обжалования может быть учтена правовая позиция КС РФ, по смыслу которой объектом пересмотра являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения административного дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения административного дела (см., например, Определение от 20 октября 2005 г. N 351-О).

При этом необходимо отметить, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть объектом кассационного обжалования в любой их части, что прежде всего следует из содержания ч. 2 ст. 329 КАС, касающейся пределов рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, где акцентируется внимание на том, что законность судебного акта проверяется в той части, в которой он обжалуется, и не может проверяться в необжалуемой части.

Например, п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС прямо указывает, что апелляционные определения областного и равного ему суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае, когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен. В данном случае судебный акт может быть обжалован заявителем только в мотивировочной части, если изложенные в ней выводы нарушают его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в части вопроса о распределении между сторонами судебных расходов (ст. 111 КАС) или лишь в части возмещения расходов по оплате услуг представителя (ст. 112 КАС).

В качестве субъектов, обладающих правом принесения кассационных жалобы, представления могут выступать:

1) лица, участвующие в деле. Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 37 КАС. Кроме того, к ним относятся правопреемники указанных лиц (ст. 44 КАС) и представители, обладающие таким правом в силу закона или на основании доверенности (ст. ст. 54, 56 и 57 КАС).

При этом не имеет значения, кем из лиц, участвующих в деле, судебный акт обжаловался в апелляционном порядке;

2) другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. При этом имеются в виду лица, не привлеченные к участию в административном деле судом первой инстанции. Данное правило соотносится с безусловным основанием для отмены судебного акта, если судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Определения понятия "другие лица" КАС не содержит, однако представляется, что: а) эти лица должны обладать административной процессуальной правоспособностью, административной процессуальной дееспособностью и административной процессуальной правосубъектностью, несмотря на то что не привлекались к участию в административном деле (ст. 5 КАС); б) из содержания кассационной жалобы и документов, прилагаемых к кассационной жалобе, без сомнения явствует нарушение обжалуемым судебным актом прав, свобод и законных интересов таких лиц (ч. 2 ст. 320 КАС); в) защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства (ст. ст. 1 и 17 КАС).

В противном случае должны наступить последствия, указанные в ст. 321 КАС, - возвращение кассационных жалобы, представления либо последствия, указанные в ст. 329 КАС, - оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения, однако у "другого лица" остается право на подачу самостоятельного административного искового заявления, так как принятые судебные акты в отношении его прав и обязанностей не будут обладать для него свойством преюдициальности (см. ч. 2 ст. 64 КАС);

3) прокурор, который хотя и входит в число лиц, участвующих в деле, однако правом на принесение представления в суд кассационной инстанции обладает при выполнении условий, предусмотренных ч. 6 комментируемой статьи.

3. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливаются срок реализации права на кассационное обжалование и условие его реализации.

Так, ч. 2 ст. 318 КАС предусмотрен шестимесячный срок, ограничивающий право на подачу кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 318, п. 3 ч. 1 ст. 321, ст. 323, п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных актов в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по делам военнослужащих после обжалования судебных актов в президиум соответствующего суда не влечет за собой его исчисление заново <1>.

--------------------------------

<1> См., например: абзац первый п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Начало течения этого срока определяется моментом вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

В частности, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 92, ст. 93, ч. 5 ст. 311, ст. 317 КАС). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления (ст. 312 КАС), шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (ч. 4 ст. 2, ст. 183 КАС) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Абзацы второй - пятый.

Кроме того, при исчислении срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 321 КАС РФ, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Абзацы седьмой - восьмой.

Именно в связи с этим правилом Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в целях правильного разрешения судом вышестоящей кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратил внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции. Указанная рекомендация уместна и для административных дел.

В случае выявления пропуска указанного шестимесячного срока на этапе принятия кассационных жалобы, представления либо на этапе их рассмотрения кассационные жалоба, представление, согласно ст. 321 КАС, подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу с указанием причин возврата (подробнее см. п. 1 комментария к указанной статье). Если административное дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции, то суду кассационной инстанции следует оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

Кроме того, ч. 2 комментируемой статьи устанавливает условие, при котором заинтересованные лица обладают правом на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, - исчерпание иных установленных КАС способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Наличие такого условия согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", согласно которой право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в вышестоящий суд выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах.

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции в данном случае следует понимать его обжалование в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Абзац второй п. 3.

Соответственно, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, на основании ст. 303 КАС в суде апелляционной инстанции откажется от жалобы, представления, в связи с чем апелляционное производство будет прекращено, то указанное лицо не вправе обжаловать судебный акт суда первой инстанции по административному делу в кассационном порядке, так как им не исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до его вступления в законную силу.

В то же время исчерпанием иных способов обжалования является невозможность апелляционного обжалования, которая означает утрату права на восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Однако утрата права на восстановление срока включает не только реализацию права на обращение в суд с заявлением о восстановлении указанного срока, но и реализацию права на апелляционное обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Императивность формулировки ч. 2 ст. 318 КАС относительно данного условия позволяет прийти к выводу, что его наличие является обязательным для всех лиц, имеющих право на кассационное обжалование, независимо от факта привлечения их к участию в административном деле судом первой инстанции.

Следовательно, право на кассационное обжалование, независимо от того, привлекалось ли лицо к участию в административном деле судом первой инстанции, может быть реализовано лишь при одновременном наличии двух условий:

1) судебные акты по административному делу были обжалованы в апелляционном порядке;

2) судебные акты по административному делу нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя.

Соответственно, если судебные акты не обжаловались лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции, иным лицам, которые не привлекались к участию в деле, но о правах, обязанностях и законных интересах которых принят судебный акт, надлежит сначала пройти процедуру апелляционного обжалования судебных актов, в том числе путем подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, представляется, что с учетом положений ст. 312 КАС указанные лица могут обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции ранее был предметом проверки судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Для лиц, не привлеченных к участию в деле, также будут считаться исчерпанными иные способы защиты в случае, если их апелляционная жалоба была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 309 КАС.

Таким образом, заинтересованное лицо приобретает право на подачу кассационных жалобы, представления только при условии действительного использования своего права на апелляционное обжалование судебного акта. В противном случае кассационные жалоба, представление должны быть возвращены по п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, либо в случае передачи их с административным делом на рассмотрение по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции оставлены без рассмотрения по п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

4. Срок, указанный в ч. 2 ст. 318 КАС, не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи.

В то же время сама возможность обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ограничивается законодателем определенным сроком.

Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по сравнению с ч. 4 ст. 112 ГПК КАС устанавливает два принципиально новых положения, касающихся возможности восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование:

- ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд кассационной инстанции, что нашло отражение и в п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС;

- 12-месячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являющийся пресекательным, исчисляется дифференцированно, в зависимости от того, являлся ли заявитель лицом, участвующим в деле.

Обе новеллы являются положительными, поскольку в определенной степени обеспечивают для заинтересованных лиц доступность обращения в суд кассационной инстанции.

В частности, ряд авторов признают, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции, а не первой инстанции является более удобным для лиц, обращающихся в суд кассационной инстанции <1>. Ряд авторов отмечает, что новые нормы, изменяющие порядок восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов по административным делам, позволят значительно сократить сроки окончательного разрешения споров вследствие того, что практика рассмотрения соответствующих ходатайств станет единообразной <2>.

--------------------------------

<1> Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Указ. соч. С. 10.

<2> Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / Под общ. ред. А.А. Муравьева. С. 372.

В то же время следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье, в отличие от ч. 4 ст. 112 ГПК, отсутствует оговорка о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование только в исключительных случаях, что, однако, не означает, что положительное разрешение данного вопроса должно иметь место повсеместно. Поскольку сущность кассационного производства как исключительной (экстраординарной) стадии судопроизводства в КАС сохраняется, то по-прежнему восстановление пропущенного процессуального срока должно допускаться лишь в исключительных случаях, когда заинтересованное лицо по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, было лишено реальной возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.

5. Несмотря на положительное значение отнесения функции по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование к ведению суда кассационной инстанции, в отношении реализации данного полномочия возникает множество процессуальных вопросов, которые требуют разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.

В частности, ч. 4 ст. 318 КАС только упоминает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС, что не дает ответа на некоторые возникающие процессуальные вопросы.

При сравнении текстов указанных статей становится очевидным, что при разработке КАС за основу в этой части были приняты ст. ст. 276 и 117 АПК, которыми предусмотрен несколько иной порядок производства в суде кассационной инстанции, по ряду аспектов принципиально отличный от производства в суде кассационной инстанции, закрепленного в гл. 35 КАС, чем и обусловлены сложности в применении ч. 4 ст. 318 и ст. 95 КАС судом кассационной инстанции по административным делам.

С одной стороны, ссылка на ст. 95 КАС уместна, поскольку в ч. 2 данной статьи изначально установлено правило, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Соответственно, поскольку кассационные жалоба, представление в силу ч. 1 ст. 319 КАС подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, то в этот же суд подается и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Часть 2 ст. 95 КАС также предусматривает требования к форме и содержанию заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которым в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Соответственно, по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом кассационной инстанции по представленным заявителем документам. Возможность истребования судом кассационной инстанции от заявителя дополнительных документов не предусмотрена, поскольку это не отвечало бы специфике производства в суде кассационной инстанции как исключительной стадии судопроизводства.

В то же время с учетом того, что в указанной норме сформулированы лишь общие требования, без их конкретизации (например, требования к административному исковому заявлению, апелляционной жалобе и т.д.), то оставление такого заявления без движения, а также возвращение его без рассмотрения по мотиву несоответствия заявления предъявляемым требованиям не допускаются. Иной вывод противоречил бы сути кассационного производства.

Представляется, что не может быть возвращения заявления судом кассационной инстанции и в том случае, когда оно в нарушение требований ч. 3 ст. 95 КАС подано без одновременной подачи кассационных жалобы, представления. Несоблюдение указанного требования является лишь основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению только в отношении совершенного процессуального действия, для которого срок пропущен.

Такой вывод следует с учетом того, что в случае исполнения заявителем данного требования (подача кассационных жалобы, представления) первоначально должно быть рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку этот вопрос связан с проверкой наличия у заявителя права на кассационное обжалование. И только при положительном его решении имеет смысл разрешать вопрос о соблюдении заявителем порядка реализации данного права, что связано с проверкой соответствия кассационных жалобы, представления иным требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 320 КАС.

Срок рассмотрения заявления, поскольку от результата этого зависит разрешение вопроса о принятии кассационных жалобы, представления, должен определяться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 321 КАС, т.е. составлять 10 дней со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Системное толкование ч. 4 ст. 318 КАС и ряда других норм гл. 35 КАС (в частности, ч. 5 ст. 318, ст. 321, ч. 1 ст. 323), а также общих положений КАС позволяет сделать вывод, что, несмотря на использование в статье словосочетания "суд кассационной инстанции", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается не коллегиальном составом, а единолично судьей суда кассационной инстанции, которому кассационные жалоба, представление переданы для решения вопроса об их принятии.

Статья 95 КАС предусматривает два варианта порядка рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока:

1) как общее правило - без извещения лиц, участвующих в деле, т.е. без назначения и проведения судебного заседания;

2) как исключение из общего правила, с учетом характера и сложности процессуального вопроса - с извещением лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Оба указанных варианта уместны и в отношении порядка рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции. Этот вопрос вполне может быть оставлен на усмотрение судьи, рассматривающего заявление. В том случае, если судья придет к выводу о необходимости рассмотрения заявления с извещением лиц, участвующих в деле, то соответствующая информация должна быть размещена согласно ч. 7 ст. 96 КАС.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, исходя из общих положений ч. ч. 1 и 3 ст. 198 КАС, а также с учетом положений ч. 4 ст. 95 КАС и ч. 5 комментируемой статьи, судьей должно быть вынесено соответствующее определение.

Однако остается открытым вопрос, в отдельной ли процессуальной форме должно быть вынесено это определение или оно может быть принято одновременно с решением других процессуальных вопросов. Такой вопрос прежде всего актуален для областных и равных им судов, поскольку для ВС РФ ч. 5 комментируемой статьи однозначно говорит об отдельных определениях как об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, так и о его восстановлении.

Например, ч. 4 ст. 276 АПК предусматривает, что на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

С одной стороны, можно было бы согласиться с возможностью применения приведенных правил по административным делам по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) (например, в части указания об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в определении о возвращении кассационных жалобы, представления), однако, с другой стороны, в отличие от ст. 278 АПК, положения гл. 35 КАС не предусматривают вынесение судом кассационной инстанции определения о принятии кассационных жалобы, представления.

Следовательно, в случае восстановления пропущенного срока на подачу кассационных жалобы, представления необходимо вынесение самостоятельного определения в виде отдельного процессуального документа, в том числе в связи с тем, что при передаче административного дела с жалобой, представлением на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции оно должно быть в материалах кассационного производства в объективированном виде.

Вопрос о необходимости направления копии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю, очевидно, должен решаться положительно. Направление копии указанного определения иным лицам, участвующим в деле, на наш взгляд, не требуется, поскольку им не нарушаются их права.

Во всяком случае вопрос о направлении лицам, участвующим в деле, копий определения относительно заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должен разрешаться в первую очередь в зависимости от решения вопроса о возможности обжалования таких определений.

Так, ч. 4 ст. 95 КАС прямо предусматривает, что на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. В то же время ч. 5 комментируемой статьи предусматривает специальное правило, но только в отношении определений, принятых судьей ВС РФ, которое не применяется в отношении определений, вынесенных судьей областного и равного ему суда.

Отсутствие специального правила предполагает применение общего правила, следовательно, определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, вынесенное судьей областного и равного ему суда, может быть обжаловано.

Однако апелляционное обжалование определений суда кассационной инстанции исключается в силу положений о подсудности, закрепленных в ст. 296 КАС. Кассационное обжалование таких определений по большому счету исключается в силу правил о подсудности, предусмотренных в ст. 319 КАС.

Решение вопроса о возможности обжалования, в частности, определения судьи областного и равных ему судов о восстановлении пропущенного процессуального срока актуально и в связи с тем, что обжалование такого определения неизбежно повлечет возникновение вопроса о дальнейшем движении кассационного производства непосредственно по кассационным жалобе, представлению или необходимости его приостановления до рассмотрения жалобы на определение о восстановлении срока.

С учетом изложенного до соответствующих разъяснений ВС РФ может быть предложен следующий вариант решения данного вопроса, хотя он и не является бесспорным.

Прежде всего следует учитывать, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления само по себе не влияет на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу, а лишь позволяет решить вопрос о принятии жалобы, представления.

Соответственно, при отказе в последующем в передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции восстановление срока не влияет на права лиц, участвующих в деле, в связи с чем не имеет смысла реализация ими права на обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения жалобы, представления по существу.

В то же время в случае передачи в последующем кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, когда копии жалобы, представления, а также соответствующих определений будут им направлены в силу ч. 1 ст. 326 КАС, лица, участвующие в деле, могут высказать свое мнение относительно восстановления пропущенного процессуального срока в возражениях на кассационные жалобу, представление. В свою очередь, суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, представления с административным делом в судебном заседании полномочен, согласившись с такими возражениями, оставить жалобу, представление без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

Относительно определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что оно препятствует для заявителя дальнейшему движению административного дела, ВС РФ может быть дано разъяснение, позволяющее его обжаловать в тот же суд кассационной инстанции.

6. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи Председателю ВС РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Порядок ознакомления Председателя ВС РФ, его заместителя с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении КАС не установлен. Следовательно, должен быть применен общий порядок - самостоятельное обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением к указанным должностным лицам ВС РФ.

Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя ВС РФ, его заместителя КАС не предусмотрена.

Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, КАС также не содержит, но они должны определяться с учетом правил ч. 3 ст. 318 КАС.

Не установлено в КАС и временных границ, в рамках которых Председатель ВС РФ или его заместитель может проверить определение судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Представляется, что эти действия должны быть осуществлены в отношении определения о восстановлении пропущенного срока в сроки, установленные ст. 322 КАС, т.е. в течение всего периода рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. В случае передачи кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции действия по отмене определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть осуществлены в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 325 КАС, вплоть до дня судебного заседания. При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационные жалоба, представление оставляются судом кассационной инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

В отношении определения судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ситуация несколько иная, поскольку принятие такого определения является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС. Следовательно, в данном случае к Председателю ВС РФ, его заместителю заявителю надлежит обращаться не с соответствующим заявлением, а с кассационной жалобой, принятие которой и будет зависеть от результата рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кроме того, представляется, что правила ч. 5 ст. 318 КАС не могут применяться по аналогии процессуального закона или права в областных и равных им судах.

7. В ч. 6 комментируемой статьи оговаривается условие, при котором прокурор вправе обратиться в суд кассационной инстанции с представлением.

Таковым является участие прокурора в рассмотрении административного дела, т.е. в предыдущих судебных инстанциях - первой и (или) апелляционной.

В первую очередь следует учитывать специфику участия прокурора в административном судопроизводстве, в силу которой прокурор может не только обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав других лиц, что предусмотрено ст. 39 КАС (когда административным истцом по смыслу ч. 2 ст. 38 КАС является лицо, в чьих интересах предъявлено прокурором административное исковое заявление), но и выступать в качестве непосредственно административного истца, что отдельно оговорено в ч. 2 ст. 38 КАС.

При этом следует учитывать, что по смыслу ст. 39 КАС прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, в какой форме он принимал участие в административном деле (в частности, им ли предъявлялось административное исковое заявление в защиту прав других лиц или прокурор вступил в административное дело, начатое по административному исковому заявлению другого лица), а также независимо от того, принимал ли прокурор реальное (непосредственное) участие в административном деле <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Кроме того, необходимо учитывать, что кассационное представление может быть принесено должностными лицами прокуратуры также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 7 ст. 39 КАС).

Также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными актами разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 39 КАС, а также ч. 2 ст. 320 КАС.

Таким образом, должностные лица прокуратуры, перечисленные в ч. 6 комментируемой статьи, полномочны на принесение кассационного представления в следующих случаях:

- в соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором, обратившимся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций;

- в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в интересах другого лица, независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор подлежал привлечению, но не был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения.

Непосредственно перечень должностных лиц прокуратуры, указанный в ч. 6 комментируемой статьи, определяется с учетом принципа субординации, действующего в органах прокуратуры РФ, в связи с чем в нем содержится указание на уровень должностного лица органа прокуратуры, обладающего правом принесения представления в кассационном порядке в соответствующий судебный орган, выступающий в качестве суда кассационной инстанции.

Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 319

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленных в ч. 2 комментируемой статьи. Последствия направления кассационных жалобы, представления через суд, вынесший обжалуемое судебное постановление, действующим КАС не установлены. Несоблюдение правил подсудности, установленных в ч. 2 комментируемой статьи, равно как и направление кассационных жалобы, представления через суд, вынесший обжалуемое в кассационном порядке судебное постановление, должно влечь возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) президиум областного и приравненных к нему судов; президиум окружного (флотского) военного суда; 2) Судебную коллегию по административным делам ВС РФ; Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ. Таким образом, судами кассационной инстанции являются суды общей юрисдикции двух уровней: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ. Подсудность данным судебным органам пересмотра административного дела в кассационном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 319 КАС в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:

- судебные акты районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции;

- судебные акты областных и равных им судов, принятые по первой инстанции;

- апелляционные определения, вынесенные областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям;

- постановления президиумов областных и равных им судов, окружных (флотских) военных судов.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом обжалования в кассационном порядке являются не только итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, но и так называемые промежуточные судебные акты, принятые указанными инстанциями. Например, отдельно могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции об отказе в передаче административного дела по подсудности в другой суд или определение суда апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу.

В то же время следует учитывать, что в кассационном порядке не могут быть обжалованы:

- решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ, принятые по результатам рассмотрения жалобы (обращения) (ч. 4 ст. 238 КАС);

- решения ВС РФ, принятые по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки (ч. 1 ст. 260 КАС).

По административным делам, рассматриваемым в порядке гл. 21, 22, 24, 27 КАС (ст. ст. 217, 228, 265), возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке зависит от того, в каком суде они рассматривались по первой инстанции: если в ВС РФ, то кассационное обжалование судебных актов по этим делам не предусмотрено; если в соответствующих нижестоящих судах, то кассационное обжалование судебных актов допускается по общему правилу.

По административным делам, рассматриваемым в порядке гл. 25 - 27 КАС (ч. ч. 5 - 7 ст. 249, ч. 2 ст. 260, ст. 261, ч. 2 ст. 265), возможность кассационного обжалования допускается, поскольку они рассматриваются областными и равными им судами как в качестве суда первой, так и в качестве суда апелляционной инстанций.

По иным административным делам (гл. 28 - 32 КАС) кассационный порядок судебных актов является общим, поскольку эти дела по первой инстанции рассматриваются районными судами.

Таким образом, все административные дела относительно возможности кассационного обжалования судебных актов, принятых по ним, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым кассационное обжалование судебных актов не предусмотрено (в частности, дела, рассмотренные ВС РФ в качестве суда первой инстанции, а также дела, рассмотренные областными и равными им судами в качестве суда первой инстанции, по которым апелляционное обжалование осуществляется в соответствующую судебную коллегию ВС РФ);

2) административные дела, по которым кассационное обжалование допускается последовательно в две кассационные инстанции (в частности, дела, рассмотренные районными судами в качестве суда первой инстанции, а также дела, рассмотренные областными и равными им судами в качестве суда первой инстанции, по которым предусмотрено апелляционное обжалование в том же суде).

Следует отметить, что п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС впервые закрепляется оговорка, что апелляционные определения областного и равного ему суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае, когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен.

Однако само по себе приведение такой оговорки не означает, что это является новеллой КАС, так как объектом обжалования в кассационном порядке являются вступившие в законную силу судебные акты независимо от результата разрешения спора по существу в любой их части (в том числе мотивировочной).

С учетом этого отсутствие аналогичной оговорки в том же пункте, например в отношении постановлений президиума, не означает невозможность такой ситуации (в частности, оставление одного из судебных актов в силе с приведением иных мотивов) в суде кассационной инстанции либо невозможность в такой ситуации последующего кассационного обжалования постановления соответствующего президиума.

Обращает на себя внимание также то, что п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС содержит оговорку о возможности обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ вступивших в законную силу решения и определения районных судов, принятых ими по первой инстанции, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум соответствующего суда, но не содержит аналогичной оговорки в отношении апелляционных определений областных и равных им судов.

С учетом того что п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС в отношении всех перечисленных судебных актов содержит указание на обжалование их в президиум соответствующего областного и равного ему суда, отсутствие вышеназванной оговорки не означает, что апелляционные определения областных и равных им судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, минуя этап обжалования в кассационном порядке в соответствующий президиум областного и равного ему суда.

Вызывает вопросы и содержание п. 4 ч. 2 ст. 319 КАС, поскольку в нем вообще не сказано ни о возможности обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ апелляционных определений окружных (флотских) военных судов, ни о необходимости прохождения в этом случае этапа их обжалования в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда, ни о возможности их обжалования даже в том случае, когда апелляционным определением окружного (флотского) военного суда оставлено без изменения решение или определение гарнизонного военного суда, но по иным мотивам.

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 319 КАС тем не менее это не значит, что апелляционные определения окружных (флотских) военных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ, минуя этап обжалования в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда, в том числе в случае, когда решение или определение гарнизонного военного суда оставлено без изменения апелляционным определением окружного (флотского) военного суда по новым мотивам в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен.

3. Возможность подачи кассационных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, является новеллой КАС, появление которой обусловлено идеей развития электронного правосудия.

Однако поскольку применение таких технологий зависит от уровня материально-технического обеспечения и оснащения судов общей юрисдикции, то в силу ч. 1 ст. 2 Закона о введении в действие КАС положения ч. 3 комментируемой статьи вступают в силу только с 15 сентября 2016 г.

Статья 320. Содержание кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 320

1. В комментируемой статье закреплены требования к содержанию кассационных жалобы, представления. Содержание кассационной жалобы и кассационного представления идентично - различия проявляются только в названии документа, которым может быть возбуждено производство в суде кассационной инстанции, и в требованиях, предъявляемых процессуальным законом к инициатору возбуждения кассационного производства.

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию кассационных жалобы, представления, в других частях этой статьи - дополнительные требования, определяемые статусом лица, подающего кассационные жалобу, представление, либо иными особенностями административного дела.

В частности, во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС должно быть указано конкретное структурное подразделение соответствующего суда кассационной инстанции (например, президиум соответствующего суда; Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ), а не только уровень суда кассационной инстанции (областной или равный ему суд, ВС РФ).

При подписании кассационной жалобы представителем заинтересованного лица в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 320 КАС должны быть указаны сведения (наименование, процессуальный статус и место жительства или нахождения) и непосредственно заинтересованного лица (заявителя), от имени которого обращается представитель, и самого представителя.

При этом акцентируется внимание на том, что при указании физического лица, подавшего кассационную жалобу, не допускается сокращение сведений в отношении его (указание его инициалов), а подлежат указанию полностью его имя, фамилия и отчество (при наличии), что согласуется с положениями п. 1 ст. 19 ГК.

С учетом положений ст. 37 КАС согласно п. 3 ч. 1 ст. 320 КАС в кассационных жалобе, представлении должны быть указаны не только стороны по административному делу, но и другие лица, участвующие в деле, в частности (при их участии в административном деле) заинтересованные лица (ст. 47 КАС), прокурор (ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС), и др.

Поскольку заявитель кассационных жалобы, представления может не соглашаться не со всеми судебными постановлениями, принятыми по административному делу (например, и решением суда первой инстанции, и апелляционным определением, которым оно оставлено без изменения), а только с каким-либо из них (например, апелляционным определением, которым решение суда первой инстанции изменено или отменено с вынесением нового решения), то в силу п. 5 ч. 1 ст. 320 КАС в кассационных жалобе, представлении должно быть четко указано, какой именно судебный акт и суда какой инстанции обжалуется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи в кассационных жалобе, представлении должно быть обязательно указано на существенное нарушение норм материального или процессуального права, допущенное судом при принятии обжалуемого судебного постановления. Данное положение корреспондирует со ст. ст. 310 и 328 КАС, устанавливающими основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном производстве и при рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу. Следует обратить внимание на то, что ст. 328 КАС под основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке понимает не просто существенные нарушения норм материального или процессуального права сами по себе, а именно такие нарушения, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (см. комментарий к этой статье). Таким образом, действия суда кассационной инстанции должны корреспондировать со ст. 3 КАС и быть направлены на выполнение закрепленных в указанной статье задач, стоящих перед административным судопроизводством.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, но только в части нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в кассационных жалобе, представлении недостаточно указания того или иного нарушения норм материального или процессуального права - необходимо указать, в чем именно такие нарушения повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно заявителя.

Просьба лица в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи должна быть конкретизирована, основана на полномочиях суда кассационной инстанции, которые закреплены в ч. 1 ст. 329 КАС, и соответствовать одному из них.

Как правило, неполнота или неточность в формулировании просьбы может создать определенные ограничения для суда кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 329 КАС им проверяется только законность обжалуемых судебных актов, не может проверяться законность судебных актов, которые не обжалуются, проверка обжалуемых судебных актов осуществляется им только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, представления.

В частности, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснялось, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Такой подход, хотя и является жестким, поскольку вынуждает лиц, обращающихся в суд кассационной инстанции, знать административное процессуальное законодательство, закрепляющее полномочия суда кассационной инстанции, представляется оправданным с учетом исключительности (экстраординарности) производства в суде кассационной инстанции.

2. От того, насколько лицом, не принимавшим участие в деле, будет выполнено требование, сформулированное в ч. 2 комментируемой статьи, зависит не только решение вопроса о дальнейшем движении кассационных жалобы, представления (см. п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС), но и решение суда кассационной инстанции по существу (см. п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

3. Требование об указании в кассационных жалобе, представлении сведений, подавались ли они ранее в суд кассационной инстанции, имеет значение в двух аспектах.

Во-первых, КАС не предусматривает возможность повторного обращения с кассационными жалобой, представлением в тот же суд кассационной инстанции, если последним ранее уже было отказано в передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). При этом следует иметь в виду, что возвращение кассационных жалобы, представления или их оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд кассационной инстанции того же уровня после устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения (см. абзац третий п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Во-вторых, сроки рассмотрения президиумом соответствующего суда ранее кассационных жалобы, представления влияют на порядок исчисления срока обжалования в кассационном порядке (см. комментарий к ч. 2 ст. 318 КАС).

4. При подписании кассационной жалобы представителем к кассационной жалобе должны быть приложены либо подлинник (оригинал) доверенности (если она разовая для обжалования судебного акта в кассационном порядке), либо надлежаще заверенная ее копия (если доверенность является общей) (см. комментарий к ст. 56 КАС). Надлежащим заверением копии нотариально заверенной доверенности признается только ее нотариальное заверение. Надлежащим заверением копии доверенности от имени юридического лица является ее заверение не самим представителем, а лицом, имеющим на то полномочия (что также должно быть подтверждено документально) (см. комментарий к ст. 57 КАС). Ссылка представителя, что подлинник общей доверенности находится в материалах административного дела, не допускается, поскольку общая доверенность выдается на представительство от имени доверителя не только в судебных, но и во внесудебных органах, как правило, на длительный срок (превышающий срок рассмотрения и разрешения дела), а выдача оригиналов документов, имеющихся в деле, предусмотрена КАС (см. комментарий к ст. 71 КАС).

В отличие от ч. 4 ст. 378 ГПК в комментируемой статье также закреплена обязанность при подписании кассационной жалобы представителем приложения иных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 КАС, в частности документов о его образовании, поскольку изначально ч. 1 ст. 55 КАС устанавливает, что представителем в суде по административному делу могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Указанное требование носит императивный характер, следовательно, при подаче кассационной жалобы представитель также не может ссылаться на факт нахождения документов об образовании в материалах административного дела, так как изучение жалобы на стадии возбуждения кассационного производства во всяком случае осуществляется без материалов административного дела.

5. Требование относительно представления копий судебных актов, заверенных надлежащим образом, следует из того, что лицам, участвующим в деле, копии судебных актов могут быть выданы или направлены еще до вступления их в законную силу (см., например, комментарий к ст. ст. 182 и 201 КАС).

Например, в настоящее время согласно п. п. 7.8 и 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии судебных постановлений удостоверяются подписями судей и секретаря суда с приложением гербовой печати суда. В случае если судебное постановление изложено на нескольких листах, его копия должна быть прошита, пронумерована, подписана судьей и скреплена гербовой печатью. На копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в силу или о том, что оно в силу не вступило. На копии также указывается, в каком деле прошит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

При этом следует иметь в виду, что указанное в ч. 5 ст. 320 КАС требование относится ко всем итоговым судебным актам, постановленным по административному делу судом первой и апелляционной инстанций, а не только к обжалуемым судебным актам.

Соответственно, если заявителем обжалуется только апелляционное определение, на нем лежит обязанность приложения к кассационным жалобе, представлению как копии обжалуемого судебного акта, так и решения суда первой инстанции, отмененного апелляционным определением; если заявителем обжалуются решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части требований, которые были разрешены по существу (при прекращении производства по административному делу в части требований), то им должна быть приложена помимо обжалуемых судебных актов и копия определения о прекращении производства по делу; если заявителем обжалуется дополнительное решение или дополнительное апелляционное определение, ему надлежит приложить и копии основных решения или апелляционного определения.

6. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции до подачи жалобы (в том числе кассационной).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, в наличной форме - квитанцией.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 6 тыс. руб.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина: физическим лицом - в размере 150 руб., организацией - 3 тыс. руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы уполномоченным на то органом.

Следовательно, в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании его заявления, которое подается в налоговый орган.

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК).

Если лицо, обратившееся с кассационной жалобой, обладает соответствующей льготой по уплате государственной пошлины в силу своего правового статуса (ст. 333.36 НК), то к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий такой статус заявителя.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС подлежит возвращению.

7. Одной из новелл комментируемого Кодекса является то, что в силу ч. 8 ст. 320 КАС вопросы об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК) подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции независимо от того, какой судебный акт является объектом кассационного обжалования.

В связи с этим в случае, если заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий наличие льготы по ее уплате, ч. 7 ст. 320 КАС предусматривает, что в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Этим обусловлено и появление в ч. 1 ст. 321 КАС новых оснований для возвращения кассационной жалобы - если в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (п. 6).

При этом в комментируемой части ст. 320 КАС регламентируются лишь два аспекта, касающихся рассмотрения такого ходатайства: оно рассматривается судом кассационной инстанции и без извещения лиц, участвующих в деле. В отличие, например, от ч. 4 ст. 318 КАС в ней даже не имеется ссылок на какие-либо иные статьи КАС.

В то же время, анализируя нормы комментируемого Кодекса в их системе, учитывая исключительный (экстраординарный) характер производства в суде кассационной инстанции, а также приоритетный характер на данном этапе административного судопроизводства принципов определенности установленных правоотношений и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а не доступности судебной защиты, представляется возможным сделать следующие выводы относительно указанной новеллы КАС:

1) рассмотрение ходатайства допускается в случае, если кассационная жалоба соответствует всем иным требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию ст. 320 КАС, а также к порядку ее подачи; иначе по смыслу ст. 321 КАС жалоба подлежит возвращению по иным основаниям, а при повторном поступлении жалобы после устранения ее недостатков жалоба может быть передана иному судье для решения вопроса о ее принятии, на которого распространяется принцип независимости судей;

2) ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей суда кассационной инстанции из числа судей, перечисленных в ч. 1 ст. 323 КАС;

3) ходатайство рассматривается без назначения и проведения судебного заседания;

4) ходатайство рассматривается без предварительного уведомления об этом как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле;

5) информация о рассмотрении ходатайства не подлежит размещению в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС;

6) ходатайство рассматривается по приложенным к жалобе документам, подтверждающим, по мнению заявителя, его тяжелое материальное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в полном объеме или единовременно;

7) судьей не могут быть запрошены у заявителя дополнительные документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение;

8) ходатайство рассматривается судьей в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 КАС, поскольку от результата его рассмотрения зависит разрешение вопроса о возвращении кассационной жалобы;

9) об удовлетворении ходатайства судьей выносится определение в виде отдельного процессуального документа в соответствии с правилами п. 2 ч. 3 ст. 198 КАС, поскольку вынесение определения о принятии кассационной жалобы положениями гл. 35 КАС не предусмотрено, а отражение результата рассмотрения ходатайства в объективированном виде может быть необходимо в случае передачи в последующем кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции;

10) направления лицам, участвующим в деле, копии определения об удовлетворении ходатайства до передачи кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется;

11) определение об удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку влияет лишь на реализацию права на кассационное обжалование, но не влияет на результат рассмотрения кассационной жалобы по существу, следовательно, само по себе не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле. Иначе обжалование такого определения неизбежно повлечет возникновение вопроса о дальнейшем движении кассационного производства непосредственно по кассационной жалобе или необходимости его приостановления до рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении ходатайства относительно государственной пошлины;

12) в то же время в случае передачи кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции копию определения об удовлетворении ходатайства надлежит направлять лицам, участвующим в деле, наряду с копиями кассационной жалобы, приложенных к ней документов, а также определения о передаче в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 326 КАС;

13) в этом случае лица, участвующие в деле, вправе возражать не только относительно доводов кассационной жалобы, но и в части удовлетворения ходатайства;

14) в свою очередь, суд кассационной инстанции правомочен согласиться с такими возражениями и, как следствие, прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем может оставить кассационную жалобу без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС;

15) в случае отказа в передаче кассационной жалобы с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции при дальнейшем кассационном обжаловании (например, в соответствующую судебную коллегию ВС РФ) вопрос об обязанности по уплате государственной пошлины разрешается в общем порядке, следовательно, в случае необходимости заявителю надлежит повторно заявлять соответствующее ходатайство;

16) об отказе в удовлетворении ходатайства не требуется вынесения судьей определения в отдельной процессуальной форме, однако на это должно быть указано в определении о возвращении кассационной жалобы, принятом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС, с изложением соответствующих мотивов отказа;

17) определение о возвращении кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит с учетом правил ч. 1 ст. 313 КАС, поскольку не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, а также в связи с тем, что такая возможность в апелляционном порядке исключается в силу положений о подсудности, закрепленных в ст. 296 КАС, в кассационном порядке - в силу правил о подсудности, предусмотренных в ст. 319 КАС;

18) отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует заявителю в пределах срока на кассационное обжалование повторно обратиться в суд с кассационной жалобой, вновь содержащей данное ходатайство, в том числе с приложением дополнительных доказательств своего тяжелого материального положения;

19) при повторном обращении заявителя с кассационной жалобой, содержащей такое ходатайство, тот же судья или иной судья, которому передана жалоба, из числа перечисленных в ч. 1 ст. 323 КАС не связан выводами, изложенными в ранее принятом определении по поводу ходатайства, и рассматривает его по общим правилам, рассмотренным выше;

20) не исключается вариант, когда кассационная жалоба может быть подана заявителем с данным ходатайством и после истечения срока на кассационное обжалование с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежащего рассмотрению с учетом положения ч. 4 ст. 318 КАС.

Предложенный алгоритм, касающийся рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, хотя и не является бесспорным, на наш взгляд, отвечает также принципам процессуальной экономии, гарантирует право на административное судопроизводство в разумные сроки и позволяет обеспечить баланс интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Статья 321. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 321

1. Комментируемая статья регламентирует срок, порядок и основания действий судьи кассационной инстанции на этапе принятия кассационных жалобы, представления.

Судья соответствующей кассационной инстанции, действуя единолично, должен в 10-дневный срок (ч. 2 комментируемой статьи) разрешить вопрос о принятии кассационных жалобы, представления и передаче их для изучения в порядке ст. 323 КАС либо об их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Таким образом, в данной статье конкретизируется срок для принятия одного из вышеуказанных решений судьи, который составляет 10 дней независимо от уровня суда кассационной инстанции. Указанный срок исчисляется по общим правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС, т.е. со дня именно поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, а не со дня передачи кассационных жалобы, представления судье, указанному в ч. 1 ст. 323 КАС.

Следует отметить, что КАС не устанавливает необходимость вынесения определения о принятии кассационных жалобы, представления судьей кассационной инстанции. В рамках кассационного производства не используется также и институт оставления поступивших от заинтересованных лиц материалов без движения, что правомерно связано с уровнем самого суда кассационной инстанции, осведомленностью участвующих в деле лиц, а также полномочиями суда кассационной инстанции.

Перечень оснований для возвращения кассационных жалобы, представления, содержащийся в ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Фактически в течение 10 дней с момента поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции судья должен формально, не вдаваясь в существо жалобы (представления), проверить их на наличие оснований к возвращению.

По сути на данном этапе судья разрешает два вопроса:

1) имеет ли лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, право на кассационное обжалование, с решением которого связаны основания для возвращения жалобы, представления, указанные в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 321 КАС;

2) при наличии у лица, подавшего кассационные жалобу, представление, права на кассационное обжалование соблюден ли им порядок реализации данного права, с решением которого связаны основания для возвращения жалобы, представления, указанные в п. п. 1, 4 и 6 ч. 1 ст. 321 КАС.

Соответственно, первоначально разрешается вопрос о наличии (или отсутствии) права, а при положительном его решении - вопрос о соблюдении порядка реализации данного права.

Основание возвращения жалобы, представления, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС, связано лишь с распоряжением заявителем имеющимся у него правом на кассационное обжалование, что обусловлено диспозитивным началом административного судопроизводства.

Новыми для производства в суде кассационной инстанции являются основания возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 321 КАС, появление которых обусловлено новеллами КАС, согласно которым вопросы восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, а также отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты отнесены к компетенции суда кассационной инстанции, а не суда первой инстанции, как это предусмотрено в гл. 41 ГПК.

Следует также обратить внимание, что не является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления указание допущенных судами нарушений (п. 6 ч. 1 ст. 320 КАС), которые, по мнению судьи кассационной инстанции, не являются существенными, поскольку разрешение этого вопроса предполагает рассмотрение кассационных жалобы, представления по существу, что является основанием для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 КАС). Следовательно, для выполнения требования, содержащегося в п. 6 ч. 1 ст. 320 КАС, заявителю достаточно указать, в части каких доводов он не согласен с обжалуемыми судебными актами.

Необходимо отметить, что невыполнение лицом, не привлеченным к участию в административном деле, требования об указании в кассационной жалобе того, какие его права и законные интересы нарушены обжалованными судебными актами (ч. 2 ст. 320 КАС), является основанием для возвращения жалобы не в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС, поскольку при таком недостатке жалобы у судьи кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о наличии у лица, не привлеченного к участию в административном деле, права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Представляется, что аналогичное основание для возвращения кассационной жалобы должно быть применено судьей и в том случае, когда в жалобе лица, не привлеченного к участию в административном деле, указывается, какие его права и законные интересы нарушены обжалованными судебными актами, однако из доводов жалобы и копий обжалуемых судебных актов явно, очевидно следует, что права и законные интересы заявителя не нарушаются обжалуемыми судебными актами. В частности, такой вариант вполне в духе КАС, которым, например, на стадии принятия административного искового заявления допускается отказ в его принятии в случае, если из административного искового заявления не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС).

С учетом диспозитивности, хотя и ограниченной, административного судопроизводства движение кассационного производства зависит от усмотрения носителя субъективного права, являющегося предметом административного спора.

Соответственно, лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, не может быть лишено права отозвать поданные жалобу, представление до их рассмотрения судом кассационной инстанции. Реализация данного права не зависит от того, истребованы ли материалы административного дела для изучения, переданы ли жалоба, представление с административным делом для рассмотрения в судебном заседании.

В отношении прокурора следует иметь в виду, что отозвать кассационное представление на судебный акт может только прокурор, его принесший (ст. 37 Закона о прокуратуре). Соответственно, прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принесшему представление, таким правом не обладает.

Просьба лица, подавшего кассационные жалобу, представление, о возвращении жалобы (отзыве представления) должна быть изложена только в письменной форме, поскольку распоряжение реализованным правом допустимо только в той же форме, что и реализация права. Такое заявление надлежит приобщать к материалам кассационного производства.

При этом данное распорядительное действие заинтересованного лица является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для возвращения кассационных жалобы, представления.

В то же время следует учитывать, что такое распоряжение имеющимся правом на кассационное обжалование носит безотзывный, безвозвратный характер. Повторная подача кассационных жалобы, представления допускается, но только в общем порядке в пределах срока на кассационное обжалование.

Следует отметить, что при наличии на то оснований кассационные жалоба, представление могут быть возвращены без рассмотрения по существу и по истечении указанного 10-дневного срока до вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 325 КАС), если судьей будет установлено одно из оснований, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи (в том числе если поступит просьба о возвращении или отзыве ранее поданных кассационных жалобы, представления) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г.

Однако более правильным в этом случае было бы применять аналогию п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС и, как следствие, оставлять кассационные жалобы, представление без рассмотрения, даже если основания для этого выявлены уже при рассмотрении жалобы, представления в порядке ст. 323 КАС. Институт оставления без рассмотрения в таком случае вполне уместен, поскольку по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС, в соответствии с которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 КАС, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, законодатель допускает устранение таким способом недостатков, выявленных несвоевременно.

В то же время, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут выявлены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести постановление или определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

2. В комментируемой статье не регламентируются ни форма судебного акта, которым возвращаются кассационные жалоба, представление, ни требования, предъявляемые к его содержанию.

В то же время исходя из общих положений КАС (ст. 198 КАС), поскольку возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу есть разрешение только вопроса о применении норм процессуального права, такой судебный акт должен быть оформлен определением судьи.

Наряду с общепринятыми реквизитами (ч. 1 ст. 199 КАС) определение судьи о возвращении кассационных жалобы, представления должно являться мотивированным, т.е. содержать четкое указание, на каком основании кассационные жалоба, представление возвращены, каким способом заявитель может устранить допущенные нарушения, каковы последствия возвращения кассационных жалобы, представления.

Если при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, то при ее возвращении в определении судьи в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК должен быть разрешен вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Поскольку большинство оснований для возвращения кассационных жалобы, представления по содержанию близки к основаниям для возвращения административного искового заявления (ст. 129 КАС) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 196 КАС), т.е. носят временный и устранимый характер, то после устранения нарушений заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в общем порядке с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. ч. 2 и 3 ст. 318 КАС.

Однако представляется, что повторное обращение в тот же суд кассационной инстанции невозможно в случае, когда кассационные жалоба, представление возвращены в связи с тем, что поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС).

Хотя прямо в комментируемой статье на это не указано, при возвращении кассационных жалобы, представления одновременно возвращаются все приложенные к жалобе, представлению документы, в том числе оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (платежное поручение, чек-ордер или квитанция). Кроме того, с указанными документами заявителю направляется копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления. Оригинал этого определения остается в материалах кассационного производства.

При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления в случае их повторного поступления в суд кассационной инстанции после устранения недостатков следует учитывать, что факт того, что заявитель ранее обращался с кассационными жалобой, представлением, которые были возвращены заявителю, не имеет юридического значения, поскольку возвращение кассационных жалобы, представления, которое наступает только при нарушении заявителем порядка реализации права на обжалование, не прерывает течение процессуального срока обжалования; время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете срока на кассационное обжалование. Таким образом, подача кассационных жалобы, представления, не соответствующих предъявляемым требованиям, не прерывает, не приостанавливает и не продлевает течение срока обжалования.

3. Несмотря на то что ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено общее правило, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, при ее применении следует учитывать специальное правило о сокращенных сроках рассмотрения кассационных жалобы, представления по делам, перечисленным в ч. 4 ст. 322 КАС.

Поскольку ч. 4 указанной статьи также указывает на исчисление пятидневного срока рассмотрения жалобы, представления со дня их поступления, то возвращение кассационных жалобы, представления по таким административным делам тоже должно быть произведено не в 10-дневный, а в пятидневный срок.

4. В комментируемой статье также не оговаривается ни необходимость направления копии определения о возвращении кассационных жалобы, представления лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку ст. 320 КАС не предусматривает обязанности подавших кассационные жалобу, представление лиц, которые обладают государственными или иными публичными полномочиями, направлять копии жалобы, представления иным лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, необходимости в уведомлении иных лиц, кроме заявителя, о возвращении кассационных жалобы, представления не усматривается.

5. Возможность обжалования определения о возвращении кассационных жалобы, представления не предусмотрена законом.

Статья 322. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 322

1. В ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи установлены общие сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления на этапе их изучения в соответствующей кассационной инстанции, которые дифференцируются в зависимости от того, суд какого уровня выступает в качестве суда кассационной инстанции и было ли истребовано административное дело из суда нижестоящей инстанции.

Наличие законодательно закрепленных сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления свидетельствует о дополнительной гарантии соблюдения органами судебной власти прав и законных интересов лиц, участвующих в административном судопроизводстве, в том числе принципа разумности сроков административного судопроизводства (ст. 10 КАС).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность продления срока рассмотрения кассационных жалобы, представления, которое допускается только в отношении жалоб и представлений, являющихся предметом рассмотрения соответствующей судебной коллегии ВС РФ.

Продление срока рассмотрения кассационных жалобы, представления в президиуме соответствующего суда не предусмотрено.

Условием продления срока рассмотрения кассационных жалобы, представления является истребование административного дела. Соответственно, продление срока рассмотрения кассационных жалобы, представления при их изучении без истребования административного дела не допускается.

Основанием продления срока рассмотрения кассационных жалобы, представления в данной норме указана только сложность административного дела. В то же время под сложностью административного дела может пониматься не только его сложность с точки зрения материального права, но и большой объем административных требований, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а также большой объем материалов административного дела, подлежащих изучению с учетом доводов кассационных жалобы, представления, и др.

Порядок продления указанными должностными лицами ВС РФ срока рассмотрения кассационных жалобы, представления комментируемой статьей не регламентирован, в связи с чем представляется правильным применение общих положений ст. 198 КАС, с учетом которых председателем ВС РФ или его заместителем данный вопрос рассматривается вне судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, с вынесением определения в виде отдельного судебного акта, которое приобщается к материалам кассационного производства и на которое не может быть подана частная жалоба, представление прокурора.

3. Процессуальных последствий несоблюдения указанных в комментируемой статье сроков КАС не предусматривает. Но поскольку эти сроки носят только организационный характер, не являются пресекательными, то их пропуск не освобождает судью кассационной инстанции от обязанности рассмотреть кассационные жалобу, представление.

4. Часть 4 комментируемой статьи по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений, впервые устанавливает специальные сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления.

В частности, специальным правилом является рассмотрение кассационных жалобы, представления в течение пяти дней со дня их поступления при условии поступления жалобы, представления в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, и касается оно только следующих категорий административных дел:

1) об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией;

2) об оспаривании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (принятого иным органом законодательной власти).

Для указанных категорий административных дел предусмотрено также дополнительное условие, при наличии которого кассационные жалобы, представления по ним рассматриваются в пятидневный срок: оспариваемые нормативные правовые акты регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, в период которой поступили жалобы, представления в суд кассационной инстанции;

3) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, специальный срок рассмотрения кассационных жалобы, представления предусмотрен по отдельным категориям административных дел, рассмотренных по правилам гл. 21 и 24 КАС.

Вопрос о последствиях истечения указанного срока разрешается с учетом ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 241, а также ч. 8 ст. 241 КАС, в соответствии с которыми истечение сроков не влечет за собой прекращения производства по делу, возбужденному по административному исковому заявлению, поступившему в соответствии с требованиями КАС, и не является препятствием к разрешению судами (включая суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) указанного дела по существу.

Статья 323. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 323

1. Комментируемая статья устанавливает дальнейший порядок движения кассационных жалобы, представления после их формальной проверки (не по существу) судьей кассационной инстанции на предмет отсутствия оснований для их возвращения (ст. 321 КАС).

Все действия судьи соответствующей кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления связываются законодателем с термином "изучаются".

В комментируемой статье устанавливаются уровень судьи соответствующей кассационной инстанции, ответственного за изучение поступивших в суд кассационных жалобы, представления, сам порядок и действия судьи соответствующего суда кассационной инстанции по изучению кассационных жалобы, представления.

Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления регламентирован ст. 322 КАС.

2. Положения гл. 35 КАС подробно и определенно устанавливают порядок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в частности на этапе изучения кассационных жалобы, представления судьей соответствующей кассационной инстанции. Цель деятельности судьи на этом этапе заключается в выяснении необходимости передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения их по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции. Сама необходимость связывается с предварительным определением судьей кассационной инстанции, изучавшим поступившие кассационные жалобу, представление, наличия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (ст. 328 КАС).

На этом этапе судья соответствующей кассационной инстанции должен разрешить в сроки, указанные в ст. 322 КАС, ряд вопросов, в том числе процессуального характера, которые сводятся к следующему:

1) определить, достаточно ли представленных материалов, поступивших с кассационными жалобой, представлением, для вынесения одного из определений, указанных в ч. 3 комментируемой статьи, а также в ст. ст. 324, 325 КАС.

В частности, если к кассационным жалобе, представлению приложены только заверенные копии обжалованных судебных актов, то в ряде случаев судье будет затруднительно ответить на все доводы кассационных жалобы, представления (например, без сведений, которые могут быть выяснены только из протокола судебного заседания суда первой или апелляционной инстанции);

2) определить необходимость истребования административного дела, что повлечет в соответствии со ст. 322 КАС увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 324, 325 КАС.

Административное дело истребуется судьей суда кассационной инстанции лишь в том случае, если из содержания кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов вытекает предположение о наличии существенных нарушений в применении норм материального и (или) процессуального права нижестоящими судами при вынесении обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (ст. 320 КАС). На этом этапе судья, рассматривающий кассационные жалобу, представление, может лишь предполагать наличие существенных нарушений законности (т.е. наличие безусловных оснований к отмене судебного постановления).

КАС не предусматривает процессуальную форму истребования административного дела судьей. В то же время с учетом сущности данного процессуального действия логичным является вывод о том, что истребование административного дела оформляется запросом судьи. Требования, предъявляемые к форме и содержанию запроса, КАС также не регламентированы, однако исходя из общих положений запрос должен быть составлен в письменной форме, адресуется он председателю соответствующего суда, в нем указываются необходимые для идентификации истребуемого административного дела реквизиты (наименование суда, постановившего обжалуемые судебные акты, номер дела, дата принятия обжалуемых судебных актов, стороны административного дела, предмет административного иска), а также наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подавшего кассационные жалобы, представления (с номером кассационного производства), фамилия и инициалы судьи, истребующего административное дело, а также его подпись. В целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (ст. 10 КАС) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.

С учетом ч. 2 ст. 322 КАС время со дня направления в суд первой инстанции запроса об истребовании административного дела до дня поступления истребуемого административного дела в суд кассационной инстанции исключается из общего срока рассмотрения кассационных жалобы, представления;

3) в случае поступления просьбы, сформулированной в самих кассационных жалобе, представлении либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица, инициировавшего рассмотрение административного дела в суде кассационной инстанции, разрешить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При этом необходимо учитывать, что приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью судьи суда кассационной инстанции, т.е. его дискреционным полномочием, которое реализуется им по своему усмотрению. В то же время судья не может по своей инициативе приостановить исполнение судебного решения; основанием для этого в силу принципа диспозитивности должна быть просьба заявителя, выраженная в любой письменной форме.

В кассационном порядке обжалуются только судебные акты, которые вступили в законную силу. По общему правилу судебный акт подлежит исполнению в принудительном порядке с момента вступления его в законную силу (ст. 187, ч. 1 ст. 352 КАС). Поэтому в административном деле очень важным элементом защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства является возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде кассационной инстанции, так как общий срок рассмотрения дела в кассационном порядке может быть достаточно продолжительным (с учетом сроков, предусмотренных ст. ст. 321, 322, ч. 2 ст. 325 КАС).

Вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием административного дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции. При этом по смыслу положений гл. 35 КАС допускается возможность приостановления исполнения только тех судебных актов, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление.

О приостановлении исполнения решения суда судьей кассационной инстанции выносится мотивированное определение, которое обжалованию не подлежит. Копии указанного определения должны быть направлены в суд первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а при необходимости в соответствующие органы, обеспечивающие реализацию решения суда.

В то же время при отказе судьей кассационной инстанции в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции гл. 35 КАС не предусмотрено вынесение соответствующего определения в отдельной процессуальной форме.

Представляется, что при разрешении вопроса о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в каждом конкретном случае судье кассационной инстанции необходимо исходить не только из дальнейшей перспективы рассмотрения по существу кассационных жалобы, представления, но и из общепризнанных принципов стабильности судебных актов и определенности прав, приобретенных на основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность приостановления исполнения решения не зависит от того, выдавался ли судом исполнительный лист, предъявлялся ли он к исполнению, возбуждено ли исполнительное производство, поскольку приостановление исполнения решения и приостановление исполнительного производства являются различными по своей правовой природе действиями, соответственно, порядок их совершения, последствия приостановления, а также последствия отпадения оснований для приостановления различны, в связи с чем оснований для применения к данной ситуации положений ст. 359 КАС не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что приостановление исполнения решения суда возможно лишь в том случае, если судебный акт не исполнен, а также если он не обращен к немедленному исполнению (ст. 188 КАС);

4) в случае истребования административного дела изучить его на предмет устранения или подтверждения возникших при изучении кассационных жалобы, представления без материалов административного дела сомнений в законности обжалуемых судебных актов.

По общему правилу истребованное административное дело изучается судьей, по запросу которого оно поступило в суд кассационной инстанции. В то же время не исключается замена судьи в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС;

5) в течение срока, установленного ст. 322 КАС, вынести одно из определений, указанных в ч. 3 комментируемой статьи. Требования к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции закреплены в ч. 2 ст. 324 КАС; требования к содержанию определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - в ч. 1 ст. 325 КАС.

В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции (п. 2 ч. 3 ст. 323 КАС).

При вынесении определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещаются об этом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 326 КАС.

3. Председателю ВС РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и самостоятельно вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Порядок ознакомления Председателя ВС РФ, его заместителя с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции КАС не установлен. Следовательно, должен быть применен общий порядок - самостоятельное обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением к указанным должностным лицам ВС РФ.

Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя ВС РФ, его заместителя КАС не предусмотрена.

Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, КАС также не содержит. Не установлено в КАС и временных границ, в рамках которых Председатель ВС РФ или его заместитель может проверить определение судьи в отношении отказа в передаче административного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Представляется, что эти действия должны быть по возможности осуществлены в сроки, установленные ст. 322 КАС, однако на практике это не всегда осуществимо, так как должностные лица могут не иметь соответствующей информации в указанные сроки.

4. В ч. 5 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность административных дел по поступившим кассационным жалобе, представлению (с учетом правил ст. 319 КАС).

Статья 324. Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 324

1. В отличие от ст. 383 ГПК в ч. 1 комментируемой статьи фактически предусмотрены основания для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которые определяются отсутствием оснований, указанных в ст. 328 КАС.

С учетом положений ст. 328 КАС основанием для отказа в передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции могут служить: отсутствие каких-либо нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, т.е. соответствие судебного акта по административному делу требованиям законности (ст. 176 КАС); наличие нарушений норм процессуального права, которые не повлекли и не могли повлечь неправильное рассмотрение административного дела, т.е. формальных нарушений (ч. 5 ст. 310 КАС); наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые тем не менее не повлияли на результат рассмотрения и разрешения административного дела; наличие существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые могли повлиять на результат рассмотрения и разрешения административного дела, но восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов тем не менее возможны без устранения таких нарушений иным способом.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании разрешается единолично судьей по его усмотрению.

Вынесение судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции допускается независимо от того, истребовалось ли административное дело для изучения, в сроки, установленные ст. 322 КАС.

2. В ч. 2 комментируемой статьи закреплены требования, предъявляемые к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По общим правилам определение должно состоять из четырех частей: вводной (п. п. 1 - 3 ст. 324 КАС), описательной (п. п. 3, 4 ст. 324 КАС), мотивировочной (п. 5 ст. 324 КАС) и резолютивной (указание на отказ в передаче).

При этом относительно вводной части указанного определения судьи в п. 3 ч. 2 ст. 324 КАС уточняется, что в случае подачи кассационной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

В то же время, несмотря на отсутствие такого требования в ч. 2 ст. 324 КАС, во всяком случае в определении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления должно быть указано процессуальное положение по делу лица, подавшего жалобу, а в отношении прокурора - в какой форме (в соответствии с ч. 1 ст. 39 или ч. 7 ст. 39 КАС) он принимал участие в административном деле.

В описательной части в целях правильного разрешения соответствующими судебными коллегиями ВС РФ вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления областным и равным им судам рекомендуется указывать в определениях об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции дату их поступления в суд кассационной инстанции. В этих же целях конкретный период, подлежащий исключению из процессуального срока на обжалование в кассационном порядке, может быть указан непосредственно в резолютивной части определения при разъяснении заявителю права на последующее кассационное обжалование судебных актов.

Обязательность указания мотивов, по которым отказано в передаче, подразумевает изложение в мотивировочной части причин отклонения каждого из доводов кассационных жалобы, представления (п. 5 ст. 324 КАС).

Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. В то же время разрешение данного вопроса не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи.

Копия определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должна быть направлена заявителю. Кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции (п. 1 ч. 3 ст. 323 КАС).

3. В комментируемой статье не оговаривается ни необходимость направления копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку ст. 320 КАС не предусматривает обязанности подавших кассационные жалобу, представление лиц, которые обладают государственными или иными публичными полномочиями, направлять копии жалобы, представления иным лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, необходимости в уведомлении иных лиц, кроме заявителя, об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

4. Возможность обжалования определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не предусмотрена законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 323 КАС (см. комментарий к указанной статье).

Статья 325. Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 325

1. После изучения кассационных жалобы, представления с приложенными к ним материалами и истребованного административного дела и при подтверждении сложившихся ранее на основании содержания кассационных жалобы, представления сомнений о возможных существенных нарушениях законности судья кассационной инстанции вправе вынести определение о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом, в отличие от ч. 1 ст. 324 КАС, ч. 1 комментируемой статьи не устанавливает основания для передачи жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, однако таковыми могут служить лишь основания, указанные в ст. 328 КАС.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании разрешается единолично судьей по его усмотрению.

Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции может быть принято в сроки, предусмотренные ст. 322 КАС. Рассмотрение кассационных жалобы, представления по существу происходит только после вынесения указанного определения на конечном этапе, по окончании которого судом кассационной инстанции и выносится либо постановление, либо определение (см. ст. 327 КАС и комментарий к ней).

С этой точки зрения по сути рассмотрение судьей в кассационном производстве вопросов о наличии или отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления (ст. 321 КАС) является этапом возбуждения кассационного производства - аналогом стадии возбуждения административного процесса. Последующие действия судьи кассационной инстанции, связанные с изучением кассационных жалобы, представления, истребованием административного дела (ст. 323 КАС), а также изучением истребованного административного дела и передачей кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, являются подготовительным этапом для рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом судом кассационной инстанции по существу. Оба этих этапа представляют собой своеобразные фильтры, обеспечивающие возможность плодотворной работы судов кассационной инстанции по выполнению задач, связанных с устранением судебных ошибок и формированием единой судебной практики. Поэтому может возникнуть вопрос о возможности заявления отвода судье, принимавшему участие в двух предыдущих этапах рассмотрения кассационных жалобы, представления и рассматривающему кассационные жалобу, представление по существу (см. ст. 32 КАС и комментарий к ней).

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены требования к содержанию определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции. По общим правилам определение должно состоять из четырех частей: вводной (п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 325 КАС), описательной (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 325 КАС), мотивировочной (п. 7 ч. 1 ст. 325 КАС) и резолютивной (п. п. 3 и 8 ч. 1 ст. 325 КАС).

При этом относительно вводной части указанного определения судьи в п. 4 ч. 1 ст. 325 КАС уточняется, что в случае подачи кассационной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

Кроме того, несмотря на отсутствие такого требования в ч. 1 ст. 325 КАС, во всяком случае в определении о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции должно быть указано процессуальное положение по делу лица, подавшего жалобу, а в отношении прокурора - в какой форме (в соответствии с ч. 1 ст. 39 или ч. 7 ст. 39 КАС) он принимал участие в административном деле.

Под предложениями судьи, вынесшего определение, которые должны быть указаны в определении о передаче в силу п. 8 ч. 1 ст. 325 КАС, подразумеваются полномочия суда кассационной инстанции, перечисленные в ч. 1 ст. 329 КАС, подлежащие применению, по мнению судьи, с учетом характера допущенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 КАС в резолютивной части данного определения судьи должны быть указаны номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в сети Интернет, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле.

2. В ч. 2 комментируемой статьи регламентированы непосредственно сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, и их следует отграничивать от сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления, предусмотренных ст. 322 КАС.

Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом на заключительном этапе производства в суде кассационной инстанции зависит от того, суд какого уровня выступает в качестве суда кассационной инстанции.

Так, в президиуме соответствующего суда срок их рассмотрения не должен превышать одного месяца, а в соответствующих судебных коллегиях ВС РФ - двух месяцев.

При этом данный срок начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит.

Следует также отметить, что, устанавливая в ч. 4 ст. 322 КАС специальные сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления по некоторым административным делам, законодатель в ч. 2 комментируемой статьи не предусматривает специальных сроков рассмотрения этих административных дел в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В то же время представляется, что в такой ситуации суду кассационной инстанции, с одной стороны, надлежит учитывать специальные сроки, указанные в ч. 4 ст. 322 КАС, в случаях, когда это возможно с учетом необходимости извещения лиц, участвующих в деле, за срок, достаточный для обеспечения их явки (ч. 1 ст. 326 КАС), однако, с другой стороны, судебное заседание суда кассационной инстанции может быть назначено и за пределами пятидневного срока, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 241, а также ч. 8 ст. 241 КАС истечение сроков по таким делам не влечет за собой прекращения производства по делу, возбужденному по административному исковому заявлению, поступившему в соответствии с требованиям КАС, и не является препятствием к разрешению судами (включая суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) указанных дел по существу.

Статья 326. Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 326

1. Часть 1 комментируемой статьи фактически регламентирует подготовку суда кассационной инстанции к судебному заседанию, которая начинается именно с момента передачи кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На данном этапе производства в суде кассационной инстанции с учетом принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС) суд кассационной инстанции совершает следующие подготовительные действия:

1) направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Названная обязанность суда кассационной инстанции следует не только из прямого указания об этом в ч. 1 комментируемой статьи, но и из предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС права лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. В то же время лицу, подавшему кассационные жалобу, представление, направление их копий нецелесообразно, поскольку логично предположить, что ему известно об их принесении, соответственно, направление копии кассационных жалобы, представления данному лицу не отвечает целям процессуальной экономии. Во всяком случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда кассационной инстанции. Поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, в отношении срока направления лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно применяться правило ст. 201 КАС;

2) назначает время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Решение этого вопроса в каждом конкретном случае зависит прежде всего от места жительства или нахождения лиц, участвующих в деле, и соответственно их отдаленности в связи с этим от суда кассационной инстанции, а также времени, необходимого им для обеспечения явки в судебное заседание суда кассационной инстанции. Кроме того, безусловно, дата судебного заседания суда кассационной инстанции назначается и с учетом сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, предусмотренных ч. 2 ст. 325 КАС;

3) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует два вопроса: обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции и последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 9 КАС.

При этом обязательность извещения лиц, участвующих в деле, независимо от категории административного дела вытекает не только из прямого указания на это в ч. 2 комментируемой статьи, но и из положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС, согласно которым судебный акт подлежит отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что относится и к судебным актам суда кассационной инстанции, которые сами могут являться предметом проверки в кассационном (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 319 КАС) и надзорном (п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 2 ст. 332 КАС) порядке.

Целесообразно извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции одновременно с направлением им копий соответствующего определения и иных документов. Однако не исключается и вариант, когда первоначально лицам, участвующим в деле, направляются только копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления, а позднее уведомление о времени и месте их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По общему правилу лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу принципа диспозитивности могут не являться в судебное заседание суда кассационной инстанции. Вопрос о необходимости своего непосредственного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции зависит от волеизъявления самих лиц, участвующих в деле.

Однако отказ лица, участвующего в деле, от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе в виде неявки в судебное заседание суда кассационной инстанции, не является препятствием к рассмотрению кассационных жалобы, представления.

С одной стороны, указанное последствие неявки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, является специальным правилом для производства в суде кассационной инстанции.

С другой стороны, представляется, что в суде кассационной инстанции подлежат применению и правила, касающиеся обязательства о явке (п. 5 ч. 2 ст. 116 и ст. 121 КАС).

В том числе в связи с этим в суде кассационной инстанции применимы правила об отложении судебного заседания, подробно регламентируемые в ст. 150 КАС.

3. Положениями гл. 35 КАС не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационным жалобе, представлению.

Не предусмотрено данной главой также право других лиц, участвующих в деле, подать возражения относительно кассационных жалобы, представления, по которым вынесено определение судьи об их передаче с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание.

Учитывая же, что и при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 45 КАС, представляется, что логичным является вывод, что как право на подачу дополнений к кассационным жалобе, представлению, так и право на подачу возражений относительно кассационных жалобы, представления могут быть реализованы лицами, участвующими в деле, в суде кассационной инстанции.

В связи с этим в административном судопроизводстве могут быть восприняты разъяснения, данные ВС РФ по гражданским делам, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

Аналогичным образом следует решать вопросы и в случае поступления в суд кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, возражений относительно кассационных жалобы, представления.

Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 327

1. В комментируемой статье содержится подробный регламент действий суда кассационной инстанции и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.е. при рассмотрении и разрешении кассационных жалобы, представления по существу.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции является завершающим этапом производства в суде кассационной инстанции.

2. В ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи детально регламентируется вопрос о том, кто в суде кассационной инстанции по административному делу может выступать в качестве судьи-докладчика. При этом решение этого вопроса зависит от того, суд какого уровня выступает в качестве суда кассационной инстанции.

Так, если кассационные жалоба, представление с административным делом рассматриваются в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, то они докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении административного дела другим судьей этого суда.

Следовательно, судья-докладчик может не входить в состав суда кассационной инстанции и соответственно не влиять на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. То предложение, которое сформулировано им в резолютивной части определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, носит лишь рекомендательный характер, не является обязательным для суда кассационной инстанции, что соответствует принципу независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

В то же время если кассационные жалоба, представление с административным делом рассматриваются в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, то они докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в соответствующей судебной коллегии судья-докладчик входит в состав суда кассационной инстанции и, как следствие, может повлиять на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. Однако оснований для вывода о нарушении в таком случае принципа независимости судей не имеется, поскольку в составе суда все вопросы разрешаются согласно правилу, сформулированному в ч. 7 комментируемой статьи.

Поскольку по сложившейся практике доклад дела в суде кассационной инстанции осуществляется судьей, указанным в ч. 1 ст. 323 КАС, изложенное позволяет сделать вывод, что законодателем не ограничивается возможность участия в составе суда кассационной инстанции, рассматривающего административное дело в судебном заседании, судьи, изучавшего кассационные жалобу, представление с делом и передавшего их на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, в отличие от специального правила, сформулированного в ч. 4 ст. 340 КАС, которое касается исключительно случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 337 КАС, председатель областного или равного ему суда или его заместитель, вынесшие определение о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, могут участвовать в рассмотрении президиумом соответствующего суда данных кассационных жалобы, представления с административным делом.

3. В ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи перечисляются иные участники судебного заседания, кроме суда кассационной инстанции.

К таковым в первую очередь относятся лица, участвующие в деле, и их представители. Во вторую очередь к ним относятся лица, не привлеченные к участию в деле, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми судебными актами. Однако последние принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции лишь при условии, что именно по их кассационной жалобе было возбуждено кассационное производство.

Вопрос относительно участия прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции разрешается с учетом принципа субординации, в связи с чем уровень участвующего должностного лица прокуратуры зависит от уровня суда кассационной инстанции независимо от того, к какому уровню относится суд, вынесший судебный акт, который является предметом проверки в кассационном порядке.

4. В ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи фактически идет речь только о двух процессуальных действиях, которые совершаются при рассмотрении кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции: доклад административного дела и дача объяснений лицами, участвующими в деле.

При этом ч. 5 закрепляет перечень сведений, которые должны быть изложены при докладе административного дела, а ч. 6 устанавливает последовательность дачи объяснений явившимися в судебное заседание лицами, согласно которой первым дает объяснение лицо, по жалобе, представлению которого возбуждено производство в суде кассационной инстанции.

Поскольку иное не предусмотрено правилами гл. 35 КАС, то в остальном судебное заседание суда кассационной инстанции подчиняется общим правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным гл. 14 КАС, с учетом особенностей рассмотрения отдельных категорий административных дел, предусмотренных разд. IV КАС.

В частности, в любом случае в судебном заседании суда кассационной инстанции имеют место объявление состава суда кассационной инстанции, разъяснение права лиц, участвующих в деле, заявить отвод кому-либо из состава суда. При этом вопрос о составе суда кассационной инстанции согласно ч. 4 ст. 29 КАС определяется в соответствии с гл. 35 КАС, которая в свою очередь не содержит норм, прямо оговаривающих количественный состав суда кассационной инстанции. В ч. 7 комментируемой статьи лишь обращено внимание на коллегиальность состава суда кассационной инстанции. При этом отсутствует требование о нечетном количестве судей в составе суда кассационной инстанции. В то же время в силу ч. 5 ст. 29 КАС при коллегиальном рассмотрении административного дела во всяком случае один из судей председательствует в судебном заседании.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции обязательно должен быть разрешен вопрос относительно последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения. Как указано в ч. 2 ст. 326 КАС, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции.

В то же время, если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд кассационной инстанции может отложить рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 6 ст. 150 КАС).

Об отложении судебного заседания президиумом соответствующего суда выносится постановление, а соответствующими судебными коллегиями ВС РФ - определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление (определение) об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол (ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 198, п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС).

Интересно, что комментируемая статья не содержит указание на право суда кассационной инстанции задавать вопросы судье-докладчику. Однако само по себе отсутствие этого указания не может служить основанием для вывода, что суд кассационной инстанции не обладает таким правом.

В том случае, когда производство в суде кассационной инстанции возбуждено по жалобе лица, участвующего в деле, прокурор, участвующий в деле, независимо от того, по его ли заявлению было возбуждено административное дело в суде первой инстанции, дает заключение в порядке, предусмотренном ст. 170 КАС.

5. В ч. ч. 7 и 8 комментируемой статьи регламентируется заключительная часть судебного заседания суда кассационной инстанции - принятие соответствующего судебного акта.

В частности, в ч. 7 акцентируется внимание на том, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении административного дела.

При такой формулировке, несмотря на то, что ни ч. 4 ст. 29 КАС (в отличие от абзаца второго ч. 2 ст. 14 ГПК), ни иные положения гл. 35 КАС прямо не регламентируют вопросы о числе судей, входящих в состав суда кассационной инстанции, можно однозначно сделать вывод, что их количество должно составлять не менее трех судей (при меньшем количестве судей просто невозможно большинство голосов).

Помимо этого указание на то, что все вопросы, возникающие при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом, решаются именно судом кассационной инстанции (например, такое уточнение отсутствует в ч. 6 ст. 386 ГПК), исключает дискуссии относительно круга субъектов, участвующих в голосовании, в частности относительно судьи-докладчика, который не входит в состав суда кассационной инстанции при рассмотрении административного дела президиумом соответствующего суда.

Кроме того, поскольку относительно состава суда кассационной инстанции отсутствует требование о нечетном количестве судей, в ч. 7 комментируемой статьи закреплено специальное правило, согласно которому при равенстве голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Такое правило логично и обусловлено тем, что сомнений меньшинства в законности судебного акта, вступившего в законную силу, недостаточно для его отмены, что обеспечивает определенность и стабильность вступивших в силу судебных актов (в отличие от противоположного правила, касающегося большинства голосов при разрешении вопроса об отводе, заявленном судье, при коллегиальном рассмотрении административного дела, содержащегося в ч. 3 ст. 35 КАС).

6. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи в судебном заседании суда кассационной инстанции объявляется только результат рассмотрения административного дела, что позволяет сделать вывод, что вынесение кассационных постановлений, определений и их объявление происходят по общим правилам, предусмотренным соответственно ст. ст. 174 и 177 КАС.

Следовательно, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании объявить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда будет изготовлен мотивированный судебный акт и каким образом этот судебный акт будет доведен до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к административному делу.

Лицам, участвующим в деле, сообщается о принятом постановлении суда кассационной инстанции или определении. Представляется, что это должно делаться путем направления им копии соответствующего судебного акта независимо от того, участвовали ли они непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 182 КАС, а также специальными правилами, предусмотренными для отдельных категорий административных дел в разд. IV КАС.

Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Комментарий к статье 328

Перечня оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке КАС не предусматривает. Законодателем используется понятие "существенное нарушение норм материального или норм процессуального права", которое прежде всего раскрывается в ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 310 КАС, содержащей основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Однако не всякое нарушение норм материального права или норм процессуального права, имевшее место в суде первой и (или) апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции и подпадающее под перечень, указанный в ст. 310 КАС, само по себе может служить безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Дополнительным условием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или норм процессуального права на исход административного дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с использованием законодателем указанных оценочных категорий в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции должен будет устанавливать наличие этого влияния, что должно быть отражено в соответствующем постановлении суда кассационной инстанции или определении, принятом по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании.

Например, к числу подобных судебных ошибок, безусловно, относится и такое фундаментальное нарушение норм процессуального права, как неправильное применение судом общей юрисдикции правил подведомственности дел судам (Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. N 1997-О).

В данном случае также вполне применима правовая позиция, высказанная КС РФ относительно надзорного производства в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П, согласно которой основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Соответственно, если допущенное существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права и подпадает под перечень, сформулированный в ч. ч. 1 - 4 ст. 310 КАС, но восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов могут быть осуществлены иным способом (например, путем пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном гл. 37 КАС), то такое нарушение не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В этом и заключается сущность производства в суде кассационной инстанции как исключительной (экстраординарной) стадии административного судопроизводства.

Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 329

1. В ч. 1 комментируемой статьи определены полномочия суда кассационной инстанции, которые шире полномочий суда апелляционной инстанции в связи с большим перечнем судебных актов, подлежащих пересмотру в кассационном порядке.

Любое из полномочий облекается в процессуальную форму: постановление (если судом кассационной инстанции является президиум соответствующего суда) или определение (если судом кассационной инстанции является соответствующая судебная коллегия ВС РФ) (см. ст. 330 КАС).

Полномочие суда кассационной инстанции оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения вполне соответствует принципу независимости судей, в том числе от мнения судьи, передавшего кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС).

Такое полномочие суда кассационной инстанции, как отмена судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе, является достаточно широким, поскольку суд кассационной инстанции может направить административное дело на новое рассмотрение в суд любой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС). В то же время следует отметить, что реализация указанного полномочия допускается только с направлением административного дела на новое рассмотрение в ином составе судей, что исключает возможность нового рассмотрения административного дела соответствующим судом в том же составе.

Такое ограничение вполне соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 18 октября 2012 г. N 1997-О, согласно которой из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, реализация которых может быть поставлена под сомнение, если после отмены вышестоящим судом первоначального решения повторное рассмотрение гражданского дела будет осуществляться судом в прежнем составе.

Более того, реализуя данное полномочие, суд кассационной инстанции с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 29 КАС может направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на его рассмотрение в коллегиальном составе, даже если изначально оно подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в единоличном составе.

При реализации полномочия отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу суд кассационной инстанции должен руководствоваться основаниями, предусмотренными ст. ст. 194 и 196 КАС (п. 3 ч. 1 ст. 329).

С учетом того что комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по основаниям прекращения производства по административному делу, предусмотренным ст. 194 КАС, судом кассационной инстанции может быть реализовано полномочие по отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций с прекращением производства по административному делу по любому из оснований, указанных в ст. 194 КАС, включая принятие отказа административного истца от иска и утверждение соглашения о примирении сторон (см. комментарий к ст. ст. 46, 137, 157 и 304).

Поскольку к моменту рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции по административному спору между сторонами с учетом его характера нижестоящими судами могут быть применены все возможные варианты его разрешения по существу, то суд кассационной инстанции полномочен оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов (п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС). Подобным полномочием наделяются только суды, пересматривающие судебные акты, вступившие в законную силу.

Такое полномочие суда кассационной инстанции, как отмена либо изменение судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принятие нового судебного акта без передачи административного дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, может быть реализовано только при условии, что для исправления допущенной судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибки в применении и (или) толковании норм материального права после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств административного дела, представления, исследования и оценки доказательств, что обусловлено пределами рассмотрения административного дела в кассационном порядке (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС).

Указанные в п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 329 КАС полномочия суда кассационной инстанции могут быть реализованы в том числе в случае принятия признания административным ответчиком иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 46 КАС указанное распорядительное действие может быть осуществлено административным ответчиком в суде любой инстанции (см. комментарий к ст. ст. 46, 157 и 304 КАС).

Полномочие суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 321 КАС, фактически может быть реализовано в двух случаях: недостатки кассационных жалобы, представления, которые могли служить основанием для возвращения жалобы, представления, были выявлены после их передачи с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (в том числе с учетом поступивших возражений от лиц, участвующих в деле, относительно кассационных жалобы, представления); волеизъявление лица, подавшего кассационные жалобу, представление, на отказ от права на кассационное обжалование, выраженное им после передачи жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отличие от ст. 303 КАС, в которой регулируются вопросы, связанные с отказом от апелляционных жалобы, представления, гл. 35 КАС не содержит аналогичной нормы, что вполне объяснимо, так как в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, которое возбуждается исключительно в зависимости от волеизъявления лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, производство непосредственно в суде кассационной инстанции возбуждается не по инициативе лица, подавшего кассационные жалобу, представление, а по инициативе судьи кассационной инстанции, передавшего жалобу, представление с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Именно в связи с этим нормы, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, не предусматривают возможность прекращения кассационного производства. Оснований для применения в кассационном производстве по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) правил ст. 303 КАС не имеется, поскольку отсутствует пробел в праве, так как при поступлении заявления о возвращении или отзыве кассационных жалобы, представления последние оставляются без рассмотрения по существу (п. 4 ч. 1 ст. 321, п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Указанное заявление адресуется суду кассационной инстанции, подается только в письменной форме, даже если его подача происходит непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку отказ от реализованного права может быть произведен только в той же форме, в которой это право было реализовано. Заявление надлежит приобщать к материалам административного дела. Если указанное заявление представлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, то его приобщение к материалам административного дела должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Данное распорядительное действие, если оно совершено уполномоченным лицом, является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для возвращения апелляционных жалобы, представления.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд кассационной инстанции до даты судебного заседания.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи фактически устанавливают пределы рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, которые ограничиваются с учетом предназначения производства в суде кассационной инстанции и специфики административного судопроизводства, а также публичного характера административных споров и заключаются в следующем:

1) суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов, т.е. исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами, рассмотревшими административное дело, норм материального права и норм процессуального права (см. ст. 328 КАС). Соответственно, обоснованность обжалуемых судебных актов, т.е. правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов по фактической стороне административного спора (ст. 176, п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 310 КАС), предметом проверки суда кассационной инстанции не является;

2) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только в той части, в которой они обжалуются. Однако представляется, что по административным делам будет уместным вывод, что если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть судебного акта также подлежит проверке судом кассационной инстанции (например, если обжалуется решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, которое в свою очередь обусловлено результатом разрешения административного спора). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 25 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и были бы актуальны и для административных дел;

3) суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов, которые обжаловались в кассационных жалобе, представлении. В то же время, если обжалуемый судебный акт обусловлен иным судебным актом, который вынесен по тому же административному делу, но не обжалуется заявителем, этот судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции (например, если обжалуется только апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 25 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и были бы уместны также применительно к административным делам;

4) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. При этом, в отличие от ч. 2 ст. 390 ГПК и ст. 286 АПК, в административном судопроизводстве право суда кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления ограничено исключительно определенными категориями административных дел: административными делами, затрагивающими интересы неопределенного круга лиц, а также административными делами, затрагивающими интересы физического лица (гл. 28 - 31 КАС). При такой формулировке ч. 2 комментируемой статьи напрашивается однозначный вывод, что по иным административным делам, перечисленным в ч. ч. 2 и 3 ст. 1 КАС, выход суда кассационной инстанции за пределы доводов кассационных жалобы, представления недопустим.

Как справедливо отмечают ряд авторов, такая более четкая законодательная регламентация оснований выхода за пределы доводов жалобы (представления) при рассмотрении дела судом кассационной инстанции является принципиальным новшеством административного процесса по сравнению с гражданским процессом <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / Под общ. ред. А.А. Муравьева. С. 374.

В связи с этим вполне обоснованно возникает вопрос относительно случаев, когда по гражданскому делу, рассмотренному в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято судьей до 15 сентября 2015 г. в соответствии с правилами ч. 2 ст. 390 ГПК по основаниям, не содержащимся в доводах жалобы, представления, а судебное заседание суда кассационной инстанции по их рассмотрению назначено после 15 сентября 2015 г.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Закона о введении в действие КАС не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений), что является общим правилом для действия процессуальных норм во времени, то суд кассационной инстанции должен рассматривать жалобу (представление) с учетом правил, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Как следствие, если выход за пределы доводов жалобы, допускаемый в силу ГПК на момент передачи жалобы на рассмотрение, по состоянию на момент рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции невозможен в силу КАС, то суду кассационной инстанции надлежит оставить судебный акт в силе, а в удовлетворении жалобы отказать (п. 1 ч. 1 ст. 329).

Такой вывод обусловлен и тем, что изначально определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и предложения, изложенные в этом определении, не являются для суда кассационной инстанции предопределяющими результат рассмотрения дела;

5) суд кассационной инстанции не устанавливает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение по делу. Именно поэтому ч. 3 комментируемой статьи содержит указание, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

6) суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает доказательства по делу. В частности, ст. 327 КАС не предусматривает такого этапа судебного разбирательства в судебном заседании суда кассационной инстанции, как исследование доказательств. Этим также обусловлено указание в ч. 3 комментируемой статьи, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Относительно последних двух аспектов сохраняет свою силу правовая позиция КС РФ, выраженная в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П, в котором указано на недопустимость превращения производства в суде надзорной инстанции в еще одну обычную (ординарную) судебную процедуру проверки судебных постановлений.

С приведенной правовой позицией корреспондируют ст. 328 и ч. ч. 2 и 3 ст. 329 КАС, которые, находясь в системной связи, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (Определение КС РФ от 17 июля 2012 г. N 1406-О).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебные акты в нарушение требований ст. 61 КАС основаны на недопустимых доказательствах), суд должен учитывать эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Аналогичные разъяснения ВС РФ даны по гражданским делам в п. 24 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

3. Часть 4 комментируемой статьи не может быть оценена как не соответствующая принципу независимости судей при отправлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 7 КАС), поскольку с учетом ограничений, установленных ч. 3 комментируемой статьи, суд кассационной инстанции дает обязательные к исполнению нижестоящими судами указания только в части применения (толкования) норм материального права и не вмешивается в другие вопросы.

Кроме того, суд кассационной инстанции, установив нарушение нижестоящими судами норм процессуального права в части их неправильного применения или толкования, может дать им обязательные к исполнению указания относительно необходимости осуществления по административному делу каких-либо процессуальных действий (в частности, о разрешении вопроса о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, об обсуждении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы и т.д.).

В любом случае правило об обязательности указаний суда кассационной инстанции для нижестоящих судов применимо лишь тогда, когда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС после отмены судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части административное дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

Статья 330. Судебный акт суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 330

1. Вид судебного акта, которым завершается производство в суде кассационной инстанции, зависит от того, какое структурное подразделение органа судебной власти выступает в качестве суда кассационной инстанции: если президиум соответствующего суда, то постановление; если соответствующая судебная коллегия ВС РФ - определение. При этом не имеет значения, какое из полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 329 КАС, реализовано судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из содержания ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 311 КАС, а также ч. 1 комментируемой статьи следует общее правило, что независимо от числа заявленных в одном производстве административных требований, рассматриваемых в одном производстве административных исковых заявлений (встречных административных исковых заявлений), апелляционных и кассационных жалоб (представлений) сторон по административному делу суд, рассматривая административное дело, выносит по результатам его рассмотрения один судебный акт.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции выносится одно постановление или одно определение суда кассационной инстанции независимо от того, сколько кассационных жалоб находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции в рамках одного административного дела.

2. Судебный акт суда кассационной инстанции должен отвечать требованиям, содержащимся в ч. 2 комментируемой статьи, и включать вводную (п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 330 КАС), описательную (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 330 КАС), мотивировочную (п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 330 КАС) и резолютивную части (решение суда кассационной инстанции с учетом его полномочий, перечисленных в ч. 1 ст. 329 КАС).

При этом относительно вводной части судебного акта суда кассационной инстанции в п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС уточняется, что в случае подачи кассационной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

Поскольку требования к содержанию судебного акта суда кассационной инстанции являются общими, то в мотивировочной части судебного акта суда кассационной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, независимо от того, удовлетворены ли кассационные жалоба, представление или оставлены без удовлетворения, в пределах ли доводов кассационных жалобы, представления рассматривалось административное дело судом кассационной инстанции или суд кассационной инстанции вышел за пределы их доводов.

Соответственно, при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд кассационной инстанции обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются, а следовательно, по каким мотивам суд кассационной инстанции не согласился с основаниями, изложенными в определении о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 7 ч. 1 ст. 325 КАС), и предложениями судьи, вынесшего определение (п. 8 ч. 1 ст. 325 КАС).

Данное требование является само собой разумеющимся, поскольку в силу ч. 1 ст. 329 КАС передача кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не гарантирует результата в пользу лица, по кассационным жалобе, представлению которого возбуждено производство в суде кассационной инстанции. Иное противоречило бы принципу независимости судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 7 КАС).

В том случае, когда суд кассационной инстанции в интересах законности вышел за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС), в постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Во всяком случае при удовлетворении кассационных жалобы, представления под изложением мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к своим выводам, понимается указание на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и (или) процессуального права.

3. Правило ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании президиума соответствующего суда постановление суда кассационной инстанции подписывается не председателем президиума, а председательствующим в судебном заседании, поскольку председательствовать в суде кассационной инстанции может не только председатель президиума.

Принятое по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ определение по общему правилу подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.

4. Правилами комментируемой статьи не регламентируется вопрос о последствиях рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 323 КАС судьей, изучавшим кассационные жалобу, представление и передавшим их с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, при истребовании административного дела по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление, было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Представляется, что исходя из общих правил административного судопроизводства об отмене приостановления исполнения решения суда должно быть указано в резолютивной части итогового постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления. В то же время не исключается разрешение данного вопроса также путем вынесения отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции, если вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда по административному делу по каким-либо причинам был поставлен на обсуждение судом кассационной инстанции в судебном заседании после провозглашения итогового постановления (определения).

5. Комментируемой статьей также не предусматривается возможность вынесения судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании частного постановления или определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное постановление (определение) может быть постановлено судом кассационной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судами первой и апелляционной инстанций не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении нижестоящих судов, допустивших нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшийся судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных гл. 10 КАС.

Если в этих случаях суд кассационной инстанции не изменил судебный акт в части распределения судебных расходов, данный вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Иные недостатки судебного акта суда кассационной инстанции подлежат исправлению и устранению самим судом кассационной инстанции в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 183 - 185 КАС.

Статья 331. Вступление в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 331

В комментируемой статье, как и в ст. 16 КАС, а также в ряде других его статей относительно видов решений, выносимых судом кассационной инстанции, применяется обобщающий термин - "судебный акт".

В соответствии с ч. 1 ст. 330 КАС вид судебного акта, принимаемого судом кассационной инстанции (постановление или определение), зависит от того, какой орган судебной власти выступает в качестве суда кассационной инстанции (президиум областного или равного ему суда или соответствующая судебная коллегия ВС РФ).

Днем принятия судебного акта суда кассационной инстанции считается день его провозглашения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом объявление в судебном заседании суда кассационной инстанции только резолютивной части постановления или определения суда кассационной инстанции и отложение составления мотивированного постановления или определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не изменяет дату его вступления в законную силу.

Как и в отношении других судебных актов, вступивших в законную силу, правовыми последствиями вступления в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции являются их обязательность (ст. 16 КАС), в том числе для нижестоящего суда (ч. 4 ст. 329 КАС), исключительность (п. 4 ч. 1 ст. 128 и п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС) и исполнимость (ст. 187, ч. 1 ст. 352 КАС).

По общему правилу исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 указанной статьи предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу судебных актов, свойством преюдициальности судебные акты суда кассационной инстанции не обладают (ч. 2 ст. 64 КАС). В то же время если суд кассационной инстанции в своем судебном акте придет к выводу, что к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам подлежали применению иные нормы материального права, тем самым дав иную юридическую квалификацию спорного материального правоотношения, то такой судебный акт суда кассационной инстанции будет иметь преюдициальное значение.

По смыслу ч. 1 ст. 353 КАС после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принял новый судебный акт, исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции.

Судебный акт суда кассационной инстанции может быть обжалован в кассационном (п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС), надзорном порядке (п. 6 ч. 2 ст. 332 КАС), а также пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 345 КАС).