Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам

Статья 17. Подведомственность административных дел судам

Комментарий к статье 17

Стоит отметить, что, несмотря на звучавшие в связи с объединением высших судов России высказывания о том, что институт подведомственности утрачивает свое значение, КАС не отказался от использования понятия "подведомственность". Такое законодательное решение представляется вполне оправданным, так как понятие подведомственности было разработано в доктрине процессуального права и эффективно использовалось учеными и практиками еще задолго до появления системы арбитражных судов и ВАС РФ <1>. Разграничение подведомственности и подсудности имеет существенную теоретическую и практическую ценность, поскольку позволяет охарактеризовать критерии отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, разграничить последствия ненадлежащих обращений в суды.

--------------------------------

<1> См. об этом: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

На сегодняшний день ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Система судов, действующих в Российской Федерации, определена в ст. 4 Закона о судебной системе. Понятие системы судов общей юрисдикции раскрывается в ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции, а понятие системы арбитражных судов - в ст. 3 Закона об арбитражных судах.

Комментируемая статья КАС служит реализации названного конституционно-правового законоположения. В ней содержится указание на то, что дела о защите прав, свобод и законных интересов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не подлежат рассмотрению ВС РФ, судами общей юрисдикции, если они отнесены к компетенции органов конституционной юстиции, арбитражных судов.

Так, например, согласно ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ КС РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Согласно ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам

Комментарий к статье 18

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о военных судах военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона военным судам подсудны следующие административные дела:

1) административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о военных судах военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

По смыслу ч. 1 ст. 14 Закона о военных судах окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ или окружного (флотского) военного суда подсудные военным судам административные дела.

Значительный круг вопросов, возникающих при рассмотрении дел военными судами, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Статья 19. Административные дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 19

Как и в гражданском судопроизводстве, в административном судопроизводстве районные суды выступают в качестве основного судебного звена. Районные суды рассматривают все дела, подлежащие рассмотрению по правилам КАС, которые не отнесены к подсудности военных судов, областных и равных им судов, а также к подсудности ВС РФ.

Важно отметить, что КАС подсудность районных судов в сфере административного судопроизводства существенно расширена. Это связано с тем, что в отличие от ГПК данный Кодекс не предусматривает возможности рассмотрения дел из административных и иных публичных правоотношений мировыми судьями. Ранее абзац шестой ст. 122 ГПК предусматривал возможность выдачи мировыми судьями судебных приказов по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. В связи с введением в действие КАС Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ соответствующий абзац был признан утратившим силу. В свою очередь, КАС не содержит ни одной нормы о подсудности административных дел мировым судьям, а также о рассмотрении таких дел в порядке приказного производства. Следовательно, судом первой инстанции, рассматривающим указанные требования в порядке, предусмотренном КАС, выступает районный суд.

Вместе с тем обратим внимание на то, что в п. 3 ст. 48 НК осталась норма, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Полагаем, что в данном случае существует коллизия законов, которая должна быть разрешена в пользу специальных правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах, принятых позднее, чем НК, т.е. в пользу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ, а также п. 3 ч. 3 ст. 1 и ст. 19 КАС, предполагающих рассмотрение требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам районными судами в порядке административного искового производства.

Аналогичной позиции стоит придерживаться, на наш взгляд, и при разрешении коллизии между указанными нормами права и ч. 3 ст. 21 Закона о страховых взносах, по-прежнему предусматривающей, что рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физических лиц производится в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в рамках приказного производства <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом также комментарий к ст. 287 КАС.

Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Комментарий к статье 20

В определенной своей части нормы о подсудности административных дел областным и равным им судам воспроизводят ранее действовавшие нормы ГПК (ст. 26). Вместе с тем можно отметить целый ряд изменений редакции норм о подсудности.

В частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований были исключены из компетенции районных судов и стали подсудны судам областного звена.

В отличие от соответствующей нормы ГПК (п. 7 ч. 1 ст. 26) п. 4 комментируемой статьи предусматривает оспаривание в судах областного звена не только решений экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи, но и действий (бездействия) названных комиссий.

К подсудности областных и равных им судов рассматриваемой статьей также отнесены:

- дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

- дела об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

- дела об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

- дела об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;

- дела о расформировании любых избирательных комиссий, за исключением Центральной избирательной комиссии РФ;

- дела об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления;

- дела о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования.

Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что судам областного уровня подсудны дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки. Указанное исключение обусловлено тем, что в силу п. 3 ст. 21 КАС оспаривание названных решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ осуществляется в ВС РФ.

Таким образом, можно отметить, что КАС расширил и уточнил ранее установленную ст. 26 ГПК подсудность административных дел областным и равным им судам.

Статья 21. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 21

В ВС РФ в порядке, предусмотренном КАС, административные дела по правилам суда первой инстанции рассматриваются в одной из трех судебных коллегий: Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегии.

Поскольку полномочия ВС РФ по рассмотрению административных дел в качестве суда первой инстанции были установлены ч. 4 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ, а при разработке и принятии КАС внесение изменений в данный Закон не предусматривалось, комментируемая статья полностью воспроизводит содержание ч. 4 ст. 2 указанного Закона.

При этом следует отметить, что Постановлением КС РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпромнефть" положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений рассмотрение дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве для оспаривания нормативных правовых актов.

В настоящее время Министерством юстиции РФ совместно с другими министерствами и ведомствами, а также ВС РФ разрабатывается текст законопроекта о внесении изменений в КАС, касающихся рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения действующего законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Статья 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика

Комментарий к статье 22

1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулированы общие правила территориальной подсудности административных дел, согласно которым административное исковое заявление подается по месту нахождения административного ответчика - органа власти, а в случае предъявления административного иска к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В ч. 2 комментируемой статьи решена актуальная проблема перегруженности судов, место нахождения которых совпадает с местом сосредоточения имеющих разную территориальную компетенцию органов государственной власти, решения, действия (бездействие) которых часто оспариваются. Согласно общим правилам территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК и ст. 35 АПК, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) таких органов рассматривались (рассматриваются) судом, расположенным по месту их нахождения. Напротив, в силу ч. 2 анализируемой статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Полагаем, что по смыслу ч. 2 комментируемой статьи в случае, если полномочия органа власти распространяются на несколько районов, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого непосредственно осуществлялись оспариваемые административным истцом действия (бездействие) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

3. По отдельным категориям административных дел (например, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций) административными ответчиками являются граждане и организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъектов, не обладающих административными или иными публичными полномочиями. Частью 3 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому в соответствующих случаях административное исковое заявление подается по месту их жительства (нахождения).

Статья 23. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 23

В комментируемой статье закреплены правила исключительной подсудности, согласно которым определяется, в суд какого района (города) подаются административные исковые заявления по определенным категориям административных дел. Указанные правила имеют преимущество перед иными правилами территориальной подсудности, т.е. только (исключительно) данные правила территориальной подсудности подлежат применению в отношении административных исковых заявлений, названных в ст. 23 КАС; правила ст. ст. 22, 24 КАС в отношении соответствующих административных исковых заявлений не применяются.

Следует отметить, что ряд норм, предусматривающих исключительную подсудность по отдельным категориям административных дел, содержится также в Особенной части КАС (ч. 3 ст. 251, ч. 5 ст. 270). Положение ч. 1 комментируемой статьи воспроизводится в ч. 2 ст. 266 КАС, положение ч. 2 рассматриваемой статьи - в ч. 2 ст. 275 КАС.

Статья 24. Подсудность по выбору административного истца

Комментарий к статье 24

Комментируемая статья посвящена правилам подсудности по выбору административного истца (альтернативной подсудности). Согласно правилам альтернативной подсудности по тем категориям административных дел, для которых она установлена, административный истец вправе выбрать, в какой из указанных в законе судов будет подано административное исковое заявление. Однако после реализации права на предъявление административного иска истец уже не может по своему усмотрению изменить суд, в котором подлежит рассмотрению административное дело с его участием.

Статья 25. Правила подсудности административных дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 25

КАС, в отличие от ГПК и АПК, не содержит специальной главы, регулирующей особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, под которыми согласно ч. 4 ст. 4 КАС понимаются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации. При признании иностранных лиц правоспособными в соответствии с правилами ст. 5 КАС на них распространяется национальный процессуально-правовой режим, в том числе по вопросам подсудности предъявляемых такими лицами требований. Иное может быть предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 4 КАС, иностранные лица имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 26. Подсудность нескольких связанных между собой административных дел

Комментарий к статье 26

1. Нормы комментируемой статьи регулируют особенности предъявления взаимосвязанных административных исковых требований. Часть 1 данной статьи, по сути, устанавливает альтернативную подсудность по требованиям, предъявляемым к нескольким административным ответчикам. Административный истец вправе предъявить такие требования по месту нахождения любого из них. Полагаем, что положение ч. 2 ст. 22 КАС применяется в совокупности с нормой ч. 1 рассматриваемой статьи. Следовательно, в случае, если место нахождения одного из соответчиков не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (территорией, на которой он исполняет свои должностные обязанности), административное исковое заявление может подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия данного соответчика (на территории которого исполняет свои обязанности данный соответчик).

2. Статьей 131 КАС предусмотрен институт встречного административного иска. При этом указанная статья не ограничивает круг встречных административных исков исками о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций. Вместе с тем ч. 2 комментируемой статьи установлена подсудность по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления лишь встречных исков о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций, что может свидетельствовать о пробеле правового регулирования подсудности иных встречных административных требований, если таковые будут выявлены судебной практикой.

Полагаем, что при возникновении подобных вопросов судам следует исходить из самой сути встречного иска, которая заключается в совместном рассмотрении данного иска с первоначальным исковым требованием, и применять ч. 2 анализируемой статьи к не названным в ней встречным административным искам по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС). Таким образом, на наш взгляд, любые встречные административные иски подлежат рассмотрению по месту рассмотрения первоначального административного иска.

Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Комментарий к статье 27

1. Подсудность административного искового заявления устанавливается судьей на стадии возбуждения производства по делу. При этом несоблюдение правил подсудности при обращении в суд служит основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС). В свою очередь, административное исковое заявление, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в частности в связи с изменением административным истцом предмета административного иска или в связи с изменением правового регулирования подсудности соответствующих дел.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключительные случаи, в которых возбужденное с соблюдением правил подсудности административное дело может быть передано на рассмотрение в другой суд. К таким случаям относятся удовлетворение ходатайства административного ответчика, место жительство или место нахождения которого ранее не было известно, о рассмотрении дела по месту его жительства (месту нахождения) и невозможность рассмотрения дела в данном суде ввиду отвода всех работающих в нем судей. В последнем случае передача дела осуществляется вышестоящим судом, однако комментируемая статья не устанавливает критерии для определения суда, в который передается соответствующее административное дело. На наш взгляд, в подобных ситуациях вышестоящий суд вправе передать дело в один из судов, указанных в нормах ст. 24 КАС. Часть 4 упомянутой статьи при этом не применяется.

В случае если дело было возбуждено с нарушением правил подсудности, что установлено судом первой инстанции лишь после его возбуждения, оно должно быть передано данным судом в суд, которому дело подсудно в соответствии с законом.

3. Процессуальное решение о передаче дела в другой суд оформляется путем вынесения отдельного определения, которое подлежит самостоятельному обжалованию. При этом передача административного дела в другой суд осуществляется только по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда вышестоящей инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Суд, в который дело передано по подсудности, не может отказаться от рассмотрения дела, не согласившись с выводами направившего дело суда относительно его подсудности. Это связано с тем, что процессуальное решение о передаче дела по подсудности может быть опровергнуто лишь судом вышестоящей инстанции, но не судом того же уровня (звена). Разные выводы о подсудности одного и того же дела со стороны одноуровневых судов не допускаются.