Глава 6. Доказательства и доказывание

Статья 59. Доказательства

Комментарий к статье 59

1. Комментируемая глава посвящена доказательствам и доказыванию в административном судопроизводстве. Этот процессуальный институт обоснованно признается межотраслевым процессуальным институтом не только потому, что он неизбежно присутствует во всех отраслях процессуального права, но и благодаря единству всех составляющих доказательств и доказывания. В любой процессуальной отрасли есть предмет и обязанность доказывания, виды доказательств, схожие нормы, регулирующие их исследование и фиксацию, и пр.

Доказывание является неотъемлемой частью процесса рассмотрения и разрешения дела, оно пронизывает все стадии, категории дел, процессуально-правовые институты.

В силу гносеологической и правовой общности многие положения о доказательствах и доказывании будут иметь схожую характеристику как в административном процессуальном праве, так и в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве.

Регламентация доказательств в КАС традиционно начинается с определения понятия доказательства. В ч. 1 комментируемой статьи дано понятие доказательств, из содержания которого можно вывести признаки, в совокупности образующие понимание доказательства <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Решетникова И.В. Доказательства и доказывание // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2006. С. 190 - 195 и др.; Она же: Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 226 - 234 и др.

Во-первых, доказательства - это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения, которая объясняет соотношение обстоятельств дела и сведений о них. В правовом смысле обстоятельства дела - это факты, входящие в предмет доказывания по делу. Доказательства же - это сведения об этих фактах. К примеру, нарушение правил дорожного движения - это факт; фиксация данного обстоятельства на снимке видеокамеры - это сведения о факте, иными словами, доказательство, отразившее и зафиксировавшее происшедшее. Точность сведений о фактах реальной действительности зависит от того, насколько точными были запоминание и воспроизведение фактов.

Во-вторых, доказательства - это сведения не о любых фактах, а только о тех, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Несложно заметить, что КАС выделил две группы обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в административном иске и в отзыве на него. В эту группу входят обстоятельства, в своей совокупности образующие предмет доказывания по делу. Источниками определения предмета доказывания являются не только основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, но и нормы материального права.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы:

1) правопроизводящие факты;

2) факты активной и пассивной легитимации;

3) факты повода к иску.

Правопроизводящие факты - это факты, с которыми связаны возникновение, изменение и прекращение правоотношений. К примеру, при оспаривании ненормативного акта принятие последнего является правопроизводящим фактом.

Отсутствие легитимации свидетельствует о ненадлежащем характере стороны. Помощь в определении надлежащего административного истца содержится в процессуальных кодексах, где перечисляется круг лиц, обладающих правом подачи административного иска.

Посредством установления фактов активной и пассивной легитимации определяются правовой статус сторон, их надлежащий характер.

Факт повода к иску указывает на то, что непосредственно привело к подаче административного иска. Часто таким фактом является нарушение прав и законных интересов.

Нередко и в нормах процессуального права содержится информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС).

Другой пример: используемая юридическая техника в ст. 278 КАС привела к выделению в процессуальном законе обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обычно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. То, что перечислено в ст. 278 КАС, более детально определено в Законе о психиатрической помощи.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска. Неправильное определение совокупности обстоятельств, образующих предмет доказывания, ведет к невозможности установления обстоятельств по делу, что в итоге может привести к отмене судебного акта.

Приведем пример.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о принудительной госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что врачи ГУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 7" неоднократно посещали Р. по месту жительства с целью приглашения ее на прием к врачу и лечение, однако она либо отсутствовала дома, либо отказывалась от добровольного обследования и лечения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения имеются, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года N 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ), согласно которой диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные нормы закона применяются при решении вопроса о необходимости диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, в то время как Р. на момент обращения прокурора с заявлением о госпитализации ее в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию ГУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 7" для обязательного обследования и лечения состоит на диспансерном учете в этом противотуберкулезном диспансере с марта 2005 года, в настоящее время - с диагнозом инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив.

С учетом вышеизложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным <1>.

--------------------------------

<1> Определение Свердловского областного суда от 18 сентября 2008 г. по делу N 33-7627/2008.

Вторая группа обстоятельств, подлежащих установлению, определяет значимость для разрешения спора иных обстоятельств.

К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств:

- это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (восстановление пропущенного процессуального срока, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, приостановление производства по делу и пр.). При установлении обстоятельств для совершения отдельного процессуального действия речь идет о так называемом локальном предмете доказывания;

- иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, при оценке свидетельских показаний важно учесть личностные особенности человека (зрение, если свидетель - очевидец события), наличие специальных познаний при даче показаний об орудии правонарушения и пр.;

- в качестве иных обстоятельств могут выступать доказательственные факты, необходимые для подтверждения или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Существование связи доказательства с обстоятельствами, которые необходимо установить для разрешения дела или совершения отдельного процессуального действия, свидетельствует о наличии такого признака доказательств, как их относимость.

В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Данное положение относится к другому признаку доказательств - их допустимости. Порядок собирания, представления, исследования и оценки доказательств определен КАС и иными федеральными законами. В основе данного положения лежит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в соответствующем процессуальном кодексе (порядок допроса свидетелей, осмотра места происшествия и пр.), однако другие федеральные законы также могут устанавливать правила получения доказательств. К примеру, многие положения о проведении экспертизы содержатся в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности.

2. В современных процессуальных кодексах сложилось два подхода к определению видов доказательств <1>, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства по делу, а следовательно, и разрешено дело. ГПК избрал исчерпывающий перечень доказательств, АПК - неисчерпывающий, с расчетом на перспективу - вдруг изменение технологий, способов познания приведет к появлению новых разновидностей доказательств. В качестве доказательств КАС допускает следующие:

--------------------------------

<1> Ранее в законодательстве, а также в процессуальной науке перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи доказательства было принято называть средствами доказывания.

- объяснения лиц, участвующих в деле, которые могут быть получены в том числе путем использования систем видеоконференц-связи;

- показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи;

- письменные доказательства;

- вещественные доказательства;

- аудио- и видеозаписи;

- заключения экспертов;

- электронные документы.

Несложно заметить, что КАС придерживается подхода ГПК, предлагая исчерпывающий перечень доказательств.

Среди перечисленных доказательств исходя из источников их формирования можно выделить личные и вещественные доказательства. Так, объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетельские показания - это личные доказательства. К вещественным доказательствам можно отнести письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, электронные доказательства. Заключение эксперта принято относить к смешанному типу доказательств, так как оно сочетает в себе личные (исходит от человека - эксперта) и вещественные (формализуется в письменном документе - заключении) начала.

Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами принято выделять прямые и косвенные доказательства. При непосредственной связи доказательства и обстоятельства первое является прямым, при опосредованной связи - косвенным. Например, протокол, составленный административным органом о правонарушении, - это прямое доказательство о совершенном административном правонарушении.

Все перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи доказательства могут быть и прямыми, и косвенными. Как правило, из косвенных доказательств сложно, а иногда и невозможно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. В связи с этим для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство, необходима совокупность доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Наиболее типичными примерами первичного доказательства являются оригинал письма или иного письменного доказательства, показания свидетеля-очевидца. Производные документы - это копии подлинных документов и пр.

КАС вслед за ГПК и АПК не включил в число доказательств объяснения представителей по делу. Вместе с тем, как отметил ВС РФ, "от имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители" (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

3. В ч. 3 комментируемой статьи приводится еще одно положение, касающееся допустимости доказательств: доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, недопустимы. Такое доказательство не может быть принято во внимание при разрешении дела. Важно подчеркнуть, что в данной норме говорится исключительно о федеральных законах, которыми, собственно, и могут быть установлены процессуальные нормы о собирании, представлении и исследовании доказательств.

Статья 60. Относимость доказательств

Комментарий к статье 60

Как было отмечено в комментарии к ст. 59 КАС, относимость доказательств является одним из их важнейших признаков. Можно сказать, что из всех признаков доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность) основным является именно относимость, ибо при отсутствии относимости доказательство не будет даже проверяться на предмет его доступности, достоверности и тем более достаточности. Предварительно лица, участвующие в деле, их представители оценивают доказательства с позиции их относимости. Окончательно данный вопрос решает суд при допуске доказательства, его исследовании и оценке. Вопрос об относимости доказательств неизбежно возникает и при рассмотрении ходатайств об их истребовании. Если имеется большое количество доказательств, подтверждающих один и тот же факт, судья вправе отклонить некоторое количество доказательств при достаточности уже исследованных для установления обстоятельства дела.

Чтобы решить вопрос об относимости доказательств, важно определить, имеет ли значение конкретное доказательство для установления: 1) фактов предмета доказывания; 2) доказательственных фактов; 3) процессуальных фактов, например, влияющих на возникновение права, предъявление административного иска, приостановление производства по делу и пр. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. С. 27.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие чего они также должны быть относимыми.

Относимость доказательств предопределяется предметом доказывания, т.е. теми фактами, которые надо установить. Если доказательство подтверждает или опровергает наличие обстоятельства предмета доказывания, то такое доказательство относимо. В итоге относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость и допустимость. Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статья 61. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 61

1. Определив относимость доказательства, суд должен решить вопрос о допустимости данного доказательства. Основополагающими правилами, свидетельствующими о недопустимости доказательств, являются следующие:

- доказательство недопустимо, если оно не относится к делу. Относимость доказательств предопределяет возможность последующего решения вопроса о допустимости доказательств. Не относимое к делу доказательство не допускается уже в силу того, что оно не имеет значения для решения дела;

- доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда и являются недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС). К примеру, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных действий, не являются допустимыми доказательствами в суде;

- обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Так, в силу ч. 2 ст. 280 КАС к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость представления определенного доказательства - это должно быть мотивированное заключение врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста.

Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел (ст. 162 ГК и т.д.).

В процессуальной науке принято подразделять допустимость доказательств на позитивную и негативную. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

2. Суд признает доказательства недопустимыми либо по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе. Независимо от того, кто является инициатором, суд обязан изучить спорное доказательство и проверить его на предмет допустимости. Если инициатором выступает лицо, участвующее в деле, то ходатайство должно быть изложено письменно и мотивировано. При наличии доказательств недопустимости они должны быть приложены к ходатайству. Очевидно, что в данном случае могут иметь место и заявления о фальсификации доказательства.

Приведем пример.

В нарушение требований в решении ОИК о регистрации кандидата Дугарова Б.Б. отсутствуют данные о количестве представленных названным кандидатом подписей, количестве подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, тогда как в итоговом протоколе указано о признании недействительными 14 из 118 подписей, представленных кандидатом для проверки.

В то же время отсутствует иное документальное подтверждение достаточности количества подписей для регистрации кандидата Дугарова Б.Б. при установленном минимуме - 107 подписей избирателей.

Протокол заседания ОИК от 29 июля 2013 г. N 10 не может приниматься во внимание, поскольку из этого документа не представляется возможным установить, какие три подписи из 14, ранее признанных в итоговом протоколе и ведомости проверки подписей недействительными, были признаны действительными. Данный протокол заседания не содержит среди вопросов повестки дня вопроса о проверке подписей, а также не содержит результатов голосования членов ОИК по вопросу о признании действительными трех подписей избирателей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Решения комиссии должны приниматься на ее заседаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона. При этом согласно подп. "б" п. 23 ст. 29 этого же Закона член комиссии с правом решающего голоса вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования.

В судебном заседании не допрашивались члены ОИК в целях выяснения вопроса о факте признания ими действительными трех подписей из 14, ранее признанных недействительными в итоговом протоколе и ведомости проверки подписей, и выяснения вопроса о том, какие именно подписи были признаны действительными.

При таком положении объяснения представителя ОИК и заинтересованного лица о признании комиссией действительными трех подписей, данные ими при отсутствии документальных подтверждений о принятии комиссией решения по вопросу о признании действительными именно этих трех подписей избирателей, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, по делу не доказано, что решение ОИК о регистрации кандидата Дугарова Б.Б. принято в соответствии с требованиями закона <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 23 августа 2013 г. N 73-АПГ13-10.

3. В ч. 3 комментируемой статьи определено бремя доказывания обоснованности заявления ходатайства о недопустимости доказательства. Здесь приведено общее правило: кто ходатайствует о признании доказательства недопустимым, тот и доказывает обоснованность своего заявления. Обоснование заявленного должно содержаться в ходатайстве, подаваемом в суд в письменной форме, а также вытекать из приложенных к ходатайству доказательств.

Очевидно, что лица, участвующие в деле, должны знать о том, что суд не допускает те или иные доказательства. В данной ситуации у сторон есть возможность представить другие доказательства. В этом случае, видимо, может быть достаточно вынесения протокольного определения. Все же исследованные доказательства анализируются и оцениваются в судебном решении в мотивировочной части.

Статья 62. Обязанность доказывания

Комментарий к статье 62

1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет общее правило о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле. Общее правило звучит следующим образом: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС. Общее правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (ч. 1 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В соответствии со ст. 37 КАС к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенные обстоятельства по делу.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, определив который, можно сказать, какие именно обстоятельства должны быть установлены для правильного разрешения дела. После этого следующий шаг - необходимо определить, кто из лиц, участвующих в деле, какую группу обстоятельств обязан доказывать.

Общее правило распространяется на рассмотрение дела в целом. Именно по этой причине законодатель говорит об обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. Данное общее правило распределения обязанности по доказыванию применимо и при доказывании обстоятельств, входящих в локальный предмет доказывания. Так, если подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то тот, кто просит восстановить срок, и доказывает наличие уважительных причин его пропуска.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Важным условием действия общего правила распределения обязанности по доказыванию является оговорка закона: если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС. Такой "иной порядок" устанавливался и ранее, существует и сейчас применительно именно к административным делам.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключение из общего правила об обязанности по доказыванию. В силу данной нормы обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По общему правилу перечисленные обстоятельства должен был бы доказать административный истец. Однако по административным делам бремя доказывания указанных фактов возлагается на административного ответчика - органы, организации и должностных лиц, уполномоченных на принятие оспариваемых актов или действий (бездействия). При этом данные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Иными словами, на органах, организациях и должностных лицах, выступающих в качестве ответчика по административным делам, лежит общая обязанность по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, и специальная, установленная ч. 2 комментируемой статьи.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Тем не менее указанные лица обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. Если данные обстоятельства не будут доказаны, то возникнет вопрос о надлежащем характере административного истца;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Принято считать, что изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован стремлением защитить "слабую сторону", которой является гражданин-истец. Сильная же сторона - это ответчики, к которым относятся органы, организации и должностные лица. То, что указанные субъекты выполняют полномочия, предусмотренные законом, в своей профессиональной деятельности, и придает "силу" данной стороне в сравнении с истцами.

3. Часть 3 комментируемой статьи определяет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания по делу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела (т.е. предмет доказывания по делу), определяются судом. Источниками определения предмета доказывания являются:

- нормы материального права, подлежащие применению к спорным публичным правоотношениям. Как отмечалось в комментарии к ст. 59 КАС, нередко нормы КАС также определяют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В связи с этим, несмотря на то, что в силу ч. 3 анализируемой статьи лишь нормы материального права предопределяют обстоятельства предмета доказывания, правильно дополнить их нормами процессуального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям;

- требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Одной из особенностей рассмотрения административных дел является значительно большая активность суда по сравнению с рассмотрением гражданских дел. Этим объясняется правило, согласно которому суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Данное правило означает, что суд при рассмотрении административных дел уполномочен истребовать доказательства для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, даже если это не вытекает из оснований иска или возражений на него. Норма ч. 3 комментируемой статьи взаимосвязана с положениями ч. 1 ст. 63 КАС (см. комментарий к указанной части).

Важно, что суд должен правильно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу. Иначе при пересмотре судебного решения в апелляционном порядке оно будет отменено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).

Статья 63. Истребование доказательств

Комментарий к статье 63

1. Суд обязан правильно определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому конкретному делу. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Обязанность суда по определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, взаимосвязана с возможностью истребовать дополнительные доказательства по делу. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе.

К сожалению, КАС не определяет требования к ходатайству об истребовании доказательств. Однако в силу принципов процесса такое ходатайство должно быть мотивировано. Исходя из сложившегося опыта работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов можно сказать, что ходатайство об истребовании доказательства должно содержать следующую информацию: наименование истребуемого доказательства; какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство; место нахождения доказательства; причину, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд. Если доказательство имеет значение для дела, то суд выносит определение о его истребовании, тем самым удовлетворив поданное ходатайство. В силу закона суд вправе, но не обязан истребовать доказательства. Следовательно, суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Если доказательство истребуется по инициативе суда, то также выносится определение.

Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения об истребовании доказательства, правда, закон лишь содержит указание на то, что в определении должны быть указаны срок и порядок представления этого доказательства. Однако в реальности должно быть указано и на само доказательство, которое суд истребует.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, о чем также должно быть указано в определении.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения суда должно направить доказательство непосредственно в суд. Если в определении указано на возможность выдачи доказательства на руки, то доказательство может быть выдано на руки для передачи его в суд. В этом случае чаще всего лицо, участвующее в деле, обратившееся к суду с ходатайством об истребовании доказательства, вручает лицу, у которого находится доказательство, запрос.

Для обеспечения состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии документов, истребованных судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

4. Возможна ситуация, когда лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще (отсутствует доказательство ввиду его утери и пр.) или в установленный судом срок. В этом случае оно должно известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. Законом установлена ответственность лица, у которого истребуется доказательство. Ответственность применяется при наличии любого из трех нарушений требований закона:

1) неизвещение суда о невозможности представления доказательства;

2) неизвещение суда о невозможности представления доказательства в установленный судом срок;

3) неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными.

При наличии любого нарушения на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС.

6. Несмотря на применение штрафных санкций, это не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Статья 64. Основания освобождения от доказывания

Комментарий к статье 64

1. На обязанность доказывания влияет наличие оснований освобождения от доказывания. В процессуальном праве к таковым относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. Комментируемая статья раскрывает первые два основания освобождения от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Несмотря на то что закон ограничивается одним предложением, следует раскрыть данное основание. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты принято подразделять на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Из приведенной классификации общеизвестных фактов очевидно, что они подразделяются в зависимости от масштабности их известности. Можно привести несколько примеров. К всемирно известным фактам относится дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.). В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" - общеизвестный факт на территории России. К локальным общеизвестным фактам относятся пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Вместе с тем некоторые природные явления могут стать известными на территории Российской Федерации - к примеру, пожары в Забайкальском крае в мае 2015 г. или наводнения в том же регионе летом 2014 г.

Об известности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, что необходимо для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящих судов.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Например, наличие общеизвестного факта о затоплении населенных поселков по берегу р. Амур летом 2014 г. могло не коснуться определенных мест, о чем могут быть представлены доказательства при рассмотрении дел об отказе в сносе дома и о выделении субсидии на строительство нового жилья.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.) - они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминают о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность такого факта.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи посвящены преюдициальности судебных постановлений разных судов.

Преюдициальность (предрешенность) является одним из последствий вступления судебного постановления в законную силу (наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью). В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к судебным актам по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Нельзя не отметить, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о решении, в отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении; к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюдициальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или судебных приказах.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац четвертый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении"). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о "другом гражданском деле").

Общим для преюдициальности является наличие объективных и субъективных пределов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, которые одновременно входят в предмет доказывания по другому делу. Субъективные пределы преюдиции - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах, хотя их процессуальный статус может меняться (административный истец может стать административным ответчиком и пр.).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает преюдициальность для решений судов общей юрисдикции (по гражданским, административным делам) и для арбитражных судов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По объективному критерию преюдициальными для административных дел являются решения (а не любой вид судебного постановления), вынесенные ранее по гражданскому, административному или арбитражному делу, в которых были установлены те же факты, которые являются предметом доказывания в новом административном деле. Субъективные пределы преюдиции КАС изложил по-новому. Во-первых, это те же самые лица, которые принимали участие в предыдущем и в настоящем делах. Это правило имеет место во всех процессуальных кодексах. Во-вторых, это лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В данном случае очень сложно дать толкование тому, что имелось в виду законодателем. Возможно, речь идет о групповых исках (исках в защиту неопределенного круга лиц).

Приведем пример.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления А.А.В. об оспаривании указанного распоряжения отказано.

При этом суды, разрешая заявленные А.А.В. требования, признали оправданным вмешательство публичных властей в право заявителя на уважение семейной жизни, исходя из особой опасности совершенного противоправного деяния и значимости защиты общественных отношений в сфере здоровья и здорового образа жизни граждан, на которые посягают преступления в сфере оборота наркотиков.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении рассматриваемого заявления.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Принимая во внимание, что в отношении А.А.В. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, законность которого проверена в судебном порядке, а обязанность выехать из страны в установленный срок заявителем не исполнена, учитывая позицию А.А.В., не желающего покидать территорию Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия УФМС России по Архангельской области решения о его депортации <1>.

--------------------------------

<1> Определение Архангельского областного суда от 8 декабря 2014 г. N 33-6271/2014.

3. Отдельно (что является традиционным подходом и для ГПК, АПК) рассматривается преюдициальность судебных приговоров и иных постановлений суда по уголовному делу. Кроме того, впервые выделяется преюдициальность постановлений суда по административному правонарушению. Ранее законодательно не выделялась преюдициальность постановлений суда по административным правонарушениям по очень простой причине - поскольку они относились (так же, как и сейчас) к судебным актам судов общей юрисдикции. Следовательно, и рассмотренные судебные решения по делам об административном правонарушении также были преюдициальны. Более того, их преюдициальность была шире: она распространялась на все факты, установленные в судебных актах, а не только в решениях. Принятие КАС не привело к урегулированию процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях названным процессуальным Кодексом. По-прежнему дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным КоАП для административных органов, должностных лиц и суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по правилам, установленным АПК.

Нельзя не отметить, что закон в ч. 3 комментируемой статьи использует не термин "преюдициальность", а термин "обязательность", хотя указанные термины не являются синонимами - под ними понимаются два самостоятельных последствия вступления судебного акта в законную силу (преюдициальность и обязательность). Однако поскольку далее в ч. 3 анализируемой статьи очерчены объективные пределы преюдиции, законодатель все-таки имел в виду преюдициальность. Объективные пределы преюдициальности приговора по уголовному делу и судебного решения об административном правонарушении - это установление следующих фактов: имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом во вступивших в законную силу приговоре суда по уголовному делу, иных постановлениях суда по этому делу и постановлениях суда по делу об административном правонарушении. Указанные факты, закрепленные в перечисленных судебных актах, преюдициальны для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по указанным вопросам.

Статья 65. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Комментарий к статье 65

1. Одним из оснований освобождения от доказывания является признание сторонами обстоятельств дела. В процессуальной науке признание стороной обстоятельств рассматривается как разновидность объяснения сторон.

Закон говорит об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания, но в то же время это могут быть обстоятельства иного уровня - к примеру, обстоятельства, подтверждающие или опровергающие достоверность доказательства, и пр.

Обстоятельства могут быть признаны сторонами в результате достигнутого ими соглашения - двустороннее признание. Соглашение предполагает взаимодействие обеих сторон. Такое соглашение может быть достигнуто сторонами как в судебном заседании, так и вне его. Обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, могут быть признаны противоположной стороной. Назовем такое признание односторонним, так как оно исходит от одной стороны дела. В этом случае суд принимает признанные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Соглашение сторон по обстоятельствам дела должно быть удостоверено спорящими сторонами в письменной форме. Такое соглашение приобщается к материалам дела.

3. В отличие от соглашения сторон по обстоятельствам дела признание стороной обстоятельств может быть изложено как в устной, так и в письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Процессуальное фиксирование признания очень важно для оценки его достоверности. В процессуально-правовом смысле признание, даже явно прозвучавшее в аудиопротоколе, таковым не является, если содержание признания не внесено в протокол и не скреплено подписями сторон (при двустороннем признании) или стороны (при одностороннем признании).

Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщаются к материалам административного дела.

4. В теории процесса выделяется абсолютное и относительное признание. Абсолютное признание существует в том случае, если суд не проверяет его. Относительное признание предполагает процедуру признания судом. В российском процессе действует модель относительного признания. Суд должен принять признание, для этого он проверяет форму признания: обстоятельства должны быть признаны и удостоверены сторонами так, как того требует закон. Процессуально-правовым последствием признания обстоятельств является исключение их из доказывания в ходе производства по административному делу.

Как разъяснил ВС РФ, "при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле, в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска" (абзац пятый п. 10 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

5. Часть 5 комментируемой статьи перечисляет случаи, когда суд не принимает соглашение о признании или признание обстоятельств дела. Это такие случаи, когда у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этом случае суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение.

Важно обратить внимание на фразу закона "если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения". На суде лежит контрольная функция - проверить, нет ли таких доказательств. Последними могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.

В случае непринятия судом признания фактов такие обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.

Статья 66. Судебные поручения

Комментарий к статье 66

1. В процессуальном праве заложен принцип непосредственности исследования доказательств тем судом, который рассматривает и разрешает дело. В КАС предусмотрены различные способы собирания доказательств. Прежде всего доказательства собирают и представляют в суд самостоятельно лица, участвующие в деле. При возникновении сложностей в самостоятельном собирании доказательств приемлемым является истребование доказательств (ст. 63 КАС). Именно непосредственное участие суда в исследовании доказательств позволяет их правильно оценить и вынести обоснованное судебное решение. Вместе с тем процессуальные кодексы знают исключения из принципа непосредственности, а именно судебное поручение и обеспечение доказательств. Ввиду этого данные способы признаются исключительными и применяются лишь тогда, когда без их использования невозможно получить доказательство.

В Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном решении" отмечено, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном законом порядке (например, с соблюдением установленного порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами (п. 6 названного Постановления).

Судебное поручение применяется как способ получения и исследования доказательств при наличии определенных обстоятельств:

- если невозможно получить доказательство путем его истребования в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС;

- юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.

В этом случае суд, рассматривающий административное дело, вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (т.е. дать судебное поручение), о чем выносится определение. К примеру, необходимо допросить свидетеля, проживающего в другом субъекте РФ, который не может прибыть в суд для дачи показаний, осмотреть объект недвижимости и пр. Инициатором направления судебного поручения является тот суд, в рассмотрении которого находится административное дело. КАС не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно. Если суд сочтет необходимым получение такого доказательства, он вынесет определение о судебном поручении.

Судебное поручение может быть дано суду того же уровня: например, районный суд г. Екатеринбурга может дать судебное поручение районному суду другого города, а Свердловский областной суд вправе дать судебное поручение Челябинскому областному суду или любому районному суду.

Как отмечает ВС РФ, при направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в качестве судебного поручения могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц (применительно к административным делам опрос сторон и заинтересованных лиц), допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (административном иске) в соответствии с требованиями процессуального кодекса (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

2. В определении о судебном поручении должны быть отражены:

- краткое изложение содержания рассматриваемого административного дела;

- сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;

- обстоятельства, подлежащие выяснению;

- доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения. ВС РФ отмечает, что "судам необходимо обеспечить соблюдение... месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении" (абзац первый п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

4. На время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено. Эта норма диспозитивная, так как суд, рассматривающий административное дело, может отложить рассмотрение дела.

Статья 67. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 67

1. Судебное поручение осуществляется по правилам, установленным КАС. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания в случае, если это не противоречит существу судебного поручения. Вместе с тем если судебное поручение направлено для опроса лиц, участвующих в деле, то их неявка в судебное заседание будет препятствовать выполнению судебного поручения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (п. 7 вышеназванного Постановления).

2. После выполнения судебного поручения суд выносит определение. Данное определение со всеми протоколами и собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Если судебное поручение невозможно выполнить по причинам, не зависящим от суда, которому дано поручение, суд указывает на это в своем определении. Такая ситуация обычно связана с отсутствием в указанном месте жительства свидетеля, разрушением объекта, который должен был быть осмотрен, и пр.

3. Суд, направивший судебный запрос, при рассмотрении дела оглашает протокол, составленный при выполнении судебного поручения. Все собранные во время выполнения судебного поручения доказательства исследуются в судебном заседании. Вместе с тем не исключены ситуации, когда лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания или заключения суду, выполняющему судебное поручение, явятся в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В этом случае указанные лица дают объяснения, показания в общем порядке по правилам, установленным КАС.

Статья 68. Объяснения лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 68

1. Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами. При этом доказательствами является только та часть объяснений, которая относится к обстоятельствам дела. Эмоциональная или правовая оценка событий не рассматривается в качестве доказательств. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты - стороны и заинтересованные лица.

В силу ст. 37 КАС к лицам, участвующим в деле, относятся:

1) стороны;

2) заинтересованные лица;

3) прокурор;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Административным истцом и административным ответчиком могут быть как физические, так и юридические лица. В связи с этим встает вопрос: кто дает объяснения в качестве стороны или заинтересованного лица, если ими являются юридические лица? Поскольку в силу закона объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснения названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от имени сторон и третьих лиц (применительно к административным делам - от имени заинтересованных лиц) объяснения могут давать их представители (п. 7). Наиболее ярким примером являются объяснения, которые дает законный представитель в процессе.

При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон в исходе дела.

Объяснения сторон делятся на утверждения и признания. Утверждение - это сообщение о фактах, в установлении которых заинтересовано данное лицо. Установление этих фактов включается в обязанность доказывания того, кто утверждает. Признание же фактов относится к фактам, которые должна доказать противоположная сторона (см. комментарий к ст. 65 КАС).

В суде лица, участвующие в деле, дают объяснения, которые признаются одним из видов допустимых доказательств. Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. В устной форме, как правило, объяснения даются во время рассмотрения дела в судебном заседании (как в предварительном, так и в основном). Нередко к письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, относят административный иск, возражения и отзыв на него. Несмотря на то что данные процессуальные документы являются процессуальными состязательными документами, в них сосредоточена информация об известных лицам, участвующих в деле, обстоятельствах. В связи с этим такие документы могут быть отнесены к письменным объяснениям лиц, участвующих в деле.

По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Форма письменных объяснений не установлена законом. Применительно к письменным показаниям свидетеля закон оговаривает, что они могут быть даны лишь после дачи устных показаний. В отношении лиц, участвующих в деле, закон не содержит аналогичной оговорки, что позволяет сделать вывод о допустимости изложения объяснений лиц, участвующих в деле, в письменной форме без дачи устного объяснения. Но такое может быть в исключительных случаях.

Содержательно объяснения лиц, участвующих в деле, - это сведения об известных данным лицам обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 21). Судья опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика (п. 22 названного Постановления).

2. Ни одно доказательство не имеет приоритета над другими, поэтому объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат оценке и проверке наряду с другими доказательствами.

Статья 69. Свидетельские показания

Комментарий к статье 69

1. Одним из наиболее часто имеющих место в процессе доказательств являются свидетельские показания. Свидетельские показания представляют собой сообщение об известных лицу обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.

КАС не определяет возрастные границы, когда гражданин может быть свидетелем по делу. По смыслу закона свидетелем в суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

Свидетельские показания, так же как и объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к личным доказательствам, так как исходят от конкретных лиц. В отличие от объяснений лиц, участвующих в деле:

- показания свидетелей сопровождаются предупреждением последних об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

- свидетель не является стороной спорного правоотношения, не имеет ни материально-правовой, ни процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Обычно свидетель дает показания в устной форме в судебном заседании. Однако закон по предложению суда разрешает свидетелю изложить показания в письменной форме, если свидетель дал их уже в устной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, исследуются судом и приобщаются к материалам административного дела.

2. Свидетель, не являющийся очевидцем происшедшего, обязан указать суду источник своей осведомленности. Если свидетель не может назвать источник своей осведомленности, такие показания не являются доказательствами. Данное требование предопределено таким требованием к доказательствам, как их достоверность. Наличие первоисточника информации позволяет проверить их достоверность.

3. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены (в англосаксонском процессе такой вид доказательств называется hearsay - показания с чужих слов). С целью получения достоверной информации КАС требует провести опрос тех лиц, которые обладают подлинной информацией.

4. Инициаторами вызова свидетелей в суд могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Лицо, участвующее в деле, направляет в суд ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний в суде. Суд рассматривает данное ходатайство, принимает соответствующее решение. Просьба о вызове свидетелей может быть сформулирована и в административном иске, отзыве на него.

5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает вопросы, которые должны быть отражены в ходатайстве лиц, участвующих в деле, о вызове свидетеля в суд:

- какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель;

- фамилия, имя и отчество свидетеля;

- место жительства свидетеля;

- иные известные сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.

6. Суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. В этом случае такой свидетель дает показание не по существу дела, а относительно указанных в ч. 6 комментируемой статьи обстоятельств.

Статья 70. Письменные доказательства

Комментарий к статье 70

1. Ни один процессуальный кодекс России не содержит определения письменного доказательства. В законе используется перечисление доказательств, которые могут быть письменными. Так, согласно ч. 1 комментируемой статьи к письменным доказательствам относятся:

- различные документы: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Важно, в какой форме они выполнены: закон говорит о том, что такие письменные доказательства могут быть выполнены в форме цифровой и графической записи, получены посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К иным способам можно отнести документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи;

- судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов.

Кроме того, к письменным доказательствам могут быть отнесены личные письма и прочие документы личного характера; о них нет упоминания в ч. 1 комментируемой статьи, хотя в судебной практике они имеют место.

Содержание письменных доказательств выражено определенными знаками: буквами, цифрами, иероглифами, шифрами, стенографическими знаками, графиками и пр. Могут быть использованы разные способы написания: карандашом, чернилами, тушью, а также вырезание, чеканка и пр. Совсем не обязательно материалом, на котором размещен письменный документ, должна быть бумага - это могут быть ткань, папирус, глиняные, деревянные, металлические и каменные дощечки и пр. В настоящее время письменные документы могут быть изготовлены с помощью компьютера и пр.

Однако акты, договоры, справки и пр., названные выше в качестве письменных доказательств, могут быть одновременно и вещественными доказательствами. Определяющим является выбор того, что важно для суда, - содержание документа или какие-то его внешние свойства. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа (к примеру, данные о выполнении договора, о произведенной оплате и пр.), то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Например, имеются подчистки в договоре, исправления в акте приемки и т.д.

При этом все перечисленные и иные письменные доказательства должны содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, т.е. доказательства должны быть относимыми.

Необходимо отметить, что в административных делах письменные документы нередко в то же время являются объектом спора. К примеру, оспариваемый нормативный или ненормативный акт одновременно выступает в качестве и объекта рассмотрения, и письменного доказательства.

В процессуальной науке принято классифицировать письменные доказательства на виды, характерные в равной степени для всех категорий дел (гражданские, административные, уголовные, экономические). В зависимости от того, к какому виду относится доказательство, могут меняться требования, предъявляемые к оценке его достоверности.

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).

Официальные документы исходят от тех, кто уполномочен на их принятие, - государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и т.п. Часто именно эти документы выступают одновременно и объектом оспаривания (к примеру, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы <1> и пр.). Официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. При проверке достоверности официальных документов следует обращать внимание на наличие необходимых реквизитов (подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), а также на соответствие изданного документа компетенции органа или должностного лица.

--------------------------------

<1> Решение ВС РФ от 9 декабря 2013 г. N АКПИ13-907.

К неофициальным (частным) документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий (к примеру, личная переписка). Неофициальные документы должны проверяться на предмет их достоверности (достоверность подписи автора письма, соответствие его почерку и т.д.).

По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Распорядительные документы отличает их властно-волевой характер. Как правило, это официальные документы, содержащие какие-то предписания, обязание что-то исполнить и т.п. Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер (акты, отчеты, протоколы, письма и пр.).

Приведем пример.

В материалах, представленных суду, отсутствуют сведения об обжаловании Региональным отделением партии письменных предупреждений в суд, как нет и данных, свидетельствующих о том, что Региональное отделение партии известило Главное управление об устранении нарушений закона, указанных в этих предупреждениях.

Вместе с тем согласно письму председателя Избирательной комиссии (...) от 5 марта 2015 года N (...), представленному суду представителем Регионального отделения партии, сведения о поступлении и расходовании средств за I квартал 2013 года Региональным отделением партии были представлены в названную избирательную комиссию 5 июня 2013 года, за III квартал 2013 года - 10 января 2014 года, за II квартал 2014 года - 26 августа 2014 года.

Подлинность этого письма и достоверность указанных в нем данных представитель Главного управления Минюста России в настоящем судебном заседании не оспаривала. Не поступало от представителя Главного управления Минюста России и заявлений о подложности письма. Письмо не вызывает у суда никаких сомнений в его подлинности и достоверности содержащихся в нем сведений. Суд находит, что письмо получено в соответствии с правилами, установленными законом, и отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Анализируя текст названного письма председателя Избирательной комиссии (...), суд приходит к выводу, что нарушения требований пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", явившиеся основанием для вынесения в адрес Регионального отделения партии вышеперечисленных письменных предупреждений, в настоящее время устранены, сведения о поступлении и расходовании средств Региональным отделением партии за I, III кварталы 2013 года, за II квартал 2014 года представлены в Избирательную комиссию (...) <1>.

--------------------------------

<1> Решение Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 3-122/2015.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Подлинное доказательство - это документ, исполненный автором, оригинал документа. Копии могут быть выполнены разными способами.

2. Поскольку письменное доказательство может быть как в подлиннике, так и в его копии, законом регламентирован порядок представления доказательств. Общее правило: письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сразу возникает вопрос: что значит "надлежащий порядок заверения копии письменного документа"? Речь может идти о нотариально заверенном документе, об иных способах заверения документов, которые предусмотрены ГК. Возможно удостоверение копий и выписок государственным органом, учреждением, организацией, должностными лицами в отношении документов этих государственного органа, учреждения, организации и должностных лиц.

Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, то может быть представлена заверенная надлежащим образом выписка из него.

3. Имеют место случаи обязательного представления в суд подлинников:

- если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами;

- по требованию суда;

- если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов;

- представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

4. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Имеется в виду нотариально заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский. Как известно, такой перевод выполняется переводчиком, затем нотариус заверяет перевод. Таким образом, удостоверяется правильность выполненного перевода (ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате).

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Из приведенной нормы вытекает, что для признания документа, полученного в иностранном государстве, в качестве письменного доказательства требуется наличие двух обстоятельств в совокупности:

1) подлинность этого документа не опровергается; 2) документ легализован в установленном порядке.

В соответствии с международными договорами возможно несколько вариантов процедур легализации документов. Так, согласно Федеральному закону от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания. Консульской легализации не подлежат иностранные официальные документы, которые противоречат законодательству Российской Федерации или содержание которых может нанести вред интересам Российской Федерации. Консульское должностное лицо для совершения легализации иностранного официального документа вправе требовать представления его нотариально заверенного перевода на русский язык (ст. 27 названного Закона).

7. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Гаагская конвенция 1961 г. отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам. Указанная Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле названной Конвенции рассматриваются: 1) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; 2) административные документы; 3) нотариальные акты; 4) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Упомянутая Конвенция не распространяется на: 1) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; 2) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется Гаагская конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в названной Конвенции понимается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. В России такими компетентными органами являются Министерство юстиции РФ и его территориальные органы.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к вышеупомянутой Конвенции. Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

Между странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и действует упрощенный порядок легализации документов. Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран - участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью. Следовательно, специального удостоверения не требуется. Именно об этом случае говорится в ч. 7 комментируемой статьи: иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства приобщаются к материалам административного дела.

Не могут приобщаться к материалам административного дела подлинники документов, которые согласно федеральному закону должны находиться в местах их постоянного либо временного хранения (например, архивных документов).

Статья 71. Возвращение подлинников документов

Комментарий к статье 71

1. Поскольку лица, участвующие в деле, должны представлять в суд подлинники документов, законом предусмотрен порядок их возвращения. По общему правилу подлинник документа, имеющийся в административном деле и являющийся письменным доказательством, может быть возвращен после вступления судебного акта в законную силу при условии, что этот документ не подлежит передаче другому лицу. Для возвращения письменных документов лицо, представившее их, должно обратиться к суду с ходатайством. Суд, рассматривая ходатайство, устанавливает:

- данное ли лицо представило соответствующий письменный документ;

- вступил ли судебный акт в законную силу;

- не подлежит ли этот документ передаче другому лицу.

После ответа на перечисленные вопросы суд выносит определение о возвращении подлинников документов, указывая, какие именно документы или документ и кому возвращаются.

2. Однако из общего правила о возвращении подлинников документов из материалов дела законом предусмотрено исключение, когда подлинники документов могут быть возвращены до окончания судебного разбирательства (а не после вступления судебного акта в законную силу). Возвращение документов допустимо после исследования их судом лицу, их представившему, только в случае, если суд придет к выводу, что их можно возвратить без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В данном случае также требуется ходатайство от лица о возвращении подлинников документов. Суд, разрешая заявленное ходатайство, устанавливает следующие обстоятельства:

- данное ли лицо представило соответствующий письменный документ;

- исследован ли данный документ в судебном заседании и не потребуется ли дальнейшее его исследование. Это самый главный вопрос. При этом, хотя закон об этом не говорит, важно и то, насколько лицу, представившему документ, он необходим в повседневной работе, жизни и в то же время насколько суду необходим именно подлинник. Например, в суд представлен подлинник оспариваемого ненормативного акта. Возможно, что после его исследования суду достаточно наличия в материалах дела копии. В связи с этим нет оснований не возвращать такой документ стороне, которая его представила;

- не подлежит ли этот документ передаче другому лицу. Данное положение не оговаривается в законе применительно к ч. 2 комментируемой статьи, но очевидно, что оно должно приниматься во внимание в силу ч. 1 данной статьи.

3. Если суд удовлетворил ходатайство о возвращении подлинников документов, то в материалах административного дела в обязательном порядке должны остаться копии этих документов, засвидетельствованные судом.

Статья 72. Вещественные доказательства

Комментарий к статье 72

1. Вещественные доказательства - один из традиционных видов доказательств, который не часто имеет место в административных делах.

В ч. 1 комментируемой статьи приводится определение вещественных доказательств - это предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Из приведенного определения можно выделить признаки, характерные для вещественных доказательств:

- это предметы (например, объекты движимого, недвижимого имущества), в любом случае это не личные доказательства;

- по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам данное доказательство позволяет установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Названный признак вещественных доказательств отграничивает их от письменных доказательств. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. К примеру, если для рассмотрения дела важен результат голосования, то мы говорим об избирательных бюллетенях как о письменных доказательствах, поскольку получаем информацию из содержания названных письменных доказательств. Если же нас интересуют фальсифицированные, поддельные бюллетени, то мы говорим о предметах, т.е. о вещественных доказательствах;

- эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Данный признак свидетельствует об относимости конкретных доказательств к предмету доказывания по делу.

Вещественные доказательства по административным делам могут быть не только доказательством, но и объектом спора.

2. Вещественные доказательства, так же как и иные доказательства, представляются в суд лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании этого доказательства. О приобщении вещественных доказательств к административному делу суд выносит определение.

Статья 73. Хранение вещественных доказательств

Комментарий к статье 73

1. Если большинство письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, в нем и хранится, то с вещественными доказательствами могут быть разные ситуации в зависимости от их размера, места нахождения. Общее правило отражено в ч. 1 комментируемой статьи: вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Причем понимание хранения в суде также зависит от размера доказательств. Маленькие вещественные доказательства могут храниться в материалах дела (например, ценные бумаги, СД и прочие доказательства). В зависимости от такого доказательства оно подшивается в материалы дела или вкладывается во вклеенный в материалы дела конверт. Крупные доказательства хранятся в специально отведенном кабинете или в сейфе в суде. В суде периодически проводятся проверки соблюдения правил хранения.

2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. В этих случаях вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а при необходимости опечатаны. В ходе осмотра могут быть сделаны фотоснимки вещественных доказательств, видеозаписи осмотра, последние приобщаются к материалам дела. В гражданском праве известно понятие судебного секвестра, согласно которому вещь, являющаяся предметом спора, передается на хранение в порядке секвестра по решению суда. По судебному секвестру может быть хранителем лицо, как назначенное судом, так и определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по их сохранению в неизменном состоянии.

3. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными гл. 10 КАС.

Статья 74. Исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

Комментарий к статье 74

1. По общему правилу письменные и вещественные доказательства, так же как и показания свидетелей, объяснения сторон и др., исследуются в судебном заседании. Вместе с тем некоторые письменные и вещественные доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд. В этом случае их исследование и осмотр производятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, о чем суд выносит определение. В месте нахождения могут исследоваться недвижимое имущество, большое количество письменных доказательств и т.д. Как отметил ВС РФ, "в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может проводить осмотр на месте письменных и вещественных доказательств". О совершении осмотра составляется протокол (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

2. Процедура исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения должна соответствовать процедуре, установленной КАС. В связи с этим закон требует извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте исследования и осмотра доказательств. При этом неявка указанных лиц или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте исследования и осмотра письменных и вещественных доказательств, не является препятствием к проведению исследования и осмотра.

3. В зависимости от обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты и переводчики для участия в исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств. Как указано в ч. 3 комментируемой статьи, речь идет о необходимых случаях, а именно когда свидетель может пояснить на месте обстоятельства, имевшие место, эксперты - свое заключение, специалисты - ответить на вопросы. Переводчик в обязательном порядке принимает участие для обеспечения лицам, участвующим в деле, права выступать и участвовать в судопроизводстве на своем родном языке.

4. Результаты исследования и осмотра на месте письменных и вещественных доказательств заносятся в протокол в порядке, установленном ст. ст. 205 и 206 КАС. К протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме. Перечисленные доказательства оцениваются наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания при вынесении решения по делу.

5. Особое место при исследовании вещественных доказательств занимают вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче. При исследовании и осмотре таких доказательств действуют три важных правила:

- вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, исследуются и осматриваются по месту их нахождения;

- они исследуются и осматриваются немедленно;

- они исследуются и осматриваются в порядке, установленном комментируемой статьей.

После осмотра составляется акт о передаче соответствующим лицам для реализации быстро портящихся предметов. Данный акт приобщается к материалам административного дела.

Статья 75. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в суде

Комментарий к статье 75

1. Правовое регулирование распоряжения вещественными доказательствами, находящимися в суде, имеет определенные сходства с возвращением письменных доказательств. Вещественные доказательства, находящиеся в суде, могут быть возвращены лицам, их представившим, при наличии в совокупности определенных условий:

- наличие ходатайства о передаче вещественных доказательств от лиц, их представивших;

- вещественные доказательства уже исследованы и осмотрены судом;

- такие доказательства не подлежат передаче иным лицам;

- возвращение вещественных доказательств не причинит ущерба правильному рассмотрению и разрешению административного дела.

2. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено общее правило относительно возвращения вещественного доказательства. Однако у суда есть право сохранить вещественные доказательства до вступления в законную силу акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела. Такая ситуация может иметь место, когда по усмотрению суда возвращение вещественного доказательства после его исследования и осмотра судом может причинить ущерб правильному рассмотрению и разрешению административного дела.

3. Закон запрещает возвращать некоторые вещественные доказательства лицам, представившим их в суд. К таким вещественным доказательствам относятся предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц. Такие вещи передаются соответствующим организациям. В зависимости от того, что это за вещь, она может быть передана в банки, иные кредитные учреждения и пр.

4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение. В этом определении должно быть указание на обстоятельства, предусмотренные в ч. ч. 1 - 3 анализируемой статьи. Определение как о возвращении вещественного доказательства, так и об отказе в этом может быть обжаловано в силу прямого указания в ч. 4 комментируемой статьи.

Статья 76. Аудио- и видеозаписи

Комментарий к статье 76

1. КАС вслед за ГПК и АПК вводит самостоятельный вид доказательств - аудио- и видеозаписи, хотя указанные доказательства существовали и до 2002 г., когда они были впервые указаны в АПК и ГПК. До 2002 г. суды их рассматривали в качестве вещественных доказательств. Однако наличие специфических требований к допустимости данных доказательств и особенности их исследования, видимо, продиктовали необходимость их выделения в самостоятельный вид доказательств.

Аудиозапись - это сохраненный на любом носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись представляет собой сохранение также на любом носителе изображения в виде последовательного видеоряда.

Важным требованием для определения допустимости аудио- и видеозаписи является указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене регистрации регионального отделения политической партии, ссылаясь на несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов данного регионального отделения политической партии. Как на нарушение порядка проведения конференции заявитель сослался в суде первой инстанции на видеозапись, которая была произведена тайно, скрытой камерой. Суд обоснованно отказал в ходатайстве об истребовании такой видеозаписи, признав ее недопустимым доказательством.

2. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. В данном случае применяются нормы по хранению вещественных доказательств. Суд принимает меры по сохранению носителей аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии (соблюдение условий хранения требует определенного температурного режима, защиты от солнечных лучей и пр.).

3. По общему правилу носители, на которых размещены аудио- и видеозаписи, хранятся в суде и не возвращаются лицам, предоставившим их. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. К исключительным случаям можно отнести записи, имеющие культурную или историческую ценность, и пр. Если суд принял решение о возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей, в административном деле остаются копии записей.

4. Если лицо, участвующее в деле, намерено получить копию аудио- или видеозаписи, то необходимо обращение к суду с ходатайством. При удовлетворении такого ходатайства лицу, участвующему в деле, выдают изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Статья 77. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 77

1. Заключение эксперта - один из известных видов доказательств. Все процессуальные кодексы содержат единый подход к заключению эксперта как форме использования специальных познаний в процессе судебного разбирательства. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Под специальными знаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла - везде, кроме права. Принято обоснованно считать, что судья должен быть специалистом в области права, поэтому в этой сфере ему не может быть нужна помощь. Однако в свое время ВАС РФ предусмотрел возможность проведения и экспертизы в области права <1>. В ГПК, а следом и в КАС не предусматривается возможность проведения экспертизы по правовым вопросам, а также по правовым последствиям оценки доказательств по делу.

--------------------------------

<1> "Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы" (абзац третий п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Об особенностях назначения и проведения различных видов экспертизы см.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.

Суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Инициаторами проведения экспертизы могут быть суд, но чаще всего лица, участвующие в деле. Указанные лица подают ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд рассматривает данное ходатайство.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда в случаях, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи:

- проведение экспертизы предусмотрено законом;

- проведение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

- требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;

- проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. К примеру, у сторон спора отсутствует оригинал договора купли-продажи автомобиля, но у каждого на руках имеются копии договора, противоречащие друг другу.

Перечень оснований для назначения экспертизы по инициативе суда сформулирован как исчерпывающий, но относительная неопределенность последнего из указанных оснований дает массу возможных вариантов для назначения экспертизы по инициативе суда.

Для назначения экспертизы по инициативе суда достаточного одного из перечисленных обстоятельств.

3. Назначение экспертизы сопровождается составлением вопросов, на которые необходимо получить ответы при проведении экспертизы. В силу состязательности процесса лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В связи с тем, что суд отвечает за определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, "на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда" (абзац второй п. 13 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При формировании окончательного списка вопросов суд вправе отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле. Отклонение вопросов может быть связано с тем, что они носят правовой характер, предполагают оценку выявленных фактов с правовой позиции, не относятся к делу, выходят за границы назначаемого вида экспертизы и пр. Отклоняя вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, суд мотивирует свои действия, что должно быть отражено в определении о назначении экспертизы.

4. Поскольку лица, участвующие в деле, призваны играть активную роль в собирании и исследовании доказательств, они наделены широкими правами по проведению экспертизы. В ч. 4 комментируемой статьи приводится примерный перечень прав лиц, участвующих в деле:

1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;

2) формулировать вопросы для эксперта;

3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;

5) давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Можно добавить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы (ч. 3 ст. 79 КАС).

5. КАС вслед за ГПК повторяет норму о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает несколько возможных случаев уклонения стороны от участия в экспертизе:

- собственно уклонение стороны от участия в экспертизе;

- непредставление экспертам необходимых документов и материалов для исследования;

- иные случаи, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

В зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение имеет экспертиза для данной стороны, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В итоге соответствующий факт не надо доказывать. Отметим, что применение данных последствий является правом, но не обязанностью суда.

6. Проведение экспертизы может занимать длительное время, иногда до полугода. В связи с этим проведение экспертизы является факультативным основанием для приостановления производства по делу. Если проведение экспертизы не потребует значительного времени, то возможно отложение судебного заседания.

Статья 78. Содержание определения о назначении экспертизы

Комментарий к статье 78

1. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

2. Часть 2 комментируемой статьи перечисляет лишь отличительные аспекты определения о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются:

- наименование суда;

- дата назначения экспертизы;

- наименования сторон по рассматриваемому делу;

- наименование экспертизы (например, почерковедческая, экологическая, строительная экспертиза и пр.). Если назначается комплексная экспертиза, то также обозначается ее название (психолого-лингвистическая и т.д.);

- основания назначения экспертизы. Основанием могут явиться ходатайство лица, участвующего в деле, или положения закона, требующего назначения экспертизы, и пр.;

- в зависимости от того, кому поручено проведение экспертизы, в определении указываются или фамилия, имя и отчество эксперта (или экспертов при назначении комиссионной либо комплексной экспертизы), или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Руководитель экспертного учреждения самостоятельно определяет эксперта (или экспертов), который будет проводить данную экспертизу;

- вопросы, поставленные перед экспертом (см. комментарий к ст. ст. 76 и ч. 3 ст. 77 КАС);

- документы и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, которые, как правило, должны стать объектом исследования;

- особые условия обращения с предоставленными документами и материалами при исследовании, если такие условия необходимы;

- срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.

Также в определении указывается на ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК.

3. Как было отмечено в комментарии к ст. 76 КАС, суд вправе отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, для проведения экспертизы. В этом случае в определении о назначении экспертизы должны быть приведены мотивы отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле.

4. Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со ст. 109 КАС, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

5. В определении о назначении экспертизы, если она поручена конкретному эксперту, суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной УК, за дачу заведомо ложного заключения.

В определении о назначении экспертизы должно быть также указано о том, что суд налагает на эксперта или экспертное учреждение, которым поручено проведение экспертизы, штраф в следующих случаях:

- невыполнение требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы;

- отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы;

- отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности проведения экспертизы, если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч. 7 ст. 49 КАС);

- отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности проведения экспертизы в случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы (ч. 8 ст. 49 КАС).

В перечисленных случаях судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС.

Статья 79. Порядок проведения экспертизы

Комментарий к статье 79

1. Согласно Закону о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 вышеназванного Закона).

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения. По поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения проведение экспертизы может быть поручено работникам данного учреждения. В свою очередь, суд может поручить проведение экспертизы иным экспертам, что нередко обусловлено отсутствием экспертов в определенных сферах в названных государственных судебно-экспертных учреждениях. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту негосударственного экспертного учреждения.

2. Проведение экспертизы предполагает необходимость исследования представленных для этого объектов. Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

В связи с тем что экспертиза предполагает проведение определенного исследования, она, как правило, осуществляется вне судебного заседания. Однако возможно проведение экспертизы и в судебном заседании, если документы, материалы могут быть доставлены в суд и если методика исследования позволяет провести исследование не в лабораторных или иных специальных условиях. Из диспозиции комментируемой нормы следует, что экспертиза может быть поручена только государственным судебно-экспертным учреждениям. Вместе с тем полагаем, что эксперт негосударственных экспертных учреждений может быть привлечен к проведению экспертизы.

3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы независимо от того, проводится она в зале судебного заседания или в экспертном учреждении. Это одно из процессуальных прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле. Хотя КАС не говорит об этом, но следует подчеркнуть, что присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования. Законом предусмотрены исключения из права присутствовать во время проведения экспертизы: лица, участвующие в деле, не могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.

Закон предусматривает возможность проведения экспертизы в зале судебного заседания. В этом случае должны быть соблюдены правила назначения экспертизы, вынесено определение суда.

Статья 80. Комиссионная экспертиза

Комментарий к статье 80

1. В 2002 г. АПК и ГПК впервые в виде отдельной статьи урегулировали вопросы по назначению и проведению комиссионной экспертизы, хотя данный вид экспертизы применялся в судопроизводстве и ранее. Обоснованно КАС также уделяет внимание данному виду экспертизы. Отличительной чертой комиссионной экспертизы является ее проведение не менее чем двумя экспертами, являющимися специалистами в одной и той же сфере деятельности. Комиссионная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет суд, и необходимость в ней возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов.

Обычно потребность в комиссионной экспертизе существует при сложности предмета исследования или при наличии большого количества подлежащих исследованию предметов и пр. Решение о назначении именно комиссионной экспертизы принимает суд, рассматривающий дело. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об этом.

2. Идеально, когда мнения всех экспертов совпадают, тогда подготавливается единое заключение. Такое заключение подписывают все эксперты, проводившие исследование.

В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 81. Комплексная экспертиза

Комментарий к статье 81

1. Комплексная экспертиза впервые в процессуальных кодексах была закреплена в 2002 г. в ГПК и АПК, хотя и ранее суды назначали комплексные экспертизы. Так же как и комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Но в отличие от комиссионной комплексная экспертиза проводится специалистами разных сфер деятельности (к примеру, психолого-лингвистическая, медико-психологическая экспертиза и др.).

Часть 1 комментируемой статьи определяет комплексность экспертизы несколько иначе, чем это сделано в ГПК и АПК: с использованием специальных познаний (1) в различных областях знаний или с использованием познаний (2) в различных научных направлениях в пределах одной области знаний. В первом случае, когда закон говорит о различных областях знаний, это может быть экспертиза с привлечением, к примеру, экологов, физиков, химиков, врачей. Во втором случае комплексная экспертиза вовлекает экспертов из одной области знания (например, медицина), но используются познания в различных научных направлениях (например, психиатрия и терапия).

Приведем пример.

И.о. прокурора обратился в суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности местной религиозной организации. В обоснование требования прокурор указал, что в 2009 году в следственные органы обратились граждане Б., К. и А. с заявлениями о привлечении к ответственности представителей местной религиозной организации "Благодать", организовавших и проводивших в сентябре 2009 года в оздоровительном лагере "Амурская жемчужина" религиозный обряд "Трес Диас". Граждане сообщили, что незаконно удерживались в лагере во время проведения обряда, в отношении их применялись методики психологического воздействия. По результатам проверки заявлений 27 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ. Согласно заключению специалистов ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" между применяемыми в отношении названных граждан методиками психологического воздействия и их изменившимся психологическим состоянием имеется прямая причинная связь, причинен вред их здоровью.

По мнению прокурора, местная религиозная организация "Благодать" является деструктивной организацией, поскольку использует крайние и неэтичные техники манипулирования для вербовки и удержания своих членов, контролирует мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров и самодовлеющей группы, что является основанием для ее ликвидации в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях": посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

Суд назначил проведение комплексной психолого-религиозной экспертизы. Разрешая заявление прокурора, суд оценил заключение комплексной психолого-религиоведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации местной религиозной организации "Благодать".

Из экспертного заключения следует, что предметом исследования экспертов явились Устав местной религиозной организации "Церковь Христиан Веры Евангельской "Благодать" г. Хабаровска, ее вероучение, методическая литература, видеозаписи богослужений, материалы настоящего гражданского дела.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые сформулированы судом с учетом вопросов, предложенных обеими сторонами.

В частности, из заключения следует, что в документах местной религиозной организации "Благодать" отражены ее основные цели и принципы деятельности, которые не содержат особенностей, принципов, мотивов, элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан, в них отсутствуют какие-либо особенности, способные нарушить психологическую безопасность граждан.

Религиозная практика организации (включая методики "Альфа-курс", "Трес Диас", "Инкаунтер", громкая молитва, приводящая к разговору на иных языках, ритуалы наложения рук на голову и тело человека, сошествие "Святого Духа") является добровольной формой религиозной деятельности граждан, а также уставной деятельностью религиозной организации и не содержит элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан.

Применяемые религиозной организацией методики являются традиционными для пятидесятнических религиозных организаций, обладают выраженным психологическим воздействием, направленным на приобщение к вере; методики основаны на достижении участниками различных уровней измененного состояния сознания, в котором человек не отдает себе полного отчета в своих действиях, но использование этих методик само по себе не влечет каких-либо негативных последствий для психического здоровья верующих. Возможные негативные последствия применения методик, как правило, опосредованы личностными особенностями участников. В каждом конкретном случае решение вопроса о негативных последствиях находится в компетенции комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Экспертами особо отмечено, что реакция на использование методик носит сугубо индивидуальный характер и определяется личностными особенностями участников подобных мероприятий, их текущим эмоциональным состоянием. Нанести ущерб нравственности либо склонить к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, указанные методики не способны <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 28 ноября 2012 г. N 59-АПГ12-9.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Исходя из двух вариантов комплексной экспертизы, о которых речь шла выше, эксперты назначаются из одной и той же области знаний или из разных. При назначении экспертов необходимо учитывать то, что в их составе должны быть специалисты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода в заключении экспертов.

3. Поскольку в комплексной экспертизе задействованы эксперты из разных областей знаний или разных направлений в пределах одной области знаний, то каждый из них проводит исследование отдельно. Данное обстоятельство отражается и в подготовке единого заключения экспертов.

В заключении экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

4. Для формирования единого заключения экспертов должен быть сформирован общий вывод. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.

Статья 82. Заключение эксперта (комиссии экспертов)

Комментарий к статье 82

1. Экспертиза предполагает проведение определенного исследования либо в зале суда, либо вне его. На основании проведенных исследований эксперт подготавливает заключение. Если имели место комиссионная или комплексная экспертизы, то также формируется единое заключение. Заключение эксперта является одним из видов доказательств. С учетом результатов проведенного исследования эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме. В зависимости от вида экспертизы могут быть разные подходы к подписанию заключения:

- если экспертиза проводилась одним экспертом, то заключение подписывается им;

- если имела место комиссионная экспертиза, то заключение должны подписать все эксперты. Однако при возникновении разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 80 КАС);

- если была проведена комплексная экспертиза, то общий вывод делают и подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований (ч. 4 ст. 81 КАС);

- если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Содержание устного заключения должно быть занесено в протокол судебного заседания.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит требования к оформлению заключения эксперта (экспертов). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта принято делить на три части: вводную, исследовательскую и заключительную (выводы).

Во вводной части заключения эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы. Основанием проведения экспертизы служит определение суда о ее назначении;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы. Данная информация позволит суду и лицам, участвующим в деле, оценить компетентность эксперта;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной УК, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов).

Вопросы во вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении.

В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В этой части заключения:

1) описываются объекты исследований, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

2) приводятся сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

3) дается описание и приводятся результаты исследований с указанием примененных методов. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должна присутствовать синтезирующая часть, которая объединяет исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы.

В заключительной части содержатся оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Категорический вывод более достоверен, чем вероятностный, и его получение желательнее. Однако иногда эксперт может предложить только вероятностный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности. Возможно также формулирование заключения в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.

3. Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью. По усмотрению эксперта (экспертов) в качестве приложения к заключению могут быть представлены таблицы, документы и пр., помогающие понять и оценить выводы, сделанные в заключении.

4. Общепринятым является законодательное дозволение эксперту выйти за пределы заданных вопросов, если при проведении экспертизы он установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела; он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. Суд при исследовании доказательств также обязан исследовать эти аспекты в заключении.

5. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. В силу свободной оценки доказательств ни одно доказательство не имеет преимущества перед другими. Все доказательства оцениваются с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности во взаимосвязи друг с другом.

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.

7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

8. В силу отсутствия формальной (т.е. заранее определенной законом) оценки доказательств в современном процессуальном законодательстве каждое доказательство оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности во взаимосвязи с другими доказательствами. Исходя из сказанного заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Данная норма основана на общем правиле свободной оценки доказательств. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментарий к статье 83

1. Традиционно процессуальные кодексы предусматривают возможность проведения дополнительной и повторной экспертиз в том случае, если представленное в суд заключение эксперта (экспертов) вызывает вопросы. Дополнительная экспертиза призвана устранить неполноту и неясность заключения эксперта. Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). Следовательно, суд определяет, какому эксперту (комиссии экспертов) будет поручено проведение дополнительной экспертизы (тому же или другому).

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Несложно заметить, что повторная экспертиза назначается при более серьезных проблемах по сравнению с дополнительной экспертизой. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Как отмечает ВС РФ, "противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"). Кроме того, важно, существуют ли методики исследования, способные дать более полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).

Статья 84. Оценка доказательств

Комментарий к статье 84

1. Комментируемая статья, завершающая гл. 6 КАС, посвящена оценке доказательств. Вместе с тем необходимо отметить, что оценка доказательств может быть окончательной, когда суд анализирует и оценивает все доказательства, исследованные в судебном заседании, а также промежуточной. Промежуточная оценка доказательств подчинена тем же принципам, которые отражены в ч. 1 анализируемой статьи, но относится к различным стадиям, частям судебного разбирательства, рассмотрению отдельных ходатайств и заявлений. Так, рассматривая ходатайства или заявления, суд должен оценить представленные доказательства для определения обоснованности заявленного ходатайства.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Действовавшая до 1864 г. формальная оценка доказательств (придание законом юридической силы доказательствам) не предусматривала свободной оценки доказательств судом. Отсутствие законодательной регламентации юридической силы доказательств сделало их оценку свободной - каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение судьи формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле.

Всесторонность исследования доказательств предопределена тем, что суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Если суд, будучи ответственным за определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, видит необходимость представления дополнительных доказательств, он предлагает это сделать лицам, участвующим в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В качестве процессуальной гарантии объективного исследования выступает принцип независимости судей и его процессуально-правовая гарантия - право на отвод и самоотвод судей.

Непосредственность исследования доказательств крайне важна для вывода суда по делу. Законом предусмотрено такое исключение из принципа непосредственности, как судебное поручение. Однако соблюдение требований, установленных законом по собиранию и исследованию доказательств в судебном поручении, позволяет восполнить определенные отступления от принципа непосредственности исследования. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства.

2. Часть 2 комментируемой статьи закрепила принцип свободной оценки доказательств: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы".

В силу принципа свободной оценки доказательств все доказательства обладают равной силой; закон не устанавливает ни их преимущества друг перед другом, ни заранее предопределенной оценки. Свободная оценка доказательств предполагает исследование каждого доказательства с позиции его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

Основным критерием относимости доказательств является их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. Допустимость доказательств определяет правильность процедуры собирания, представления и исследования доказательств в суде, а также правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий соответственно к ст. ст. 60, 61 КАС).

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Отсутствие достоверности доказательства может привести к тому, что относимое и допустимое доказательство будет неверно отражать действительность. Можно выделить несколько положений, предопределяющих достоверность доказательства:

- доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Именно для определения достоверности закон требует назвать источник информации при показаниях свидетеля, который не был очевидцем обстоятельств, о которых он дает показания в суде;

- достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств;

- достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако возможно решение этого вопроса и в процессе рассмотрения дела, когда суд приходит к выводу о достаточности доказательств в подтверждение или опровержение определенного факта.

По каждому делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. По общему правилу доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств.

Закон также требует оценки доказательств в их взаимосвязи, что делает возможным выявить противоречия и сомнения в достоверности доказательств либо, наоборот, с уверенностью доказать наличие, отсутствие фактов предмета доказывания.

4. Части 4 - 6 комментируемой статьи посвящены одному из признаков доказательств - достоверности. В ч. 4 данной статьи приведено общее положение: доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (см. п. 3 комментария к анализируемой статье). В ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи указываются два частных случая проверки достоверности письменных доказательств.

5. Части 5 и 6 рассматриваемой статьи раскрывают некоторые аспекты проверки достоверности письменных доказательств. Часть 5 данной статьи относится к проверке такого вида письменных доказательств, как официальные документы. Соответственно, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:

- исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. Хотелось бы добавить, что важно проверить и то, уполномочен ли орган принимать, выдавать такие документы, поскольку законодательством четко предусматриваются такие полномочия. К примеру, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" "свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния";

- подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;

- содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).

6. Часть 6 комментируемой статьи относится к проверке копий письменных доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:

- не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником. Проверить данный факт можно путем визуального сравнения текста и его копии;

- с помощью какого технического приема выполнено копирование. Технические приемы могут быть разными, от этого зависит достоверность получаемого результата: рукописное копирование, ксерокопирование, фотокопирование и пр.;

- гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника. Обычно технические средства способны гарантировать точность сделанной копии, но тем не менее каждый раз надо проверять, так как нередко теряются строки, поля и пр. при неправильном использовании техники;

- каким образом сохранялась копия документа. К примеру, нахождение на свету может привести к выгоранию текста, что приводит документ в негодность.

7. В российском процессе предпочтительным является представление оригинала письменного доказательства. Однако при отсутствии оригинала допустимо представить надлежащим образом заверенную копию письменного доказательства. Вместе с тем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать анализ доказательств по делу, установленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.