Глава 15. Решение суда

Статья 175. Принятие решения суда

Комментарий к статье 175

1. Судебное решение - это наделяемый законной силой процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям. Данный судебный акт принимается только в суде первой инстанции. В судебном решении отражается результат отправления правосудия по конкретному административному делу. В отличие от определений судебное решение принимается при разрешении административного дела по существу заявленных требований.

Сущность судебного решения заключается в том, что оно выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для судебного решения характерны следующие черты:

1) является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации. Никакие другие судебные акты по административным делам не выносятся именем Российской Федерации;

2) является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;

3) выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства;

4) вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

5) является процессуальным актом-документом.

Принятие судебного решения является завершающим этапом рассмотрения административного дела по существу в суде первой инстанции. Независимо от того, в каком составе рассматривалось дело судом первой инстанции (единолично или коллегиально), решение принимается судом именем Российской Федерации.

2. В целях обеспечения независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону законодатель закрепляет особый порядок принятия решения: итоговый судебный акт при разрешении дела по существу принимается в совещательной комнате. После исследования доказательств по делу и судебных прений суд объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено, и удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Данное правило применяется и в том случае, если дело по первой инстанции рассматривалось судьей единолично.

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет объективные критерии, обеспечивающие беспристрастность суда при принятии решения. Объективный подход позволяет исключить какое-либо воздействие, препятствующее суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Учитывая международно-правовые, конституционные положения о независимом и беспристрастном суде, КАС предусматривает, что принятие решения осуществляется в совещательной комнате, где исключается постороннее влияние на лиц, входящих в состав суда по рассматриваемому делу. В совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела по существу.

По общему правилу административные дела по первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Следовательно, в этом случае судья единолично принимает решение, и никто из помощников, специалистов, других судей не вправе присутствовать при принятии решения. Коллегиальное рассмотрение дел допускается в составе трех профессиональных судей (ст. 29 КАС). При коллегиальном рассмотрении дела принятие решения осуществляется в процессе совещания судей, входящих в состав суда, рассматривающего административное дело. Другие судьи, сотрудники аппарата суда не вправе находиться в совещательной комнате. С целью обеспечения беспристрастности судей при вынесении судебного решения исключается не только нахождение посторонних лиц в совещательной комнате, но и любые способы общения с судьями, выносящими решение, в том числе по телефону, посредством сети Интернет, в частности электронной почты.

Нарушение правила о тайне совещания судей является безусловным основанием для отмены судебного решения (п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС).

Тайна совещания судей охраняется действующим законодательством. В частности, УК предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 294 за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, в том числе при вынесении судебного решения.

4. Субъективный критерий обеспечения беспристрастности суда отражает правило о тайне личных убеждений судьи по рассматриваемому делу. Внутренние способы обеспечения тайны совещания судей выражаются в недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда. Это правило относится уже к самим судьям, участвующим в принятии судебного решения. Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то все вопросы разрешаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Судья, председательствующий по делу, всегда голосует последним.

Результаты совещания, голосования судей должны остаться в рамках совещательной комнаты. Разглашение этой тайны влечет нарушение принципа независимости судей и умаляет авторитет судебной власти. Если судья не согласен с мнением большинства, то он обязан подписать судебное решение и изложить свое мнение в письменной форме, которое приобщается к делу, но не оглашается. Особое мнение судьи должно быть изготовлено в пятидневный срок. При оглашении решения особое мнение не оглашается, и оно не публикуется. Выражение судьей особого мнения не является нарушением тайны совещания судей.

Статья 176. Законность и обоснованность решения суда

Комментарий к статье 176

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель закрепляет требования, которые предъявляются к судебному решению как акту правосудия. Установление требований, предъявляемых к судебному решению, объясняется следующими факторами.

Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению административного дела. Поскольку характерной чертой процессуальной формы является детальная правовая регламентация, процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.

Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, способствует повышению авторитета судебной власти, свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти, оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в КАС и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения административного дела в судебном решении, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В-третьих, установление в законе требований, которые предъявляются к судебному решению, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного административного дела, сопоставив вынесенное судебное решение по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом. В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что принятое судебное решение не соответствует предъявляемым требованиям, то они имеют право на его обжалование. Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

В-четвертых, содержащиеся в законе требования, предъявляемые к судебному решению, являются критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяется судебное решение.

Законность судебного решения рассматривается как качество, свидетельствующее о том, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права. Требование законности складывается из двух составляющих.

Во-первых, в решении должны быть правильно применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд правильно применил действующую норму материального права, не применил норму материального права, не подлежащую применению, дал правильное толкование нормы материального права (ч. 3 ст. 310 КАС).

Во-вторых, судебное решение будет законным, если при его принятии были соблюдены требования процессуального законодательства. Это вторая составляющая требования законности. Можно выделить следующие условия, при которых будет выполняться требование законности в части соблюдения процессуального законодательства: а) решение было вынесено законным составом суда; б) решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей; в) были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле; г) при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства; д) при вынесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса; е) судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами); ж) в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения административного дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами. Эти условия закреплены в ч. 1 ст. 310 КАС и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Применительно к толкованию принципа законности Пленум ВС РФ в Постановлении "О судебном решении" дал разъяснение, что если имеются противоречия между нормами процессуального или нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей юридическую силу (п. 2).

В современных условиях требование законности не ограничивается только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права. В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место стала занимать судебная практика. Присоединившись к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции, которое дается в прецедентах ЕСПЧ. Также особое место в судебной практике занимают судебные акты КС РФ, в которых проверяются на соответствие Конституции РФ как нормы материального, так и нормы процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения должно включать в себя следующие дополнительные критерии.

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Эти нормы могут как касаться материально-правовых отношений, так и регулировать процедурные вопросы. В этом случае решение следует считать законным, если суд: а) применил норму международного права, подлежащую применению; б) не применил норму международного права, не подлежащую применению; в) дал правильное толкование нормы международного права. На это обратил внимание и Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с постановлениями и определениями КС РФ, в которых: а) дается толкование положений Конституции РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле; б) дается толкование положений других нормативных актов, подлежащих применению в данном деле; в) решается вопрос о признании соответствующими или не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, их отдельных положений, которые применяются при рассмотрении или разрешении данного дела.

Решение суда будет удовлетворять требованиям законности, если: а) суд применил норму права, которая признана КС РФ соответствующей Конституции РФ; б) суд не применил норму права, которая признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ; в) суд применил нормы Конституции РФ, других нормативных актов и дал им толкование, согласующееся с позицией КС РФ по данному вопросу.

При нарушении одного из этих условий решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.

О применении постановлений КС РФ при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, в частности при мотивировке судебного решения, указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении".

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с судебными прецедентами ЕСПЧ. Данное условие вытекает из обязательств Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом российские суды обязаны учитывать не только судебные прецеденты, вынесенные в отношении Российской Федерации, но и прецеденты, вынесенные в отношении других государств, поскольку в них дается толкование норм названной Конвенции, которое для всех участников является обязательным.

В связи с этим решение будет законным, если суд: а) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции; б) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции; в) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой ЕСПЧ.

На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления "О судебном решении".

В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что КАС предусматривает возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства. По вопросам судебной практики ВС РФ издает постановления Пленума, Президиума. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом правовых позиций ВС РФ. О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении". Так, ВС РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного административного дела суд общей юрисдикции может столкнуться с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. КАС предусматривает возможность применения по аналогии как норм материального права (ч. 6 ст. 15 КАС), так и норм процессуального права (ч. 4 ст. 2 КАС). Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено: а) в соответствии с нормами материального права; б) в соответствии с нормами международного права; в) в соответствии с позициями КС РФ, выраженными в постановлениях и определениях; г) в соответствии с прецедентами ЕСПЧ; д) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; е) при соблюдении норм процессуального права; ж) в соответствии с правовыми позициями ВС РФ, выраженными в постановлениях Пленума и Президиума.

Обоснованность судебного решения. Действующие ГПК и АПК определяют обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям: 1) определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела; 3) соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается правильным, истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель закрепляет правило, обеспечивающее действие принципа непосредственности в исследовании доказательств. Суд, рассматривающий дело по существу, вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые он непосредственно исследовал в судебном заседании. Процедура исследования доказательств регламентируется ст. ст. 159 - 168 КАС.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Статья 177. Составление мотивированного решения суда

Комментарий к статье 177

1. Рассмотрение административного дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Поэтому решение должно быть принято сразу после разбирательства административного дела. Принятие решения означает изготовление его в окончательной форме, которая включает вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет общее правило, согласно которому если суд удалился в совещательную комнату для постановки решения, то решение должно быть оглашено в этот же день. Недопустима ситуация, когда суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, а решение оглашается на следующий день.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит специальную норму, позволяющую суду принять решение в усеченной форме, включающей только вводную и резолютивную части. Данное правило установлено законодателем ввиду того, что некоторые из рассматриваемых административных дел носят сложный характер, когда суду необходимо исследовать большой объем фактического, доказательственного и нормативного материала. Применение специальной нормы, закрепленной в ч. 2 комментируемой статьи, требует соблюдения следующих условий.

Во-первых, изготовление решения в сокращенной форме (вводная и резолютивная части) допускается в качестве исключения. Это исключение связано с особой сложностью административного дела. Поэтому правило ч. 2 комментируемой статьи не должно рассматриваться как общее, применяемое к любой категории административных дел.

Во-вторых, резолютивная часть решения должна быть оглашена судом немедленно после судебного разбирательства. Поэтому правила ч. 1 комментируемой статьи в плане сроков оглашения распространяются и на случаи применения специальной нормы (ч. 2 данной статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 174 КАС при объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан объявить в судебном заседании, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей.

В-третьих, если суд по сложному административному делу огласил только резолютивную часть судебного решения, то решение в окончательной форме, включающей вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня окончания судебного разбирательства. К сожалению, КАС не содержит правила о порядке исчисления процессуальных сроков, определенных в днях. Полагаем возможным в данном случае применение в порядке ч. 4 ст. 2 КАС процессуального закона по аналогии, а именно положений ч. 2 ст. 113 АПК, закрепляющей, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соблюдение установленного в ч. 2 комментируемой статьи процессуального срока принятия решения в окончательной форме является важным, нарушение этого правила в судебной практике рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (абзац третий п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В КАС могут содержаться ограничения на применение правила ч. 2 анализируемой статьи. Эти ограничения можно разделить на два вида.

Первый вид ограничений установлен в форме императивного предписания, запрещающего суду откладывать изготовление мотивированного решения. Это означает, что по определенным категориям административных дел в случаях, прямо указанных в КАС, суд обязан сразу принять решение в окончательной форме и поэтому к данным ситуациям ч. 2 комментируемой статьи неприменима. В частности, по следующим категориям административных дел мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия:

- по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), если в удовлетворении соответствующего административного иска отказано (ч. 4 ст. 227 КАС);

- по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 269 КАС);

- по административным делам об административном надзоре (ч. 4 ст. 273 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 279 КАС);

- по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 8 ст. 280 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 285 КАС).

Второй вид ограничений предписывает суду изготовлять мотивированное решение не в пятидневный срок, а в возможно короткие сроки после окончания судебного разбирательства по административному делу. Такие правила установлены по следующим категориям административных дел:

- по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) (ч. 4 ст. 227 КАС);

- мотивированное решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, принятое до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума (ч. 3 ст. 244 КАС).

В-четвертых, резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, рассматривающими административное дело, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Этот же состав суда обязан подписать и решение, изготовленное в окончательной форме. Оба вида решений (в окончательной и сокращенной формах) должны быть приобщены к материалам административного дела.

В-пятых, состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Статья 178. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Комментарий к статье 178

1. По общему правилу суд рассматривает административное дело в пределах заявленных требований. Это правило проецируется на определение круга вопросов, которые суд обсуждает в совещательной комнате при постановке решения. Решение по административному делу по общему правилу может быть принято только в отношении тех требований, которые заявлялись сторонами административного дела в судебном заседании. Отход от этого общего правила возможен только в случае, который прямо указан КАС. Изъятие из общего правила обусловлено особой природой дел, рассматриваемых в административном судопроизводстве, в которых участники находятся в отношениях власти-подчинения, что вызывает необходимость увеличивать активность суда в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В случаях, предусмотренных КАС, суд не связан доводами заявленных требований и может выйти за их пределы. Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований означает разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. ст. 168 - 172 ГК).

В частности, КАС предусматривает обязанность суда исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, независимо от того, определены ли они в заявленных сторонами требованиях, доводах или возражениях, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

В нормах Особенной части КАС законодатель конкретизирует эти положения. Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС, в полном объеме. Аналогичные нормы закреплены в производствах по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч. 6 ст. 226 КАС); по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией ВС РФ (ч. 1 ст. 236 КАС).

2. Судебное решение является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения накладывает определенный отпечаток на процедуру его принятия. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Часть 2 комментируемой статьи показывает логическую последовательность мыслительной деятельности суда по формированию решения.

При принятии судебного решения как акта индивидуального правоприменения суду в первую очередь следует определить круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. Эти фактические обстоятельства должны быть подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценивается судом на предмет его относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности. Суд, рассматривающий административное дело, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Если доказательства не отвечают требованиям, они не могут быть положены в основу судебного решения. Нарушение этого положения влечет отмену решения по мотиву его необоснованности. Таким образом, окончательно совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется в совещательной комнате на основе имеющихся в деле доказательств.

После определения фактических обстоятельств суд осуществляет юридическую квалификацию, т.е. юридическую оценку, фактических обстоятельств. Для этого он устанавливает тождество между фактическими обстоятельствами реальной жизни и фактическими обстоятельствами, предусмотренными в гипотезе нормы права. В случае совпадения суд приходит к выводу об удовлетворении избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, определяет права и обязанности субъектов. При выборе правовой нормы, подлежащей применению в рассматриваемом деле, суд руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нормами материального и процессуального права. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Только после определения содержания правоотношений суд может сделать окончательный вывод по делу: подлежит административный иск удовлетворению (полностью или в части) или в удовлетворении административного иска должно быть отказано (полностью или в части).

В совещательной комнате суд может обсудить вопросы о порядке и сроках исполнения решения. При решении вопроса о необходимости отражения в резолютивной части судебного решения вопросов о порядке и сроках исполнения следует руководствоваться нормами Особенной части КАС, регулирующей производства по отдельным категориям административных дел (гл. 21 - 32).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 188 КАС, суд в судебном решении может указать, что оно подлежит немедленному исполнению. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может установить срок исполнения судебного решения, указав, например, на возможность рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

3. В совещательной комнате, помимо основного вопроса - о разрешении административного спора по существу, рассматриваются и сопутствующие требования. Если в порядке гл. 7 КАС суд принял меры предварительной защиты по административному иску, то при принятии решения суд обязан разрешить вопрос об их сохранении или отмене. Если по каким-либо причинам суд ошибочно в судебном решении не разрешил вопрос о принятых по административному делу мерах предварительной защиты, представляется правильным эту неполноту судебного решения устранить при помощи дополнительного решения, применив по аналогии положения ст. 183 КАС.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 КАС суд вправе сохранить вещественные доказательства до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела. В таком случае при принятии решения суд обязан указать в резолютивной части судебного решения на возвращение представившему их лицу. Не подлежат возвращению вещественные доказательства, которые изъяты из гражданского оборота. Такие доказательства по вступлении решения суда в законную силу должны быть переданы соответствующим организациям.

При вынесении судебного решения суд должен распределить судебные расходы между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в суде (ч. 1 ст. 103 КАС).

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. ст. 111 - 113 КАС. Если в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, заявляли ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов, но суд не указал об их распределении в судебном решении, то данный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения по правилам ст. 183 КАС.

При принятии решения суд рассматривает иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. Эти вопросы обусловлены процессуальными особенностями разрешения отдельных категорий административных дел. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 216 КАС если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Данный вопрос должен быть отражен в резолютивной части судебного решения.

4. В совещательной комнате суд при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства суд должен вынести определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение следует оформлять в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.

Статья 179. Изложение решения суда

Комментарий к статье 179

1. В ч. 1 комментируемой статьи закрепляются правила о форме судебного решения и субъектах, его изготавливающих. Устанавливаемые в данной статье требования к изложению судебного решения направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в том числе необходимость соблюдения установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа в письменной форме. Письменная форма предполагает изготовление судебного решения письменно как от руки, так и при помощи технических средств (компьютера). Изложение решения происходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но КАС не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающего административное дело.

2. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим административное дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Данное правило об обязательном подписании решения суда всеми судьями относится и к судье, выразившему особое мнение. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС).

По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок КАС позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись "исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, входивших в состав суда по рассматриваемому административному делу.

Статья 180. Содержание решения суда

Комментарий к статье 180

1. Деятельность суда по осуществлению правосудия облекается в особую процессуальную форму, что отличает деятельность государственных судов от деятельности иных юрисдикционных органов. Процедура принятия судебных актов, требования по их оформлению, содержанию подробно регламентируются законодательством об административном судопроизводстве, однако подробные требования к содержанию выделяются лишь в отношении судебного решения. Такое ограничение, на наш взгляд, не совсем оправданно. Выделение вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей должно быть присуще не только судебному решению, но и другим судебным актам (определениям, постановлениям), поскольку развитость процессуальной формы повышает авторитет судебной власти, который проявляется прежде всего через судебные акты. Поэтому требования, которые предъявляются к содержанию судебного решения, носят, на наш взгляд, универсальный характер и распространяются не только на судебные решения, принимаемые по разным категориям административных дел, но и на итоговые судебные акты судов проверочных инстанций, судебные определения как промежуточные судебные акты.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает требования, предъявляемые к вводной части судебного решения. Во вводной части судебного решения излагается информация о суде, об основных участниках административного судопроизводства, о предмете судебного разбирательства. В связи с этим суд обязательно должен указать следующие данные:

а) номер административного дела. Нумерация административных дел осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству. Например, делопроизводство в ВС РФ регулируется Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утв. Приказом Председателя ВС РФ от 8 мая 2015 г. N 32-П (с учетом изменений, утв. Приказом Председателя ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 38-П);

б) дату и место принятия решения. Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этого события начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Если по делу суд использует предоставляемое ему ч. 2 ст. 177 КАС право на оглашение только резолютивной части судебного решения, вводная часть судебного решения также обязательно должна быть изготовлена. В этом случае дату изготовления решения суда в полном объеме и разъяснения порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, суд сообщает при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания.

Место принятия решения - сведения о том, где проводилось судебное заседание. По общему правилу судебное заседание проводится по месту нахождения суда первой инстанции. В этом случае местом принятия решения будет являться место нахождения суда. КАС не исключает возможности проводить выездные судебные заседания вне места нахождения суда. В частности, судебное заседание по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке может проводиться в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 7 ст. 277 КАС). В этом случае местом принятия решения будет место нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Целесообразно отражать, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось рассмотрение административного дела;

в) наименование суда, принявшего решение. По правилам родовой подсудности административные дела по первой инстанции могут рассматривать ВС РФ, суды общей юрисдикции, военные суды. Наименование суда приводится в соответствии с положениями специальных законов, регулирующих деятельность этих судебных органов;

г) состав суда. В судебном решении обязательно должны быть указаны данные (фамилии, инициалы) судей, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Если дело рассматривалось судьей единолично, указываются данные этого судьи. При рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей в судебном решении фиксируется, кто исполнял функции председательствующего в судебном заседании (фамилия, инициалы) и какие еще судьи входили в состав суда (фамилии, инициалы). Данная информация позволяет дать оценку законности состава суда. Так, если дело было рассмотрено единолично, когда по закону требуется коллегиальный состав суда, то судебное решение подлежит безусловной отмене по п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС. Только судьи, которые указаны во вводной части судебного решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения иными лицами, которые не указаны во вводной части судебного решения, влечет отмену судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным;

д) при рассмотрении административного дела секретарем судебного заседания ведется протокол. Поэтому целесообразно при указании состава суда указывать еще и данные о секретаре судебного заседания (должность, фамилия, инициалы);

е) сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, иных участниках судебного процесса. Данное требование позволяет определить субъектный состав спора, поэтому в решении указывается не только процессуальный статус субъекта, но и полное наименование организации - участника административного судопроизводства, а если выступают физические лица - то их фамилии и инициалы.

В соответствии со ст. 37 КАС к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны (административный истец и административный ответчик); заинтересованные лица; прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Если в деле имеется процессуальное соучастие, то указываются данные обо всех соучастниках. Указание неверных сведений о лицах, участвующих в деле, может повлечь отмену судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 54 КАС граждане и организации вправе вести свои административные дела в суде лично или через представителей, а в случае, предусмотренном КАС, участие представителя является обязательным, при участии в административном деле представителя во вводной части судебного решения суд фиксирует данные о нем (фамилия, инициалы) со ссылкой на документы, подтверждающие его полномочия.

К иным участникам судебного процесса, сведения о которых указываются во вводной части судебного решения, следует отнести эксперта, специалиста, переводчика;

ж) предмет административного иска. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых административный истец обратился в суд. В порядке административного судопроизводства суд разрешает административные дела, перечисленные в ч. ч. 2, 3 ст. 1 КАС. Требования излагаются в административном исковом заявлении, встречном административном заявлении, могут быть уточнены или изменены при разрешении административного дела. Если административный истец изменил предмет спора в стадии подготовки, рассмотрения дела по существу, то во вводной части судебного решения указывается предмет спора согласно административному исковому заявлению, затем в описательной части судебного решения судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора.

3. В ч. 3 комментируемой статьи закреплены требования, предъявляемые к описательной части судебного решения по административному иску. После вводной части суд излагает описательную часть судебного решения, в которой кратко указываются требования административного истца, которые были изложены в административном исковом заявлении. Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать в решении. В частности, на это обращает внимание Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления "О судебном решении": "Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением... Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения".

В случае предъявления встречного административного иска административным ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Если от лиц, участвующих в деле, поступили возражения на первоначальный или встречный административный иск, то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

В описательной части также указывается, поддержал ли административный истец свои требования в суде, признал ли административный ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания административного иска.

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения.

4. Особое значение законодатель придает мотивировочной части судебного решения. Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны, мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть, почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.

Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:

1) фактических и иных обстоятельств административного дела, установленных судом;

2) доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

4) нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном решении суд должен дать анализ фактических данных, изложенных в иске, и указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к административному иску должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты, преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования, возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления "О судебном решении" рекомендует указывать в мотивировочной части о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также выводы суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Хотя действующее законодательство об административном судопроизводстве освобождает от доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. ст. 64, 65 КАС, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС суд разрешает административные дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 6 ст. 15 КАС). Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.

В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительной деятельности в целях обеспечения единства судебной практики и законности выводы по итогам правового анализа суд может аргументировать ссылками на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ.

На это, в частности, обращает внимание Пленум ВС РФ в Постановлении "О судебном решении". В п. 4 этого Постановления указывается, что, поскольку в решении суда должен быть назван закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. В ч. 5 комментируемой статьи законодатель закрепил специальную норму, дозволяющую суду в мотивировочной части судебного решения не указывать все мотивы, перечисленные в ч. 4 данной статьи. Таким образом, ч. 5 анализируемой статьи предусматривает изъятия из общего правила о необходимости полной формулировки мотивов, в силу которых суд пришел к определенному выводу по административному делу. Основанием применения специальной нормы является ситуация, когда при рассмотрении административного дела будет установлен факт пропуска срока на обращение в суд, отсутствия уважительных причин пропуска и невозможности восстановить пропущенный срок. В частности, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

6. В ч. 6 комментируемой статьи законодатель закрепляет требования к резолютивной части решения по административному делу. Указанная норма содержит общие положения, изъятия из которых, как и более подробная регламентация требований, предъявляемых к резолютивной части судебного решения по административному иску, закреплены в гл. 21 - 26 КАС, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел, а также в гл. 33 КАС, регулирующей правила упрощенного производства по административным делам.

По общему правилу в резолютивной части судебного решения отражаются следующие сведения:

а) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части или об отказе в удовлетворении административного иска. Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного административных исков суд должен изложить вывод по каждому из них;

б) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. При удовлетворении административного иска в резолютивной части суд формулирует способ защиты нарушенного права, порядок реализации этого способа. Как правило, суд после указания факта об удовлетворении (о неудовлетворении) административного иска формулирует выводы, исходя из требований специальных норм, содержащихся в статьях, посвященных содержанию судебного решения по отдельным категориям административных дел.

Действующее законодательство об административном судопроизводстве допускает право суда оставлять доказательства до вступления решения суда в законную силу, в частности, это касается письменных доказательств (ст. 71 КАС), вещественных доказательств (ст. 75 КАС), аудио- и видеозаписей (ст. 76 КАС). Если суд при разрешении административного иска реализовал данное полномочие, то в резолютивной части судебного решения он обязан подробно указать порядок возвращения этих доказательств (кто, в какой срок и где может забрать эти доказательства).

В резолютивной части судебного решения может быть указано на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. Решения, о которых идет речь в ч. 1 ст. 188 КАС, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции административного истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 188 КАС, возможно только по просьбе административного истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Как отмечает Пленум ВС РФ в абзаце шестом п. 11 Постановления "О судебном решении", обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Если при рассмотрении административного иска суд применил меры предварительной защиты, то в резолютивной части судебного решения он обязан указать на факт их отмены или сохранения;

в) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. ст. 111 - 113 КАС. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения;

г) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок обжалования. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение, в течение одного месяца, если иной срок обжалования не предусмотрен КАС. Как разъясняет Пленум ВС РФ в абзаце третьем п. 8 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Статья 181. Решение суда в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков

Комментарий к статье 181

1. В комментируемой статье указываются особенности изложения судебного решения при наличии процессуального соучастия. По процессуально-правовому критерию процессуальное соучастие подразделяется на три вида: активное, пассивное, смешанное. При активном соучастии множественность лиц представлена на стороне административного истца, т.е. в рамках одного дела участвуют несколько соистцов. При пассивном соучастии множественность лиц представлена на стороне административного ответчика, а при смешанном - как на стороне административного истца, так и на стороне административного ответчика.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 41 КАС все соучастники (как соистцы, так и соответчики) в процессе выступают самостоятельно. Именно существование этого правила и обусловило выделение особых требований к резолютивной части судебного решения при наличии соучастия. Активное соучастие возникает, когда у нескольких субъектов имеются однородные требования по отношению к одному или к нескольким административным ответчикам. При активном соучастии в судебном решении суд должен решить вопрос о правах каждого из административных соистцов. Поэтому в резолютивной части решения необходимо указать, в какой части исковые требования удовлетворены (или нет) по отношению к каждому из соистцов и каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении каждого административного истца.

2. При наличии пассивного и смешанного соучастия суд в резолютивной части должен установить обязанности каждого из административных соответчиков по делу по отношению к административному истцу (истцам), а именно каким образом подлежат устранению нарушения и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Поэтому в резолютивной части решения суд должен указать, какие действия обязано в отношении административного истца выполнить должностное лицо, а что должен сделать соответствующий орган, в котором исполняет обязанности должностное лицо.

Если суд, разрешив вопрос о правах и об обязанностях соистцов, соответчиков, в резолютивной части не определит права или обязанности одного из них, то данный недостаток судебного решения может быть восполнен путем вынесения дополнительного решения (ст. 183 КАС).

Статья 182. Выдача и направление копий решения суда

Комментарий к статье 182

1. В комментируемой статье установлена обязанность суда по направлению копий решения лицам, участвующим в деле. Подлинник судебного акта подписывается судьями и изготавливается в единственном экземпляре. После изготовления решения суда в окончательной форме сотрудники канцелярии суда в трехдневный срок направляют копии решения участникам процесса. Трехдневный срок начинает течь со следующего дня, когда решение было изготовлено в окончательной форме (дата изготовления указывается во вводной части решения).

По некоторым категориям дел КАС предусматривает сокращенные сроки направления копий судебного решения. Например, по делу об административном надзоре решение суда направляется незамедлительно после изготовления (ч. 5 ст. 273 КАС).

Помимо лиц, участвующих в деле, копии решения направляются представителям сторон. В настоящее время рассылка осуществляется по почте по адресам, указанным сторонами в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление. Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному месту нахождения организации, жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

2. Помимо лиц, участвующих в деле, в случаях и в порядке, которые прямо предусмотрены КАС, суд направляет копии судебного решения и иным лицам. При решении этого вопроса следует руководствоваться специальными нормами, регулирующими эту процедуру при рассмотрении отдельных категорий административных дел.

Статья 183. Дополнительное решение суда

Комментарий к статье 183

1. По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, вызванные не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускаются проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а представляющие собой недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Одним из способов устранения таких ошибок является вынесение дополнительного решения.

Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно обладать таким качеством, как полнота. Судебный акт отвечает требованиям полноты, когда в нем содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения КАС предусматривает возможность вынесения дополнительного решения.

Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.

Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов. К ним относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Представитель обладает полномочием на подачу заявления о вынесении дополнительного решения; данное полномочие является общим и не требует особой оговорки в доверенности (ст. 56 КАС).

Во-вторых, необходимо соблюдение процессуальных сроков. Исходя из буквального толкования абзаца первого ч. 1 комментируемой статьи дополнительное решение должно быть принято до вступления основного решения в законную силу. На наш взгляд, при применении упомянутой нормы следует использовать расширительное толкование, и указанный в гипотезе нормы срок установлен для подачи заявления о принятии дополнительного решения, а не для его принятия. В частности, таким образом сформулировано положение ч. 2 ст. 201 ГПК. Действующая редакция, на наш взгляд, нарушает права участников административного судопроизводства на доступ к правосудию, поскольку предусматривает, что в месячный срок заявление о вынесении дополнительного решения должно быть не только подано, но и рассмотрено. Нерассмотрение заявления к сроку вступления решения в законную силу по смыслу комментируемой нормы влечет отказ в вынесении дополнительного решения, что нельзя признать правильным. По некоторым категориям дел установлен сокращенный срок вступления в законную силу, вынесение дополнительного решения в такой срок практически невозможно.

Исходя из правового предназначения института дополнительного решения до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. КАС дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, оно может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в суд апелляционной инстанции. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.

В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным ч. 1 ст. 188 КАС основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Суд, рассмотревший административное дело, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и давали объяснение, не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе административным истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;

2) если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик. Требование полноты судебного решения предполагает, что в судебном акте должно быть максимально конкретизировано, какие действия обязан совершить административный ответчик (ст. 181 КАС). Если этих сведений в решении нет или они приведены неполно, то этот недостаток судебного решения может быть восполнен путем принятия дополнительного решения;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. ст. 111 - 113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.

Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.

По основаниям, не указанным в комментируемой статье, дополнительное решение вынесено быть не может.

Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не оплачивается.

2. Принятие дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

Если суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 15 КАС для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.

Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в комментируемой статье срока, или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу.

3. Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, является самостоятельным объектом обжалования. Дополнительное решение обжалуется в течение одного месяца, на определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть в течение 15 дней подана частная жалоба.

Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда

Комментарий к статье 184

1. После оглашения судебного решения по административному делу в него не могут вноситься никакие изменения или дополнения. Решение суда первой инстанции может быть изменено или отменено только судом вышестоящей инстанции. Однако законодатель предоставил суду, принявшему решение, полномочия по устранению описок, опечаток, явных арифметических ошибок, исправление которых не влечет изменения сущности принятого решения. Последние могут препятствовать исполнению судебного решения.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которое обнаружено после оглашения судебного акта.

Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.

Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.

2. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок производится в установленной законом процедуре. Во-первых, инициировать данную процедуру могут как сам суд, принявший решение, так и лица, участвующие в деле. Во-вторых, процедура исправления может быть инициирована только до вступления решения суда в законную силу. В-третьих, исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса.

3. По итогам проведения судебного заседания суд принимает определение либо об исправлении описок, опечаток или явных арифметических ошибок, либо об отказе в исправлении. Данные определения являются самостоятельными объектами обжалования, в течение 15 дней на них может быть подана частная жалоба.

Статья 185. Разъяснение решения суда

Комментарий к статье 185

1. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, субъектного состава участников и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо принятого судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в деле. КАС не предусматривает в качестве субъекта судебного пристава-исполнителя, хотя такая необходимость может возникнуть при исполнении решений суда по административному делу. Полагаем, что по аналогии с ч. 1 ст. 202 ГПК судебный пристав-исполнитель также должен быть включен в число субъектов, кому предоставляется право обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель определяет пределы реализации права на разъяснение судебного решения. Соответствующее заявление может быть подано при условии, если решение не приведено в исполнение и не истек срок для принудительного исполнения. За данными пределами необходимость разъяснения решения теряет всякий смысл.

3. В ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются правила рассмотрения заявления о разъяснении судебного решения. Эти правила обязывают суд рассматривать заявление в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления и принятия по нему определения. По итогам судебного заседания суд может принять два решения: либо удовлетворить заявление и разъяснить решение, либо отказать в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения. Свои выводы по итогам рассмотрения заявления суд оформляет в определении.

4. Законодатель обязывает суд направить копии определения о разъяснении судебного решения или об отказе в разъяснении лицам, участвующим в деле, в срок не позднее следующего рабочего дня со дня принятия определения. Если с заявлением о разъяснении обратился судебный пристав-исполнитель, то копия определения должна быть направлена и ему.

5. Определение о разъяснении решения, так же как и определение об отказе в разъяснении решения, является самостоятельным объектом обжалования, на него может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента принятия.

Статья 186. Вступление в законную силу решения суда

Комментарий к статье 186

1. Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если на него не были принесены апелляционные жалоба, представление. Вступление решения суда в законную силу означает, что дело рассмотрено, суд сформулировал окончательный итог по существу рассмотренного спора, после чего на основании судебного акта происходят регламентация спорного правоотношения, переход из правовой неопределенности к конкретному урегулированию спора. Стабильность, окончательность обусловливают действие судебного решения, в котором проявляются свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости.

Обязательность показывает механизм действия судебного решения. В соответствии со ст. 16 КАС вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что судебное решение разрешает вопрос о правах и об обязанностях конкретных лиц, является актом индивидуального правоприменения, тем не менее после вступления в законную силу оно распространяется на всех субъектов права.

Исключительность судебного решения означает невозможность для суда принимать к рассмотрению дело, тождественное разрешенному, а для сторон - невозможность обращаться в суд с тождественным требованием. Тождественным считается требование, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если суд установит, что требование является тождественным ранее рассмотренному, то он прекращает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС).

Неопровержимость судебного решения устанавливает невозможность принятия судом апелляционной жалобы (представления) после вступления решения суда в законную силу, а для сторон - невозможность обращения с апелляционной жалобой (представлением). Апелляционная жалоба (представление) должна быть подана до истечения месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. По истечении этого срока судебное решение приобретает свойство неопровержимости. Невозможность опровергнуть судебное решение в апелляционном порядке носит абсолютный характер, в то время как невозможность опровержения решения в кассационном, надзорном порядке относительна. За лицами, участвующими в деле, сохраняется возможность обжалования вступившего в законную силу решения в других инстанциях, которые при наличии указанных в КАС оснований могут поколебать неопровержимость судебного решения, отменив или изменив его.

Преюдициальность судебного решения означает невозможность повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств, их подтверждающих, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Субъективные пределы показывают, что преюдициальное значение имеют факты, правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении только тех лиц, участвующих в деле, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле. Если в новом процессе участвуют новые лица, то на них преюдициальная сила судебного решения распространяться не будет. Объективные пределы преюдициальности означают, что в новом процессе, где присутствуют те же лица, участвующие в деле, не подлежат повторному исследованию факты и правоотношения, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме. Дата изготовления решения суда указывается во вводной части, поэтому срок начинает исчисляться со следующего дня.

Так, если решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря, то срок на обжалование начинает исчисляться с 21 декабря. Процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы будет считаться 20 января. Решение суда вступит в законную силу 21 января. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание процессуального срока, который исчисляется месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то месячный срок будет истекать в последнее число этого месяца. Например, если решение вынесено в окончательной форме 30 января, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает истекать с 31 января, а последним днем принесения апелляционной жалобы (представления) будет 28 февраля (29 февраля в високосный год). Решение вступит в законную силу в этом случае 1 марта.

Если лицами, участвующими в деле, была принесена апелляционная жалоба (представление), то решение вступает в законную силу с момента принятия определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (представления). Если суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил или отменил, то решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Статья 187. Исполнение решения суда

Комментарий к статье 187

По общему правилу решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Исключением являются случаи немедленного исполнения (см. комментарий к ст. 188 КАС). Исполнение судебного решения - завершающий этап, на котором права, свободы и законные интересы граждан и организаций получают реальную защиту и восстановление. Участники процесса обязаны добровольно исполнить вынесенное в отношении их судебное решение, в противном случае решение подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа, который выдается судом, вынесшим решение (ст. 353 КАС). Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения суда в законную силу или по ходатайству взыскателя может быть направлен для исполнения.

Порядок исполнения решений по административным делам регулируется разд. VIII КАС, Законом об исполнительном производстве.

Статья 188. Немедленное исполнение решения суда

Комментарий к статье 188

1. По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Однако в ряде случаев в силу особенностей административного дела решение в порядке исключения может быть исполнено немедленно. Немедленное исполнение решения суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Существуют два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное. Основания для обязательного немедленного исполнения решения суда приведены законодателем в ч. 1 комментируемой статьи, которая отсылает к специальным нормам, регулирующим особенности судебного решения по отдельным категориям административных дел. Суд при принятии решения должен внимательно изучить гипотезу соответствующей нормы, и если законодатель прямо предписывает, что по рассматриваемой категории административных дел судебное решение подлежит немедленному исполнению, то в резолютивной части он обязан указать об этом. Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:

- решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС);

- решение суда о включении гражданина в список избирателей (ч. 6 ст. 244 КАС);

- решение суда по административному делу о присуждении компенсации (ч. 3 ст. 259 КАС);

- решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, которое подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264 КАС).

Факультативные основания для приведения решения суда по административному делу к немедленному исполнению связаны с усмотрением суда, т.е. законодатель право определять, подлежит решение немедленному исполнению или нет, предоставил суду, рассматривающему административное дело. Суд по своей инициативе может обратить решение суда к немедленному исполнению. Основания для факультативного приведения решения суда к немедленному исполнению указаны в ч. 2 комментируемой статьи.

2. Законодатель реализацию права суда на приведение решения к немедленному исполнению связывает с наличием определенных условий.

Во-первых, у суда есть право обращать решение суда к немедленному исполнению только в том случае, если по рассматриваемой категории административных дел КАС не содержит запрета на приведение решения к немедленному исполнению. Например, в соответствии с ч. 6 ст. 244 КАС к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Во-вторых, инициатива по обращению решения к немедленному исполнению должна исходить от административного истца. Он должен обратиться с мотивированным заявлением в суд, которое может быть подано как в период судебного заседания, так и после его завершения.

В-третьих, основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Поэтому административный истец обязан указать в ходатайстве о наличии особых обстоятельств, каким публичным или частным интересам может быть нанесен ущерб, в чем этот ущерб выражается. Таким образом, законодатель сформулировал локальный предмет доказывания, который должен быть исследован при решении вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению.

3. Решение вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению осуществляется в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения ходатайства. По итогам рассмотрения суд либо удовлетворяет заявление и обращает решение к немедленному исполнению, либо отказывает административному истцу в приведении решения суда к немедленному исполнению. В случае удовлетворения заявления суд выдает исполнительный лист.

4. Определения о немедленном исполнении решения и об отказе в немедленном исполнении являются самостоятельными объектами обжалования, на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба. Факт подачи жалобы на определение о приведении решения суда по административному делу к немедленному исполнению не является основанием для приостановления действия данного определения. Это означает, что до момента рассмотрения частной жалобы немедленное исполнение должно быть реализовано.

Статья 189. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Комментарий к статье 189

1. После вступления решения суда в законную силу начинается его исполнение. В ряде случаев могут возникнуть обстоятельства, создающие препятствия к исполнению решения тем способом, который предписан судом в резолютивной части судебного акта, или когда исходя из имущественного положения стороны одномоментно решение исполнить затруднительно. В таких случаях допускаются следующие способы модификации исполнения решения: отсрочка, рассрочка, изменение способа исполнения, изменение порядка исполнения.

Отсрочка применяется, когда исполнение решения в полном объеме переносится на другой период, по истечении которого оно подлежит исполнению в полном объеме.

Рассрочка исполнения допускается в том случае, если есть возможность исполнить решение по частям, а не сразу одномоментно. В таком случае суд указывает график рассрочки исполнения решения суда.

Изменение способа, порядка происходит в тех случаях, когда вместо указанных в резолютивной части судебного решения способа, порядка исполнения избираются другие, но которые также приводят к защите публичных и частных интересов, являющихся объектом административного иска.

Заявление об отсрочке, о рассрочке, об изменении способа, порядка исполнения могут подать в суд, рассмотревший дело, лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель.

Основаниями для применения данных мер будут являться тяжелое имущественное положение должника либо другие обстоятельства, которые препятствуют исполнению судебного акта.

Соответствующее заявление может быть сделано после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

2. Заявления, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, обязательно разрешаются в судебном заседании, о месте, времени и дате которого суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле. Их неявка не является препятствием для рассмотрения этого вопроса и принятия по нему определения. Как обращает внимание Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", "при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки). Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное".

3. Определения суда, принимаемые по итогам рассмотрения вопросов об отсрочке, о рассрочке, об изменении способа, порядка исполнения, являются самостоятельными объектами обжалования, в течение 15 дней с момента принятия на них может быть подана частная жалоба.