Раздел VI производство в суде апелляционной инстанции

Глава 34. Производство в суде апелляционной инстанции

Сравнение правил производства в суде апелляционной инстанции, регламентированного комментируемой главой, с производством в суде апелляционной инстанции, закрепленным в гл. 39 ГПК, позволяет сделать вывод, что, несмотря на некоторые новеллы КАС, в большинстве своем положения гражданского судопроизводства восприняты законодателем в административном судопроизводстве.

В связи с этим при применении норм данной главы на первое время представляется целесообразным учитывать некоторые разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", данные при толковании норм гл. 39 ГПК, в той части, в которой не усматривается противоречий правилам гл. 34 КАС, обусловленных спецификой административного судопроизводства.

Статья 295. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 295

1. За последние годы в судах общей юрисдикции производство по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, претерпело существенные изменения как по уголовным, так и по гражданским делам.

Именно с учетом произошедших изменений, апробированных в судебной практике, в частности по гражданским делам, в КАС предусмотрено, что в судах общей юрисдикции проверка не вступивших в законную силу судебных актов по административным делам осуществляется в единой форме производства в суде апелляционной инстанции независимо от того, суд какого уровня выступал по административному делу в качестве суда первой инстанции (гл. 34 КАС).

С одной стороны, возможность обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом при рассмотрении и разрешении административного дела по существу, является одной из гарантий права на судебную защиту и доступности его реализации. С другой стороны, производство в суде апелляционной инстанции по административным делам является обычной (ординарной) процедурой проверки законности и обоснованности судебных актов судов первой инстанции, прохождение которой обязательно для реализации в дальнейшем права на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу.

Стадию апелляционного производства по административным делам в соответствии с КАС в силу закрепления в законе специфики процессуальных сроков, субъектного состава, процессуальных действий, совершаемых судами первой и апелляционной инстанций, можно разделить на два этапа:

1) подача заинтересованными лицами апелляционных (частной) жалобы, представления (ст. ст. 295, 297 - 299 КАС) и разрешение вопроса об оставлении жалобы, представления без движения (ст. 300 КАС), о возвращении жалобы, представления (ст. 301 КАС) либо о принятии жалобы, представления для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС. На данном этапе проверяется только наличие у лица права на апелляционное обжалование, соответствие апелляционных (частной) жалобы, представления предъявляемым требованиям к форме, содержанию и перечню прилагаемых к ним документов, а также рассматриваются по существу ходатайства заявителей относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты.

Все перечисленные действия, фактически связанные с возбуждением апелляционного производства по административному делу, осуществляются судом первой инстанции, постановившим обжалуемый судебный акт;

2) рассмотрение административного дела по апелляционным (частной) жалобе, представлению судом апелляционной инстанции (ст. ст. 306 - 307 КАС). Только на этом этапе по существу разрешается вопрос относительно законности и обоснованности судебных актов, постановленных по административному делу, не вступивших в законную силу.

Соответственно действия, совершаемые на данном этапе, осуществляются по административному делу непосредственно судом апелляционной инстанции.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на объект обжалования в апелляционном порядке по административным делам.

Объектом обжалования в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.

При этом необходимо отметить, что не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции могут быть объектом апелляционного обжалования в любой их части. Например, заявителем может быть обжаловано решение суда только в мотивировочной части, если изложенные в ней выводы нарушают его права, свободы и законные интересы, в частности в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении иных дел (независимо от вида судопроизводства, в котором они будут рассматриваться).

Кроме того, судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке только в части разрешения вопроса о распределении между сторонами административного спора судебных расходов (ст. 111 КАС) или лишь в части возмещения расходов по оплате услуг представителя (ст. 112 КАС).

В том случае, когда судом первой инстанции на основании ст. 183 КАС по административному делу принято дополнительное решение, то самостоятельными объектами апелляционного обжалования будут являться и основное решение, которое принято по окончании судебного разбирательства (ст. 174 КАС), и дополнительное решение, принятое судом после окончания судебного разбирательства (ч. 3 ст. 183 КАС).

Во всяком случае если апелляционные жалоба, представление поданы на ту или иную часть решения суда либо основное или дополнительное решение, то обжалуемое решение не вступает в законную силу в целом <1>, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

--------------------------------

<1> См., например: абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

3. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен круг субъектов, имеющих право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Так, в качестве таковых могут выступать:

1) лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 37 КАС.

При этом апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем либо законным представителем (ст. 54 КАС). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 56 и 57 КАС.

В отношении представителя лица, участвующего в деле, следует иметь в виду, что, с одной стороны, в отличие от уголовного судопроизводства представитель в административном судопроизводстве не имеет самостоятельного права на обжалование судебных актов отдельно от права лица, участвующего в деле, являющегося доверителем. В то же время с учетом обязательного участия лиц, участвующих в деле, в административном деле через представителя, предусмотренного ч. 5 ст. 45 КАС, и специфики правил гл. 5 КАС по ряду административных дел представитель лица, участвующего в деле, выступает вместо указанного лица.

Следовательно, по всем административным делам, в которых принимал участие представитель лица, участвующего в деле, копии решения суда надлежит направлять не только непосредственно лицу, участвующему в деле, но и его представителю, что нашло отражение в ч. 1 ст. 182 КАС (в отличие от ст. 214 ГПК).

В соответствии со ст. ст. 4, 37, 40 и 45 КАС правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Кроме того, к лицам, имеющим право на апелляционное обжалование, относятся правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 44 КАС).

При этом правопреемники лиц, участвующих в деле, обладают правом апелляционного обжалования независимо от того, вступили ли они в процесс при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См., например: абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Соответственно, если процессуальное правопреемство произошло после окончания судебного разбирательства по административному делу, но до вступления в законную силу решения суда, правопреемник может первоначально обратиться к суду с ходатайством о замене им стороны в порядке, предусмотренном ст. 44 КАС, а затем подать апелляционную жалобу. Однако правопреемник стороны административного спора не может быть лишен права обратиться с апелляционной жалобой, минуя этап замены стороны в соответствии со ст. 44 КАС.

Такой подход уместен и в большей степени отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6 и ст. 10 КАС);

2) лица, не привлеченные к участию в деле, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Право на апелляционное обжалование таких лиц соотносится с безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Для разрешения вопроса о праве указанных лиц на подачу апелляционной жалобы необходимо установить следующее: а) эти лица обладают административной процессуальной правоспособностью, административной процессуальной дееспособностью и административной процессуальной правосубъектностью, несмотря на то что не привлекались к участию в административном деле (ст. 5 КАС); б) из содержания апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, без сомнения явствует нарушение обжалуемым решением суда прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; в) защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства (ст. ст. 1 и 17 КАС). При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> См., например: абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В противном случае должно наступить последствие, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС, - возвращение апелляционных жалобы, представления, однако у такого лица остается право на подачу самостоятельного административного искового заявления, так как принятые судебные акты в отношении его прав и обязанностей не будут обладать для него свойством преюдициальности (см. ч. 2 ст. 64 КАС);

3) прокурор, участвующий в деле.

Прежде всего следует учитывать специфику участия прокурора в административном судопроизводстве, в силу которой прокурор по административному делу может участвовать не только в защиту прав других лиц, что предусмотрено ст. 39 КАС (когда административным истцом, согласно ч. 2 ст. 38 КАС, является лицо, в чьих интересах прокурором предъявлено административное исковое заявление), но и в качестве непосредственно административного истца, что отдельно закреплено в ч. 2 ст. 38 КАС.

При этом следует учитывать, что по смыслу ст. 39 КАС прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, в какой из форм он принимал участие в административном деле (в частности, им ли предъявлялось административное исковое заявление в защиту прав других лиц, или прокурор вступил в административное дело, начатое по административному исковому заявлению другого лица), а также независимо от того, принимал ли прокурор реальное (непосредственное) участие в административном деле <1>.

--------------------------------

<1> См., например: абз. 2 - 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Кроме того, необходимо учитывать, что апелляционное представление может быть принесено должностными лицами прокуратуры также в том случае, если прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 7 ст. 39 КАС).

Следует иметь в виду, что апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными актами разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 39 КАС.

Таким образом, прокурор полномочен на принесение апелляционного представления в следующих случаях:

- в соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС административное исковое заявление возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором, обратившимся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций;

- в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в интересах другого лица, независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС административное дело могло быть возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор подлежал привлечению судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения, несмотря на то что судом первой инстанции он не был привлечен к участию в деле.

4. Как и ГПК, КАС не предоставляет лицам, участвующим в деле, право на присоединение к апелляционной жалобе, поданной иным лицом, участвующим в деле.

Соответственно, если с решением суда первой инстанции не согласны несколько лиц, участвующих в деле, возможно два варианта реализации ими права на апелляционное обжалование:

- подача единой апелляционной жалобы несколькими лицами, если их доводы относительно незаконности и (или) необоснованности решения суда совпадают, которая подписывается каждым заявителем (например, подача жалобы административными соистцами или подача жалобы стороной и заинтересованным лицом, участвующим в деле и поддерживающим ее доводы);

- подача самостоятельных апелляционных жалоб каждым из лиц, участвующих в деле, независимо от совпадения их доводов относительно незаконности и (или) необоснованности решения суда, в том числе если один из них подал жалобу раньше другого.

Статья 296. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Комментарий к статье 296

1. Комментируемая статья определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом проверки решений судов первой инстанции в апелляционном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) областные и равные им суды, в том числе окружные (флотские) военные суды; 2) Судебную коллегию по административным делам ВС РФ; Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ; 3) Апелляционную коллегию ВС РФ. Таким образом, судами апелляционной инстанции являются два уровня судов общей юрисдикции: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ.

Подсудность данных судебных органов по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

При этом, с одной стороны, в комментируемой статье регламентируется общее правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, согласно которому судом апелляционной инстанции является вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции и которое применяется лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

В частности, в соответствии с этим правилом в апелляционном порядке в вышестоящий суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

- решения районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции (соответственно в областной и равный ему суд, окружной (флотский) военный суд);

- решения областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции (кроме решений по административным делам, рассмотренным в порядке гл. 25 и 26 КАС) (соответственно в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ).

С другой стороны, в комментируемой статье предусмотрено и специальное правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, когда судом апелляционной инстанции является суд того же уровня, что и суд первой инстанции.

Так, согласно этому правилу в апелляционном порядке в тот же суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

- решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ, принятые ею по первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы (обращения), что также предусмотрено ч. 4 ст. 238 КАС;

- решения ВС РФ, принятые по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки, что также предусмотрено ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 260 КАС.

В обоих случаях в качестве суда апелляционной инстанции выступает Апелляционная коллегия ВС РФ, что обусловлено самим фактом отсутствия вышестоящего суда.

2. В то же время правила комментируемой статьи применяются лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

Специальные нормы о подсудности административных дел в апелляционном порядке, в силу которых апелляционное производство осуществляется тем же уровнем суда, что и суд первой инстанции, предусмотрены гл. 25 и 26 КАС. Эти правила действуют для:

- решений областных и равных им судов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 5 ст. 249 КАС);

- решений областных и равных им судов по административным делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки (ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 260 КАС).

В обоих случаях судом апелляционной инстанции выступает апелляционная инстанция того же суда, которым принято решение по административному делу, т.е. фактически иной состав той же судебной коллегии.

Изменение правил подсудности по отдельным категориям административных дел в апелляционном порядке, в частности по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, направлено на оптимизацию судебной нагрузки, повышение качества правосудия <1>, а также на обеспечение доступности судебной защиты и осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

--------------------------------

<1> Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Указ. соч. С. 8.

Таким образом, все административные дела относительно возможности апелляционного обжалования решений суда, принятых по ним, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым апелляционное обжалование решений суда первой инстанции осуществляется в апелляционную инстанцию того же уровня суда;

2) административные дела, по которым апелляционное обжалование решений суда первой инстанции осуществляется в вышестоящий суд.

3. Как и в ст. 321 ГПК, в отношении областных и равных им судов комментируемая статья (как и ряд других статей КАС) не содержит указания на конкретную структуру суда, которая должна выступать в качестве суда апелляционной инстанции.

Указанный вопрос регламентируется Законом о судах общей юрисдикции, согласно которому указанный уровень суда в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 25) и действует в том числе в составе судебной коллегии по административным делам (ч. 2 ст. 24).

При этом ст. 28 данного Закона установлено, что судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии; составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда (ч. 1), однако председатель соответствующего суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (ч. 2).

Статья 297. Порядок подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 297

Фактически комментируемая статья устанавливает общее правило относительно порядка подачи апелляционных жалобы, представления: через суд, принявший решение, т.е. через суд первой инстанции, в компетенцию которого входит совершение действий на первом этапе апелляционного производства, связанных с его возбуждением.

В то же время если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в суд апелляционной инстанции, то это не является само по себе препятствием к возбуждению апелляционного производства при условии соблюдения иных требований к реализации права на апелляционное обжалование.

Именно в связи с этим в комментируемой статье установлено правило, что апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС.

Тем не менее указанная норма, как и ч. 1 ст. 321 ГПК, не учитывает, что жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, могут быть поданы с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование, предусмотренного ст. 298 КАС, или могут не соответствовать требованиям к их форме и содержанию, закрепленным в ст. 299 КАС.

В связи с этим более корректным и правильным было бы указание, что такие жалоба, представление направляются в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. ст. 300 - 302 КАС.

Таким образом, главное, что направление и подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не способствует ускорению административного судопроизводства, а лишь удлиняет его на период с момента поступления жалобы, представления в суд апелляционной инстанции и до момента поступления их в суд первой инстанции от суда апелляционной инстанции.

В то же время немаловажно, что поступление апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции во всяком случае не является основанием для их возвращения заявителю, что может иметь существенные неблагоприятные процессуальные последствия для заявителя, в частности в виде пропуска срока обжалования, поскольку возвращение жалобы, представления заявителю означает, что их подача не прервала течение срока на апелляционное обжалование.

Установление правила о том, что апелляционные жалоба, представление направляются не заявителю, а в суд, принявший решение, означает, что юридически значимое действие (подача жалобы, представления) совершено заявителем в день их направления (подачи) непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем именно этим днем прерывается течение срока на апелляционное обжалование. Соответственно независимо от того, что жалоба, представление могут быть направлены судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции после истечения срока на апелляционное обжалование либо до истечения срока на апелляционное обжалование, но поступят в суд первой инстанции после его истечения, указанный срок не будет считаться пропущенным.

Направление апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции осуществляется в суде апелляционной инстанции не в процессуальном порядке, а в порядке судебного делопроизводства, следовательно, вынесения соответствующего определения не требуется, достаточно сопроводительного письма уполномоченного должностного лица.

Впрочем, представляется, что заявитель в любом случае должен быть уведомлен судом апелляционной инстанции о движении его апелляционных жалобы, представления, для чего достаточно направления ему копии вышеуказанного сопроводительного письма с разъяснением, что дальнейшее их движение заявитель может выяснить в суде первой инстанции.

Следует также иметь в виду, что поступление апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции в соответствии с комментируемой статьей не имеет никакого правового значения для исчисления сроков, предусмотренных ст. 305 КАС (см. комментарий к указанной статье).

Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 298

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которым ч. ч. 2 - 6 данной статьи предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ч. 1 ст. 93 КАС в соответствующее число следующего месяца.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определяется его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из анализа указанных норм следует, что законодательно разграничиваются следующие правовые понятия (категории):

- "начало срока" (соответствующая дата события);

- "начало течения срока" (следующий день после соответствующей даты события);

- "окончание срока" (день месяца, соответствующий дате начала срока, а не начала течения срока).

Применительно к сроку апелляционного обжалования это означает, что:

- начало срока есть день изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 22 октября 2015 г.);

- начало течения срока есть следующий день после изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 23 октября 2015 г.);

- окончание срока есть дата в следующем месяце, соответствующая дате начала срока, а не дате начала течения этого срока (например, 22 ноября 2015 г.).

Именно такой подход является традиционным в доктрине процессуального права.

В том случае, если судом в соответствии со ст. 183 КАС принято дополнительное решение, то днем принятия решения суда в окончательной форме является день принятия дополнительного решения, с которого начинается течение срока на апелляционное обжалование как основного решения, так и дополнительного решения.

Вместе с тем, если судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 - 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования решений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

- по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел, сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

- сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 3 ст. 298 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 2, 4 - 6 ст. 298 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования);

- дифференцированно регламентируется вопрос о начале течения срока на апелляционное обжалование в зависимости от категории административного дела (в частности, ч. 2 ст. 298 КАС указывает на день принятия решения суда в окончательной форме, а ч. ч. 3 - 6 ст. 298 КАС указывают на день принятия решения суда без оговорки насчет окончательной формы).

Последнее обусловлено лишь тем, что разд. IV КАС в ряде глав по отдельным категориям административных дел закрепляет специальные правила об изготовлении мотивированного решения суда.

Так, по административным делам, указанным в ч. ч. 4 - 6 ст. 298, ч. 3 ст. 269, ч. 4 ст. 273, ч. 4 ст. 279, ч. 8 ст. 280 и ч. 4 ст. 285 КАС, прямо предусматривается, что мотивированное решение по административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, должно быть изготовлено в день принятия решения суда.

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки как изготовления мотивированных решений, так и обжалования решений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан <1>, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

--------------------------------

<1> Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Указ. соч. С. 9.

3. Пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влечет различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

- возвращение апелляционных жалобы, представления судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

- оставление апелляционных жалобы, представления без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (п. 5 ст. 309 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом и сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 - 302 КАС <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Такой вариант больше соответствует принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования, установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Часть 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС неприменима, поскольку указанной статьей регламентируется порядок рассмотрения относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а поставленный вопрос касается дел, которые уже рассмотрены судом первой инстанции, но не приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что эта проблема может быть решена аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был установлен срок обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала годичный, а затем шестимесячный), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 г.

Статья 299. Содержание апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 299

1. В комментируемой статье закреплены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления. Содержание апелляционной жалобы и апелляционного представления идентично - различия проявляются только в названии документа, которым может быть возбуждено производство в суде апелляционной инстанции, и в требованиях, предъявляемых процессуальным законом к инициатору возбуждения апелляционного производства.

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, в других частях этой статьи - дополнительные требования, определяемые статусом лица, подающего апелляционные жалобу, представление, либо иными особенностями административного дела.

В частности, во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС рекомендуется указывать конкретное структурное подразделение соответствующего суда апелляционной инстанции (например, судебная коллегия по административным делам областного или равного ему суда; Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ), а не только уровень суда апелляционной инстанции (областной или равный ему суд, ВС РФ).

При подписании апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 299 КАС должны быть указаны сведения (наименование, процессуальный статус и место жительства или нахождения) и непосредственно заинтересованного лица (заявителя), от имени которого обращается представитель, и самого представителя.

При этом акцентируется внимание на том, что при указании физического лица, подавшего апелляционную жалобу, не допускается сокращение сведений в отношении его (указание его инициалов), а подлежат указанию полностью его имя, фамилия и отчество (при наличии), что согласуется с положениями п. 1 ст. 19 ГК.

Несмотря на отсутствие такого указания, представляется, что с учетом положений ст. 37 КАС в апелляционных жалобе, представлении желательно указывать не только стороны по административному делу, но и других лиц, участвующих в деле, в частности (при их участии в административном деле) заинтересованных лиц (ст. 47 КАС), прокурора (ст. 39 КАС), органы, организации и лиц, обратившихся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС), и др.

Поскольку заявитель апелляционных жалобы, представления может быть не согласен с решением суда, принятым по административному делу, в той или иной части, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС в апелляционных жалобе, представлении должно быть четко указано, какое именно решение суда обжалуется, а также в какой именно части оно обжалуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи в апелляционных жалобе, представлении должны быть обязательно указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, представление, считает решение суда неправильным. Данное положение корреспондирует со ст. 310 КАС, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном производстве.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, но только в части нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в апелляционных жалобе, представлении недостаточно указания того или иного нарушения норм материального или процессуального права - необходимо указать, в чем именно такие нарушения повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно заявителя.

Требование лица в соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи должно быть конкретизировано, основано на полномочиях суда апелляционной инстанции, которые закреплены в ст. 309 КАС, и соответствовать одному из них. Как правило, неполнота или неточность в формулировании требования может создать определенные неблагоприятные последствия для заявителя.

Комментируемая статья не предусматривает каких-либо дополнительных требований к содержанию апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. Однако представляется, что с учетом положений ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 295 КАС такое лицо в апелляционной жалобе должно указать, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены не вступившим в законную силу судебным актом. От того, насколько лицом, не принимавшим участие в деле, будет выполнено данное требование, зависит не только решение вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы (см. п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС), но и решение суда апелляционной инстанции по существу (см. п. 5 ст. 309 КАС).

2. По общему правилу апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подавшим.

При подаче апелляционной жалобы представителем к жалобе должны быть приложены либо подлинник (оригинал) доверенности (если она разовая для обжалования судебного акта в апелляционном порядке), либо надлежаще заверенная ее копия (если доверенность является общей) (см. комментарий к ст. 56 КАС). Надлежащим заверением копии нотариально заверенной доверенности признается только ее нотариальное заверение. Надлежащим заверением копии доверенности от имени юридического лица является ее заверение не самим представителем, а лицом, имеющим на то полномочия (что также должно быть подтверждено документально) (см. комментарий к ст. 57 КАС).

В ч. 2 комментируемой статьи также закреплена обязанность при подписании апелляционной жалобы представителем приложения иных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 КАС, в частности документов о его образовании, поскольку ч. 1 ст. 55 КАС устанавливает, что представителями в суде по административному делу могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Однако указанное требование носит императивный характер только в случае, если такие документы отсутствуют в материалах административного дела.

3. Апелляционное представление подписывается должностным лицом прокуратуры, к компетенции которого согласно ч. 2 ст. 39 КАС относится его принесение в суд апелляционной инстанции соответствующего уровня.

4. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции до подачи жалобы (в том числе апелляционной).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, в наличной форме - квитанцией.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 6 тыс. руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина: физическим лицом - в размере 150 руб., организацией - 3 тыс. руб.

Если лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, обладает соответствующей льготой по уплате государственной пошлины в силу своего правового статуса (ст. 333.36 НК), то к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий такой статус заявителя.

Если апелляционная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению и в силу ст. 300 КАС подлежит оставлению без движения.

Кроме того, несмотря на отсутствие такого указания в комментируемой статье, в случае если апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной, но заявитель в силу тяжелого имущественного положения не может уплатить ее единовременно или в полном объеме, то вместе с жалобой надлежит заявить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или об отсрочке (рассрочке) ее уплаты (ч. 2 ст. 104 КАС, ч. 2 ст. 333.20 НК). Такое ходатайство может содержаться непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

5. Новеллой КАС являются положения ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи относительно обязанности приложения к апелляционным жалобе, представлению их копий по числу лиц, участвующих в деле, наличие или отсутствие которой зависит от правового статуса заявителя.

Если заявителем является лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, то оно может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, выбор одного из приведенных вариантов зависит от его собственного усмотрения.

В то же время для лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, такого выбора не предоставлено, поскольку оно в силу прямого указания обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом.

Соответственно вместе с жалобой, представлением такие лица представляют лишь документы, подтверждающие получение лицами, участвующими в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов (а не направление им указанных документов).

Указанное нововведение заслуживает положительной оценки, поскольку в первую очередь направлено на ускорение административного судопроизводства и только во вторую - на процессуальную экономию.

Кроме того, возложение обязанности на лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, уведомлять другую сторону административного спора об инициировании процедуры апелляционного обжалования решения суда по административному делу также обеспечивает наиболее благоприятный режим защиты прав невластной стороны спора <1>.

--------------------------------

<1> Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Указ. соч. С. 6.

6. Возможность подачи апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, является новеллой КАС, появление которой обусловлено идеей развития электронного правосудия.

Однако поскольку применение таких технологий зависит от уровня материально-технического обеспечения и оснащения судов общей юрисдикции, то в силу ч. 1 ст. 2 Закона о введении в действие КАС положения ч. 7 комментируемой статьи вступают в силу только с 15 сентября 2016 г.

7. В отличие от ч. 2 ст. 322 ГПК в комментируемой статье отсутствует запрет на указание в апелляционных жалобе, представлении новых требований, не заявленных при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, что, однако, не означает, что такие требования могут содержаться в апелляционных жалобе, представлении, поскольку они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 308 КАС.

Соответственно, отсутствие в комментируемой статье запрета относительно новых требований лишь означает, что, даже если новые требования содержатся в апелляционных жалобе, представлении, их изложение в жалобе, представлении не будет являться основанием для оставления судом первой инстанции апелляционных жалобы, представления без движения в соответствии со ст. 300 КАС.

В комментируемой статье также отсутствует указание, что ссылка лица, подающего апелляционные жалобу, представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Это, однако, не означает, что в апелляционных жалобе, представлении заявители не могут ссылаться на новые доказательства либо при такой ссылке не обязаны обосновать причины их непредставления в суд первой инстанции, так как в силу ч. 2 ст. 308 КАС во всяком случае новые доказательства по инициативе лиц, участвующих в деле, могут быть приняты судом апелляционной инстанции лишь при условии, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Следовательно, наличие ссылки в апелляционных жалобе, представлении на новые доказательства без обоснования причин их непредставления в суд первой инстанции, равно как и без приложения таких доказательств к жалобе, представлению, также не может являться основанием для оставления апелляционных жалобы, представления судом первой инстанции без движения на основании ст. 300 КАС.

Некоторые авторы такие новеллы в части требований к содержанию апелляционных жалобы, представления расценивают в качестве позитивного изменения законодательства, поскольку они исключают для недобросовестной стороны возможность злоупотребления правом в целях затягивания вступления решения суда в законную силу <1>, с чем с учетом одного из базовых принципов административного судопроизводства - осуществление административного судопроизводства в разумный срок (п. 4 ст. 6 и ст. 10 КАС) - следует согласиться.

--------------------------------

<1> Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / Под общ. ред. А.А. Муравьева. М.: Проспект, 2015. С. 355 - 356.

8. Соответствие апелляционных жалобы, представления требованиям, изложенным в комментируемой статье, позволяет прежде всего определить следующее:

- обладает ли заявитель правом на апелляционное обжалование;

- при наличии у заявителя права на апелляционное обжалование соблюден ли им порядок реализации данного права.

С учетом этого законодателем разграничиваются и последствия несоблюдения тех или иных требований заявителем: либо возвращение апелляционных жалобы, представления (см. комментарий к ст. 301 КАС), либо оставление апелляционных жалобы, представления без движения (см. комментарий к ст. 300 КАС).

Статья 300. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Комментарий к статье 300

1. Прежде всего ч. 1 комментируемой статьи устанавливает круг оснований для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Правовая сущность этих оснований заключается в том, что речь идет о тех нарушениях требований ст. 299 КАС, которые позволяют сделать вывод, что заявитель имеет право на апелляционное обжалование, но реализация им такого права осуществлена с нарушением порядка; при этом заявителем допущены нарушения, являющиеся устранимыми препятствиями к движению апелляционных жалобы, представления, устранение которых зависит только от самого заявителя, а необходимый для этого период времени может быть определен судьей с учетом характера допущенных нарушений.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что не является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения неправильное или неполное указание в них наименования суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление.

Не является основанием для этого и указание допущенных судами нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС), которые, по мнению судьи первой инстанции, не являются существенными, поскольку разрешение этого вопроса предполагает рассмотрение апелляционных жалобы, представления по существу, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционных жалобы, представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 1 ст. 309 КАС). Следовательно, для выполнения требования, содержащегося в п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС, заявителю достаточно указать, в части каких доводов он не согласен с обжалуемым судебным актом.

С учетом правил, предусмотренных ч. ч. 2, 4 - 6 ст. 299 КАС (см. комментарий к указанной статье), неприложение к апелляционным жалобе, представлению тех или иных документов может являться основанием для их оставления без движения.

В частности, в случае подписания апелляционной жалобы представителем лица, участвующего в деле, жалоба может быть оставлена без движения, если в доверенности не указано полномочие на обжалование судебных актов, либо в доверенности указано, что полномочие на обжалование судебного акта может быть осуществлено только с согласия доверителя при отсутствии такового, либо на дату подписания жалобы срок действия доверенности, содержащей указание полномочия на обжалование судебных актов, истек.

Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи предусматривает срок разрешения вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления; при этом новеллой КАС является то, что наряду с установлением общего срока (в течение пяти дней со дня поступления жалобы, представления) определен специальный - сокращенный по сравнению с общим - срок для принятия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (в течение трех дней со дня их поступления), который применяется в зависимости от категории административного дела, по которому принесены апелляционные жалоба, представление.

В то же время независимо от основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения указанное действие осуществляется определением судьи, что вполне соответствует общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 198 КАС.

При этом в силу ч. 3 ст. 198 КАС указанное определение выносится в отдельной процессуальной форме, поскольку оно принимается судьей вне судебного заседания и ч. 3 комментируемой статьи прямо предусмотрена возможность его обжалования (п. п. 1 и 2 ст. 198 КАС).

В указанном определении наряду с общими требованиями, которым оно должно соответствовать в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 199 КАС, должны быть изложены мотивы оставления апелляционных жалобы, представления без движения, а также установлен разумный срок, в течение которого заявитель может устранить допущенные нарушения.

В комментируемой статье лишь указано, что при определении срока для устранения недостатков судьей должны быть учтены характер таких недостатков, а также место жительства и место нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Однако при установлении данного срока судьям следует также учитывать реальную возможность их устранения заявителем, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> См., например: абзац пятый п. 13 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, могут быть учтены порядок уведомления заявителя об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (например, копия определения направляется ему по почте или вручается лично либо вручается заявителю через начальника учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы), объем подлежащих устранению недостатков, период времени, в течение которого принимается определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (например, перед праздничными днями, когда устранение недостатков исключается или затруднительно не в связи с их сложностью, а в связи с большим количеством праздничных дней).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает последствия выполнения заявителем в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения: жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Такое последствие для заявителя означает, что днем первоначального поступления жалобы, представления прерывается течение срока на апелляционное обжалование, в связи с чем он не считается пропущенным даже в том случае, когда устранение недостатков имело место после истечения указанного процессуального срока.

С учетом этого представляется, что и по административным делам лицами, реализующими право на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, будет широко использоваться давно сложившаяся практика принесения первоначально не мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Последствие невыполнения заявителем в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС.

3. С учетом правил ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС, поскольку это прямо предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи, определение об оставлении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано. При этом, несмотря на отсутствие оговорки по субъекту обжалования такого определения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов только в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, можно сделать вывод, что данное определение может быть обжаловано только лицом, подавшим апелляционные жалобу, представление, или представителем лица, подавшего жалобу.

При этом, так как иное не предусмотрено данной нормой, срок на подачу частной жалобы, представления прокурора на определение об оставлении апелляционных жалобы, представления определяется в зависимости от категории административного дела (см. комментарий к ст. 314 КАС) и исчисляется со дня принятия определения независимо от того, когда копия определения будет получена заявителем.

Несвоевременное получение заявителем копии определения может являться лишь основанием для обращения к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора.

4. Как уже указывалось, основанием для оставления апелляционных жалобы, представления не могут являться следующие обстоятельства: в жалобе, представлении содержатся новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в жалобе, представлении имеются ссылки на новые доказательства, в отношении которых не изложены причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, либо такие доказательства не приложены к жалобе, представлению (см. комментарий к ст. 299 КАС).

5. В отличие от ст. 111 ГПК правила гл. 8 КАС, несмотря на то, что ч. 1 ст. 92 КАС, как и в гражданском судопроизводстве, предусматривает в административном судопроизводстве два вида процессуальных сроков (сроки, установленные законом, и сроки, установленные судом), не регламентируют возможность продления судом установленных им сроков по ходатайству лиц, участвующих в деле, для которых такой срок установлен.

В тех случаях, когда к моменту получения заявителем копии определения об оставлении апелляционных жалобы, представления до истечения срока, указанного в данном определении, остается незначительный период времени, который может быть объективно недостаточен для выполнения указаний судьи, наличие такого пробела является актуальным, поскольку в подобной ситуации у заявителя остаются только два варианта для защиты своих прав.

Один из них - обжалование определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения не по мотиву отсутствия оснований для этого, а в связи с предоставлением срока для выполнения указаний судьи, не являющегося разумным.

Второй вариант - после устранения недостатков апелляционных жалобы, представления повторная их подача с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Однако очевидно, что оба указанных варианта не отвечают принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, поскольку как обжалование определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, так и рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (с учетом возможности обжалования определений и о восстановлении срока, и об отказе в восстановлении срока) затягивают вступление решения суда в законную силу.

С учетом изложенного представляется необходимым применение норм ГПК (ст. 111) по аналогии процессуального закона в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС.

В этом случае следует учитывать, что определение о продлении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления выносится по ходатайству лица, которому предоставлен соответствующий срок, в отдельной процессуальной форме, так как оно принимается судьей вне судебного заседания (п. 2 ч. 3 ст. 198 КАС), без возможности его апелляционного обжалования, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению административного дела (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 313 КАС), а апелляционные жалоба, представление до истечения продленного срока не подлежат возвращению.

6. В комментируемой статье не оговариваются ни необходимость направления копии определения об оставлении апелляционных жалобы, представления лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 299 КАС копии апелляционных жалобы, представления могут быть направлены лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, соответственно до оставления их без движения, безусловно, возникает вопрос: необходимо ли уведомлять лиц, участвующих в деле, которые получили копии апелляционных жалобы, представления непосредственно от заявителя, о дальнейшем их движении, включая оставление без движения?

Представляется, что это было бы целесообразно, поскольку влияет на реализацию указанными лицами своих процессуальных прав, в том числе на решение вопроса о необходимости составления возражений на жалобу, представление.

Неуведомление о движении апелляционных жалобы, представления может повлечь для них дополнительные затраты времени и средств на выяснение такой информации, составление возражений относительно жалобы, представления, а также обращение к председателю суда с заявлением об ускорении судопроизводства по административному делу.

Статья 301. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 301

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи закрепляют перечень оснований для возвращения апелляционных жалобы, представления, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Правовая сущность этих оснований заключается в том, что они связаны с выводом, что заявитель не имеет права на апелляционное обжалование либо утратил его в связи с нарушением порядка его реализации. В первом случае это является неустранимым препятствием к движению жалобы, представления. Во втором случае заявителем допущены нарушения, являющиеся устранимыми препятствиями к движению апелляционных жалобы, представления, устранение которых зависит только от самого заявителя, однако период времени, необходимый для их устранения, не может быть определен судьей с учетом характера допущенных нарушений.

Например, не может быть дальнейшего движения жалобы, если она возвращена в связи с изначальным отсутствием у лица права на апелляционное обжалование или такое право им утрачено, поскольку ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения и невыполнении указаний судьи в предоставленный определением срок без уважительной причины жалоба возвращается в связи с тем, что устранение препятствий к принятию жалобы возможно только при повторном обращении в суд с той же жалобой по общим правилам, т.е. уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Время повторного обращения не может быть определено судом, так как зависит исключительно от заявителя.

Аналогичная ситуация возникает и при возвращении апелляционной жалобы, поданной с пропуском процессуального срока, когда с жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Новеллой КАС является указание такого основания для возвращения жалобы, представления, как подача апелляционных жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 2 ст. 295 КАС к лицам, участвующим в деле, подавшим апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, подобное основание может быть применено в исключительных случаях, например в том случае, когда лицо ранее уже реализовало право на апелляционное обжалование, так как в соответствии со ст. 312 КАС повторное рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции допускается только в случае апелляционного обжалования решения суда иным лицом, чем при первичном рассмотрении административного дела, или в случае, когда лицо повторно обращается с апелляционными жалобой, представлением, притом что от ранее поданных апелляционных жалобы, представления оно отказалось в суде апелляционной инстанции (см. комментарий к ст. 303 КАС).

Поскольку, как представляется, правом на апелляционное обжалование обладает не только представитель, участие которого в административном деле было обязательным, но и лицо, участвующее в деле, которое является его доверителем, даже если это лицо не имеет высшего юридического образования, то вряд ли можно признать правомерным возвращение апелляционной жалобы такому доверителю.

Не может быть возвращена апелляционная жалоба и в том случае, если при подписании жалобы представителем лица, участвующего в деле, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя полномочия на обжалование судебных актов, поскольку такая жалоба подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 300 КАС.

В отношении прокурора возвращение апелляционного представления по указанному основанию возможно в том случае, если по административному делу прокурор не являлся, не должен был являться и не мог являться лицом, участвующим в деле (например, если апелляционное представление подано прокурором в интересах лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого со всей очевидностью не разрешен).

О применении данного основания возвращения при обжаловании определений суда первой инстанции см. комментарий к ч. 1 ст. 315 КАС.

2. С учетом диспозитивности, хотя и ограниченной, административного судопроизводства возможность возбуждения апелляционного производства зависит от усмотрения носителя субъективного права, являющегося предметом административного спора.

Именно в связи с этим вопрос о возбуждении апелляционного производства разрешается исключительно по инициативе самих заинтересованных лиц (поскольку подача апелляционных жалобы, представления, соответствующих предъявляемым ст. 299 КАС требованиям, гарантирует направление жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции), а не суда (в отличие от производства в суде кассационной инстанции, когда решение вопроса о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции зависит не от волеизъявления лица, подавшего кассационные жалобу, представление, а от судьи кассационной инстанции).

Соответственно лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, не может быть лишено права отозвать поданные жалобу, представление до их направления с административным делом в суд апелляционной инстанции. Реализация данного права не зависит от того, истек ли на этот момент срок апелляционного обжалования или срок предоставления возражений относительно жалобы, представления.

В отношении прокурора следует иметь в виду, что отозвать апелляционное представление на решение суда может только прокурор, его принесший (ст. 37 Закона о прокуратуре Российской Федерации). Соответственно прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принесшему представление, таким правом не обладает.

Просьба лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, о возвращении жалобы (отзыве представления) должна быть изложена только в письменной форме, поскольку в ином порядке не имеется возможности процессуально закрепить данное волеизъявление в материалах административного дела. Такое заявление надлежит приобщать к материалам административного дела.

При этом данное распорядительное действие заинтересованного лица является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для возвращения апелляционных жалобы, представления.

В то же время следует учитывать, что такое распоряжение имеющимся правом на апелляционное обжалование носит безотзывный, безвозвратный характер. Изменение своего решения по данному вопросу лицом, отозвавшим апелляционные жалобу, представление, после их возвращения определением суда своей правовой позиции не будет свидетельствовать об устранении препятствия, так как повторная подача апелляционных жалобы, представления, которая возможна только в общем порядке, повлечет их возвращение по иному основанию (как правило, в связи с их подачей с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование).

3. Независимо от основания для возвращения апелляционных жалобы, представления их возвращение осуществляется на основании определения, что вполне соответствует общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 198 КАС.

При этом в силу ч. 3 ст. 198 КАС указанное определение выносится в отдельной процессуальной форме, поскольку оно принимается судьей вне судебного заседания и законом прямо предусмотрена возможность его обжалования (п. п. 1 и 2 ст. 198 КАС).

В частности, это касается и тех случаев, когда при оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в соответствии со ст. 300 КАС в определении об этом разъяснялось такое последствие невыполнения указаний судьи, как возвращение жалобы, представления. Вынесение в этом случае самостоятельного определения о возвращении апелляционных жалобы, представления после истечения срока для устранения их недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы, представления без движения, необходимо, поскольку наличие конкретного основания для возврата (неустранение недостатков жалобы, представления) должно быть констатировано судьей на дату истечения срока, предоставленного судьей для выполнения его указаний.

С учетом правил ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС, поскольку это прямо предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи, определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано. При этом, несмотря на отсутствие оговорки по субъекту обжалования такого определения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов только в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, можно сделать вывод, что данное определение может быть обжаловано только лицом, подавшим апелляционные жалобу, представление, или представителем лица, подавшего жалобу.

При этом, так как иное не предусмотрено данной нормой, срок на подачу частной жалобы, представления прокурора на определение о возвращении апелляционных жалобы, представления определяется в зависимости от категории административного дела (см. комментарий к ст. 314 КАС) и исчисляется со дня принятия определения независимо от того, когда копия определения будет получена заявителем.

Несвоевременное получение заявителем копии определения может являться лишь основанием для обращения к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора.

4. Учитывая возможность обжалования определения о возвращении апелляционных жалобы, представления, представляется, что первоначально при вынесении указанного определения заявителю следует направлять (вручать) лишь копию соответствующего определения.

Возвращение непосредственно апелляционных жалобы, представления с приложенными к ним документами должно осуществляться судом первой инстанции исключительно после вступления определения о возвращении жалобы, представления в законную силу.

Возвращение указанных документов одновременно с направлением (вручением) заявителю копии соответствующего определения до его вступления в законную силу недопустимо и, как правило, может повлечь затягивание административного судопроизводства в случае реализации заявителем права на подачу частной жалобы, представления прокурора на определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В частности, в случае отмены указанного определения по частной жалобе или представлению прокурора суд апелляционной инстанции будет лишен возможности принять апелляционные жалобу, представление к производству, а если суд апелляционной инстанции при отмене данного определения направит указанный вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, то последнему нечего будет принимать в связи с их отсутствием.

5. В комментируемой статье не оговариваются ни необходимость направления копии определения о возвращении апелляционных жалобы, представления лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 299 КАС копии апелляционных жалобы, представления могут быть направлены лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, соответственно до их возвращения, безусловно, возникает вопрос, необходимо ли уведомлять лиц, участвующих в деле, получивших копии апелляционных жалобы, представления непосредственно от заявителя, о дальнейшем их движении, включая возвращение.

Представляется, что это было бы целесообразно, поскольку влияет на реализацию указанными лицами своих процессуальных прав, в том числе на решение вопроса о необходимости составления возражений на жалобу, представление.

Неуведомление о возвращении апелляционных жалобы, представления может повлечь для них дополнительные затраты времени и средств на выяснение такой информации, составление возражений относительно жалобы, представления, а также обращение к председателю суда с заявлением об ускорении судопроизводства по административному делу.

Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 302

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о жалобах, поданных другими лицами.

В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи регламентирует вопрос о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако данный вопрос должен быть решен судом первой инстанции при условии, что поступившая апелляционная жалоба соответствует предъявляемым требованиям, сформулированным в ст. 299 КАС, подана с соблюдением предусмотренного ст. 298 КАС срока, т.е. отсутствуют основания для ее оставления без движения, указанные в ч. 1 ст. 300 КАС, или основания для ее возвращения, закрепленные ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, необходимость направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, непосредственно судом зависит от правового статуса заявителя (наличия у него государственных или иных публичных полномочий) и реализации заявителем, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, имеющегося у него права самостоятельного направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Именно в связи с этим в комментируемой части ст. 302 КАС не упоминается об апелляционном представлении, поскольку прокурор, безусловно, обладающий государственными и иными публичными полномочиями, в силу ч. 6 ст. 299 КАС обязан самостоятельно направлять копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле, до подачи его в суд.

Направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, судом должно быть осуществлено сопроводительным письмом (см. также комментарий к ч. 3 комментируемой статьи).

2. В том случае, когда апелляционные жалоба, представление, хотя и соответствующие требованиям ст. 299 КАС, поданы в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 298 КАС, вопрос о дальнейшем их движении зависит прежде всего от наличия или отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если о восстановлении срока не заявлено, то апелляционные жалоба, представление подлежат возвращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС.

Если о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявлено, то дальнейшие действия как суда первой инстанции, так и заявителя, а также лиц, участвующих в деле, зависят от результата рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Несмотря на отсутствие указания в ст. 299 КАС, при подаче апелляционных жалобы, представления с пропуском процессуального срока на обжалование к жалобе, представлению следует приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Допустимым будет и изложение такого ходатайства непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, не предусмотрен, что вполне объяснимо тем, что вопрос о восстановлении срока относится к дискреционным полномочиям суда.

Главным критерием отнесения тех или иных обстоятельств к уважительным причинам пропуска срока должен являться вывод суда о том, что в данном административном деле у заявителя имелись объективные препятствия к реализации права на апелляционное обжалование.

Этому критерию отвечает и единственный пример, прямо указанный в комментируемой части статьи, - отсутствие у лица, подавшего жалобу, сведений о решении суда. Но даже указанное обстоятельство может быть обусловлено различными причинами: лицо не знало о принятом решении, так как не было привлечено к участию в административном деле; лицо не знало о постановленном судебном акте, поскольку, хотя и было привлечено к участию в административном деле, не было извещено надлежащим образом о самом факте наличия административного дела в производстве суда или о его движении; лицо не знало об обжалуемом судебном акте в связи с тем, что, будучи привлеченным к участию в административном деле и извещенным о дате судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, но копия решения суда не была ему направлена или была направлена с нарушением срока.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС.

Относительно вопросов, связанных с восстановлением указанного срока по административным делам, до разъяснений высшей судебной инстанции представляется уместным применение разъяснений, содержащихся в п. п. 7 - 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

3. Часть 3 комментируемой статьи, по сути, закрепляет два аспекта:

- лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления;

- лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с письменными возражениями относительно апелляционных жалобы, представления.

Указанные положения согласуются с общими процессуальными правами лиц, участвующих в деле, предусмотренными ч. 1 ст. 45 КАС.

В то же время с учетом специфики правил административного судопроизводства в части возражений относительно апелляционных жалобы, представления возникает ряд вопросов, требующих разъяснения высшей судебной инстанции.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что ч. 3 комментируемой статьи формулирует обязанность представления возражений в письменной форме с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции как общее правило независимо от правового статуса лица, подавшего возражения, без каких-либо исключений.

Однако представляется, что для лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, должно быть предусмотрено правило, аналогичное положениям ч. 7 ст. 125 и ч. 6 ст. 299 КАС, в силу которых на указанных лиц возлагается обязанность по самостоятельному направлению копий документов иным лицам, участвующим в деле, с представлением в суд доказательств, подтверждающих их вручение лицам, участвующим в деле.

Помимо этого, в комментируемой статье не регламентируется вопрос о порядке разъяснения судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, права на представление возражений относительно апелляционных жалобы, представления и при его реализации обязанности представления их в письменной форме с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В тех случаях, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, и этим лицом не направлялись копии жалобы лицам, участвующим в деле, такое право судом первой инстанции может быть разъяснено в сопроводительном письме при направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

В то же время, когда апелляционные жалоба, представление принесены лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции копии жалобы, представления лицам, участвующим в деле, не направляются, поскольку это должно быть осуществлено непосредственно заявителем в силу ч. 6 ст. 299 КАС. Соответственно в этом случае сопроводительное письмо судом не направляется.

Однако изложенное, на наш взгляд, как было высказано ранее, не освобождает суд первой инстанции от обязанности уведомления лиц, участвующих в деле, о движении апелляционных жалобы, представления (см. комментарий к ст. ст. 300 и 301 КАС).

Следовательно, в таком случае суду первой инстанции надлежит направить лицам, участвующим в деле, уведомление о поступлении в суд жалобы, представления и разъяснить в нем право на представление возражений. Необходимость такого уведомления обусловлена тем, что срок подачи возражений относительно апелляционных жалобы, представления не может являться безграничным.

Поскольку вопрос о сроке представления возражений относительно апелляционных жалобы, представления в комментируемой статьи также не урегулирован, то, учитывая схожесть комментируемой части статьи и ч. 2 ст. 325 ГПК, судами до соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции могут быть приняты на вооружение разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, если апелляционные жалоба, представление будут поданы в последние дни срока на апелляционное обжалование, то срок представления возражений относительно них может быть определен судом за пределами срока обжалования.

Комментируемой статьей не регламентируются действия суда первой инстанции при поступлении возражений относительно доводов апелляционных жалобы, представления, из содержания которых также явствует несогласие лица, представившего возражения, с решением суда, в том числе по тем же или иным основаниям, чем изложенные в апелляционных жалобе, представлении.

Представляется, что такие возражения лица, участвующего в деле, должны расцениваться судом первой инстанции как апелляционная жалоба, не соответствующая предъявляемым требованиям, в связи с чем в зависимости от срока их поступления в суд (в пределах срока апелляционного обжалования или за его пределами) они подлежат оставлению без движения или возвращению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 300 и 301 КАС.

Такой подход прежде всего исключит возможность злоупотребления процессуальным правом лицом, представившим возражения (например, когда заявитель пропустил без уважительной причины срок на апелляционное обжалование и сознательно выражает свое несогласие с судебным актом под видом возражений на апелляционные жалобу, представление другого лица, участвующего в деле). Кроме того, это обеспечит своевременность устранения недостатков "жалобы" лицом, участвующим в деле, добросовестно заблуждающимся относительно такого варианта выражения своего несогласия с постановленным судебным актом.

4. Часть 4 комментируемой статьи содержит общее правило, согласно которому суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции только по истечении срока обжалования.

Однако это не означает, что направление административного дела с жалобой, представлением должно иметь место незамедлительно после истечения срока обжалования.

С учетом времени поступления жалобы, представления, а также времени, предоставленного судом для реализации лицами, участвующими в деле, права на подачу возражений относительно апелляционных жалобы, представления, направление административного дела с указанными документами может быть осуществлено спустя какое-то время после истечения срока на обжалование.

Во всяком случае это должно быть осуществлено в кратчайшие сроки с соблюдением принципа осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).

5. Правило о том, что до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, является императивным и не может иметь каких-либо исключений.

Его исполнение связано с реализацией лицами, участвующими в деле, не только непосредственно права на апелляционное обжалование, которое может быть ими реализовано вплоть до последнего дня срока на подачу жалобы, представления, но и права на ознакомление с материалами административного дела, гарантированного ч. 3 комментируемой статьи, в том числе с целью составления возражений относительно жалобы, представления, которое может быть реализовано ими в любой момент в течение всего срока на апелляционное обжалование.

При этом возможность ознакомления с материалами административного дела именно в суде первой инстанции, несмотря на то что такое право не утрачивается лицами, участвующими в деле, и при нахождении дела в суде апелляционной инстанции, является гарантией доступности судебной защиты.

6. Помимо перечисленных в комментируемой статье действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления на данном этапе им могут быть осуществлены и иные действия.

Прежде всего необходимость в этом может возникнуть в связи с наличием каких-либо недостатков самого обжалуемого решения, устранение которых допускается как до, так и после вступления решения суда в законную силу.

Так, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение (ст. 183 КАС); после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ст. 184 КАС); в случае неясности решения, не приведенного в исполнение, суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда (ст. 185 КАС).

Поскольку вынесение дополнительного решения суда и исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок допускается по инициативе суда, судьям рекомендуется тщательно изучать поступившие апелляционные жалобу, представление, так как именно из их содержания может быть выявлено наличие оснований для этого.

Устранение же таких недостатков во всяком случае желательно до направления административного дела в суд апелляционной инстанции, поскольку их неустранение судом, принявшим решение, может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение норм материального или процессуального права.

Своевременное устранение допущенных судом первой инстанции недостатков решения суда отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).

Статья 303. Отказ от апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 303

1. С учетом диспозитивности административного судопроизводства в определенной степени движение апелляционного производства зависит от усмотрения носителя субъективного права, являющегося предметом административного спора.

Соответственно лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, не может быть лишено права отказаться от жалобы, представления до рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции. Реализация данного права не зависит от того, обжаловано ли решение суда иными лицами, участвующими в деле.

В то же время следует обратить внимание на то, что содержание комментируемой статьи никоим образом не отражает вопрос относительно субъекта, наделенного правом на отказ от апелляционных жалобы, представления.

В отношении прокурора необходимо учитывать, что отказ от апелляционного представления на решение суда с учетом положений ст. 37 Закона о прокуратуре Российской Федерации может быть осуществлен только прокурором, его принесшим. Соответственно прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принесшему представление, таким правом не обладает.

Однако возникает вопрос относительно права представителя лица, участвующего в деле, на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае, когда апелляционная жалоба подписана непосредственно доверителем.

До соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции представляется возможным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", но с учетом особенностей гл. 5 КАС.

В частности, если в соответствии с доверенностью право представителя на обжалование судебных актов ограничено согласием доверителя, то и отказаться от апелляционной жалобы, подписанной как самим представителем, так и непосредственно доверителем, представитель может только с согласия доверителя в письменной форме.

Право на отказ от апелляционных жалобы, представления может быть реализовано в суде апелляционной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Отказ от апелляционных жалобы, представления следует отграничивать от иных распорядительных действий - заявления о возвращении апелляционной жалобы, отзыва апелляционного представления (см. комментарий к ч. 2 ст. 301 КАС) и отказа от административного иска (см. комментарий к ст. 304 КАС), поскольку они различаются прежде всего по периоду времени их осуществления и процессуальным последствиям их совершения.

2. Отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть осуществлен только в письменной форме, даже если указанное распорядительное действие осуществлено непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку отказ от реализованного права может быть произведен только в той же форме, в которой это право было реализовано.

При этом данное заявление всегда адресуется только в суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции никакими полномочиями по движению дела в суде апелляционной инстанции не обладает.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления надлежит приобщать к материалам административного дела. Если указанное заявление представлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то его приобщение к материалам административного дела должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

3. Данное распорядительное действие, если оно совершено уполномоченным лицом, является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для принятия отказа от апелляционных жалобы, представления.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда апелляционной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд апелляционной инстанции до даты судебного заседания.

При необходимости уведомления иных лиц, участвующих в деле, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления, поданное непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которое не явились иные лица, участвующие в деле, может повлечь отложение судебного заседания.

Последствием принятия отказа от апелляционных жалобы, представления является прекращение апелляционного производства по этим жалобе, представлению.

При этом как о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, так и о прекращении производства по данным апелляционным жалобе, представлению выносится единое определение, которое должно отвечать требованиям к форме и содержанию, закрепленным ст. 311 КАС.

4. В силу общих правил судопроизводства распоряжение одним лицом, участвующим в деле, своим процессуальным правом не может повлечь ограничение процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В связи с этим ч. 4 комментируемой статьи устанавливает положение, что прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

5. В то же время для лица, отказавшегося от апелляционных жалобы, представления, такое распорядительное действие носит безотзывный, безвозвратный характер.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления и прекращение производства по ним являются препятствием для повторного обращения того же лица с апелляционными жалобой, представлением.

Несмотря на то что ст. 312 КАС не исключает возможность неоднократного рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по жалобам разных лиц, участвующих в деле, вряд ли можно представить ситуацию, что при повторной подаче апелляционных жалобы, представления лицом, ранее отказавшимся от них, в общем порядке, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, последнее будет удовлетворено.

С учетом изложенного, на наш взгляд, при повторном поступлении апелляционных жалобы, представления лица, ранее от них отказавшегося, независимо от наличия или отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суду первой инстанции надлежит их возвращать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, представляется, что при отказе от апелляционных жалобы, представления и прекращении апелляционного производства, когда другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, как заявителем, так и иными лицами не может быть в дальнейшем реализовано право на кассационное обжалование (см. комментарий к ч. 2 ст. 318 КАС).

Однако это не лишает лицо, отказавшееся от апелляционных жалобы, представления, права обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления и прекращении производства по ним.

Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 304

1. Право на совершение таких распорядительных действий, как отказ административного истца от иска, признание административного иска ответчиком и заключение сторонами административного спора соглашения о примирении в суде апелляционной инстанции, непосредственно предусмотрено в ст. 46 КАС.

Так, ч. 2 ст. 46 КАС указывает, что административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции. Часть 3 данной статьи регламентирует, что административный ответчик вправе признать административный иск полностью или частично при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции.

С учетом этого сразу же следует отметить, что хотя в комментируемой статье не оговаривается, в какой части административного иска могут быть осуществлены отказ от иска и признание иска, а также соглашение о примирении сторон, однако в силу общих правил они могут быть совершены как полностью, так и частично.

Комментируемая статья имеет целью регламентировать лишь особенности порядка совершения указанных распорядительных действий в суде апелляционной инстанции, порядка рассмотрения заявлений об их совершении и последствий их принятия (утверждения).

Однако анализ комментируемой статьи наряду со ст. ст. 46, 137 и 157 КАС, регулирующими совершение вышеуказанных распорядительных действий в суде первой инстанции, позволяет сделать вывод, что, по сути, особенность их совершения в суде апелляционной инстанции заключается лишь в последствии их принятия (утверждения), поскольку на этом этапе административного судопроизводства имеется постановленное судом первой инстанции решение суда, не вступившее в законную силу, судьба которого зависит от результата рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии отказа административного истца от иска, принятии признания административным ответчиком иска, а также об утверждении соглашения о примирении сторон.

В частности, не только в силу ч. 1 комментируемой статьи, но и в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС отказ от административного иска, признание административного иска, соглашение о примирении сторон могут быть осуществлены как до судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании. До судебного заседания они могут быть совершены только в письменной форме (в заявлении, адресованном соответствующему суду), поскольку иного варианта их процессуального отражения в материалах административного дела не имеется. В судебном заседании они совершаются либо в письменной, либо в устной форме, поскольку имеется вариант их процессуального отражения в материалах административного дела - занесение таких заявлений в протокол судебного заседания. Во всяком случае письменные заявления приобщаются к материалам административного дела.

Независимо от времени совершения данных распорядительных действий в суде апелляционной инстанции вопрос о рассмотрении заявлений об их принятии (утверждении) разрешается исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции (см. комментарий к ч. 4 ст. 137 и ч. 2 ст. 157 КАС).

Критерии оценки допустимости указанных распорядительных действий по конкретному административному делу, влияющие на то, будут ли они приняты (утверждены) судом апелляционной инстанции, определяются в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 46, ч. ч. 1 и 5 ст. 137, ч. 2 ст. 157 КАС (см. комментарий к указанным статьям).

2. В отношении порядка рассмотрения заявлений о распоряжении предметом административного спора хотелось бы отметить, что только ч. 4 ст. 137 КАС касательно соглашения о примирении сторон предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключивших такое соглашение (неявка является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон). При этом данное правило, несмотря на расположение ст. 137 КАС в гл. 13 КАС, посвященной подготовке административного дела к судебному разбирательству, распространяется в силу прямого указания не только на предварительное, но и на основное судебное заседание. Иные нормы КАС, так или иначе касающиеся распорядительных действий сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание специально не регулируют.

Однако представляется, что неявка в судебное заседание административного истца, подавшего до судебного заседания заявление об отказе от административного иска, административного ответчика, подавшего до судебного заседания заявление о признании административного иска, также должны являться препятствием к принятию отказа от административного иска или признания административного иска, поскольку в этом случае суд как первой, так и апелляционной инстанции лишен возможности соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 157 КАС, в частности по непосредственному разъяснению последствий совершения указанных распорядительных действий и выявлению действительной воли лица, участвующего в деле.

Кроме того, если до судебного заседания или в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявят о намерении заключить соглашение о примирении, то с учетом положений ч. 2 ст. 137 КАС по ходатайству сторон, их представителей суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон, до истечения этого срока (п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС).

Последствия принятия (утверждения) судом апелляционной инстанции анализируемых распорядительных действий различны.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа административного истца от иска полностью или частично влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствующей части с прекращением производства по административному делу в этой части на основании ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС.

Утверждение судом апелляционной инстанции соглашения о примирении сторон также влечет отмену решения суда первой инстанции полностью или частично с прекращением производства по административному делу в соответствующей части согласно ч. 8 ст. 137, ч. 3 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС.

При этом о принятии отказа административного истца от иска или утверждении соглашения о примирении сторон, отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу судом апелляционной инстанции выносится единое апелляционное определение в соответствии со ст. 311 КАС.

В то же время принятие судом апелляционной инстанции признания административным ответчиком иска не всегда означает отмену решения суда первой инстанции, поскольку это зависит от того, каким по существу являлось последнее.

Если решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано, то принятие судом апелляционной инстанции признания административным ответчиком иска влечет отмену решения суда первой инстанции полностью или частично с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в соответствующей части на основании п. 2 ст. 309 КАС.

Тем не менее не исключается вариант, когда при принятии судом апелляционной инстанции признания административным ответчиком иска решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а апелляционные жалоба, представление - без удовлетворения в соответствии с п. 1 ст. 309 КАС (например, если решением суда административное исковое заявление удовлетворено на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и примененных норм материального права, решение суда обжалуется заинтересованным лицом (ст. 47 КАС) или прокурором, участвующим в деле в порядке ч. 7 ст. 39 КАС, а в суде апелляционной инстанции административный ответчик признает иск).

Во всяком случае о принятии признания административным ответчиком иска и разрешении вопроса о судьбе решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции выносится единое апелляционное определение в соответствии со ст. 311 КАС.

Соответственно признание административным ответчиком иска не изменяет порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 307 КАС.

В случае если суд апелляционной инстанции не принимает отказ административного истца от иска, признание административным ответчиком иска или не утверждает заключенное сторонами административного спора соглашение о примирении, на основании ч. 7 ст. 46 и ч. 4 ст. 157 КАС суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Указанное определение суда апелляционной инстанции должно быть вынесено в условиях совещательной комнаты в виде отдельного документа непосредственно после рассмотрения соответствующих заявлений на основании ст. ст. 198 и 199 КАС. При этом по итогам рассмотрения административного дела по существу судом апелляционной инстанции выносится самостоятельное апелляционное определение в соответствии со ст. 311 КАС.

Статья 305. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 305

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи устанавливают три аспекта:

1) суд апелляционной инстанции независимо от уровня суда, выступающего в таком качестве, рассматривает административное дело по апелляционным жалобе, представлению, а не апелляционные жалобу, представление, что согласуется с правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 307 КАС (в отличие от суда кассационной инстанции, который рассматривает именно кассационные жалобу, представление без административного дела или с административным делом (см. комментарий к ст. ст. 323 и 327 КАС));

2) соответственно срок рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по апелляционным жалобе, представлению во всяком случае (в том числе по делам, указанным в ч. ч. 3 - 10 комментируемой статьи) исчисляется со дня поступления в суд апелляционной инстанции именно административного дела с апелляционными жалобой, представлением, а не апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции без административного дела (см. комментарий к ст. 297 КАС);

3) общий срок рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела с апелляционными жалобой, представлением, который дифференцируется в зависимости от того, суд какого уровня выступает в качестве такового, и который применяется соответствующим судом при условии, что иной срок не предусмотрен ч. ч. 3 - 10 комментируемой статьи.

2. Части 3 - 10 комментируемой статьи предусматривают специальные сроки рассмотрения отдельных категорий административных дел, которые, как и общие сроки, указанные в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, исчисляются также со дня поступления апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции вместе с административным делом.

При этом с учетом правил родовой подсудности по административным делам судам первой инстанции, предусмотренных ст. ст. 20 и 21 КАС, а также правил подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, регламентированных ст. 296 КАС:

- специальные сроки, установленные ч. ч. 3 и 4 ст. 305 КАС, предусмотрены исключительно для ВС РФ;

- специальные сроки, установленные ч. ч. 5 - 7 ст. 305 КАС, предусмотрены как для областных и равных им судов, так и для ВС РФ;

- специальные сроки, установленные ч. ч. 8 - 10 ст. 305 КАС, предусмотрены исключительно для областных и равных им судов.

3. Несмотря на исчерпывающий перечень правовых институтов, не подлежащих применению в суде апелляционной инстанции, содержащийся в ч. 9 ст. 307 КАС, представляется, что в суде апелляционной инстанции не могут быть применены также положения ч. 2 ст. 141 КАС о продлении сроков рассмотрения административных дел ни к общим срокам, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, ни к специальным срокам, регламентированным ч. ч. 3 - 10 комментируемой статьи, поскольку такая возможность не предусмотрена непосредственно ст. 305 КАС.

В то же время следует учитывать, что указанные в комментируемой статье сроки носят организационный характер, в связи с чем пресекательными не являются.

Соответственно нарушение указанных сроков, в том числе в связи с отложением судебного разбирательства, само по себе не означает отпадение обязанности суда апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела с апелляционными жалобой, представлением.

Статья 306. Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 306

1. Комментируемая статья направлена на урегулирование такой важной самостоятельной и обязательной стадии апелляционного производства, как подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции <1>. В отличие от принятого КАС действующий ГПК самостоятельной нормы, регулирующей подготовку гражданского дела при обжаловании судебного акта, не вступившего в законную силу, не содержит.

--------------------------------

<1> По вопросу самостоятельного характера стадии подготовки в рамках цивилистического процесса см.: Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. С. 27; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 208; Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 39; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Норма, 2009. С. 27 - 28, 222 - 223.

Целью подготовки административного дела в рамках рассматриваемого правоприменительного цикла является правильное и своевременное рассмотрение дела (желательно в первом судебном заседании) в суде апелляционной инстанции, достичь которой можно только при тщательном ее проведении. Именно на стадии подготовки закладывается основа для рассмотрения дела <1>. По своей сути данная цель является промежуточной по отношению к цели производства в суде апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. С. 3.

КАС, как и ГПК, не указывает сроков реализации стадии подготовки дела. В рамках производства в суде апелляционной инстанции срок подготовки административного дела должен определяться с учетом сроков рассмотрения, установленных в ст. 305 КАС, особенностей каждого конкретного дела и требования разумности сроков судопроизводства в целом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления ЕСПЧ по делам от 29 января 2004 г. "Кормачева (Kormacheva) против Российской Федерации", от 29 апреля 2004 г. "Плаксин (Plaksin) против Российской Федерации".

Из содержания норм, регулирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции, следует, что действия по подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции выполняются в два этапа.

Законодатель при формулировании ст. ст. 302 и 306 КАС исходил из подхода, изложенного в ст. 325 ГПК, о выполнении подготовительных действий судом.

Однако формулировка о выполнении указанных действий судом является не совсем корректной и подлежит приведению в соответствие с общими положениями о подготовке административного дела, из которых следует, что подготовка осуществляется судьей единолично <1>.

--------------------------------

<1> Статья 132 КАС.

На первом этапе подготовительные действия совершаются судьей суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, установленным в ст. ст. 298, 299 Кодекса.

В научной литературе действия судьи суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции называют процессуальным делегированием <1>, поскольку на момент их осуществления апелляционное производство не возбуждено. Производство в суде апелляционной инстанции считается возбужденным с момента принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда второй инстанции, что также подтверждается позицией ВС РФ, высказанной относительно момента возбуждения апелляционного производства в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции <2>.

--------------------------------

<1> Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 9.

<2> Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Перечень действий, выполняемых в рамках процессуального делегирования, установлен в ст. 302 КАС. Совершение подготовительных действий судьей суда первой инстанции направлено на создание фундамента для совершения всех остальных подготовительных действий непосредственно судьей суда апелляционной инстанции. Ненадлежащее выполнение перечисленных в ч. 1 ст. 302 КАС действий повлечет увеличение сроков подготовки административного дела в суде апелляционной инстанции либо может стать основанием для отложения слушания дела.

Первоначальные подготовительные действия судьи суда первой инстанции состоят в направлении лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, в случае если данные действия не совершены лицом, подавшим жалобу, представление, на которое законом возложена такая обязанность, а также в разъяснении права на подачу возражений на апелляционную жалобу с установлением срока реализации данного права. С учетом территориальной отдаленности места жительства или места нахождения лица, участвующего в деле, указанный срок может находиться как в рамках срока на апелляционное обжалование, так и за его пределами, но при этом должен соответствовать требованиями разумности.

Из ч. 3 ст. 302 КАС также следует, что в случае подачи лицом, участвующим в деле, возражений в суд, рассмотревший спор по существу, на судью суда первой инстанции возложена обязанность по направлению их копий другим лицам, участвующим в деле. Системный анализ положений ч. 1 ст. 302 КАС позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если копии возражений направлены лицом, их представившим остальным участникам административного дела, и имеются соответствующие доказательства, необходимость в их повторном направлении отсутствует.

При наличии согласия лица на извещение по электронной почте копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов либо возражений могут быть отправлены на электронный адрес лица, участвующего в деле.

Стоит отметить, что одним из положительных моментов КАС является активное использование принципа процессуальной экономии, выражающегося в возложении в ряде случаев на лиц, участвующих в деле, обязанности по направлению представленных ими документов остальным участникам административного дела. Тем самым законодатель создает почву для дискуссии о формировании в рамках КАС института раскрытия доказательств <1>, что, несомненно, влияет на сокращение сроков рассмотрения дел.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1987.

После направления дела с апелляционной жалобой в суд второй инстанции и принятия его к производству суда подготовка административного дела осуществляется непосредственно судьей-докладчиком, что отвечает общим требованиям о проведении подготовки административного дела, закрепленным в ст. 132 КАС. О принятии дела с апелляционной жалобой к производству суда второй инстанции судья-докладчик единолично выносит определение.

Производство по административным делам в суде апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 307 КАС проводится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей апелляционного порядка пересмотра судебных актов; соответственно начало стадии подготовки административного дела, поступившего с апелляционной жалобой, связано с вынесением определения о подготовке, которое должно отвечать требованиям ст. 133 КАС.

Такой подход будет учитывать позицию ВС РФ, который, несмотря на отсутствие в ГПК нормы, позволяющей судье суда апелляционной инстанции вынести определение о подготовке гражданского дела, в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на возможность постановления данного определения.

С учетом особенностей производства при обжаловании судебного акта, не вступившего в законную силу, определение о подготовке административного дела выносится судьей в виде самостоятельного судебного постановления. Указание необходимых подготовительных действий возможно и в определении о принятии дела к производству суда.

Необходимость вынесения самостоятельного определения о подготовке дела может возникнуть, например, в случае, когда судья-докладчик при ознакомлении с материалами дела придет к выводу о необходимости истребования доказательств, без которых невозможно правильно рассмотреть дело, или установит, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Целесообразность вынесения определения о подготовке дела не должна ставиться в зависимость от усмотрения суда о необходимости совершения тех или иных подготовительных действий, поскольку лица, участвующие в деле, не должны быть лишены права участвовать в этой стадии процесса и совершать необходимые, на их взгляд, подготовительные действия, например заявить ходатайство о содействии суда в истребовании дополнительных или новых доказательств.

Разрешая вопрос о том, кем должно выноситься определение о подготовке административного дела: единолично судьей или коллегиально, следует руководствоваться общими положениями о подготовке административного дела к рассмотрению в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС такое определение должно выноситься судьей единолично, поскольку каких-либо особенностей на этот счет гл. 34 КАС не содержит.

Статья 306 КАС в качестве субъекта подготовки административного дела выделяет только суд апелляционной инстанции. Представляется, что отсутствие указания на иных возможных субъектов подготовки дела не ограничивает права других участников судопроизводства на выполнение необходимых подготовительных действий. В частности, в случае представления новых доказательств в суд второй инстанции до начала судебного разбирательства в число субъектов могут включаться лица, участвующие в деле, а в случае направления судебного поручения - суд, исполняющий судебное поручение.

При направлении лицам, участвующим в деле, судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к подготовке могут привлекаться помощник судьи <1> и (или) секретарь судебного заседания. В случае если после направления дела в апелляционную инстанцию в суд, рассмотревший спор по существу, поступят возражения, то в число субъектов подготовки также подлежит включению судья суда первой инстанции, поскольку его действия по направлению в суд второй инстанции и лицам, участвующим в деле, копий возражений будут направлены на достижение задачи подготовки дела - правильное и своевременное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> Возможность совершения подготовительных действий помощником судьи закреплена в Типовом регламенте помощника судьи, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 6 декабря 2010 г. N 272.

Несмотря на то что в ст. 306 КАС в числе подготовительных действий перечислены только истребование необходимых доказательств, разрешение вопросов о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, об извещении лиц, участвующих в деле, данный перечень не является исчерпывающим. Независимо от вида правоприменительного цикла подготовка требует обязательного учета общих положений о ее проведении, о распределении бремени доказывания, категории спора, особенностей его рассмотрения, установленных в разд. 4 КАС, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 307 КАС.

На стадии подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судье следует проверять, имеются ли препятствия для рассмотрения дела конкретным составом суда, предусмотренные в ст. ст. 31 и 32 КАС. При выявлении на стадии подготовки обстоятельств, препятствующих участию судьи при рассмотрении административного дела, материал может быть передан в другой судебный состав. В случае если заявление об отводе будет заявлено лицом, участвующим в деле, или иным участником дела до начала судебного разбирательства, оно должно быть рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом требований ст. 35 КАС.

Положения ст. 310 КАС возлагают на суд апелляционной инстанции обязанность проверить наличие оснований для отмены судебного постановления, в том числе и безусловных. С целью достижения условия правого и скорого суда обязанность по проверке их наличия должна быть исполнена на стадии подготовки дела. Проверка оснований для отмены судебного постановления производится независимо от доводов жалобы, а также того, кем оспаривается судебный акт, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не связан доводами жалобы и проверяет обжалуемое определение полностью.

Установление наличия либо отсутствия таких оснований на стадии подготовки должно рассматриваться не как предрешение исхода рассмотрения административного дела, а как возможность оптимизации подготовки дела с целью исключения дальнейших отложений его рассмотрения в связи с необходимостью выполнения подготовительных действий, которые не были произведены до назначения слушания дела. Такой подход позволит определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании.

Представляется, что судья суда апелляционной инстанции на стадии подготовки в целях процессуальной экономии до начала совершения каких-либо подготовительных действий должен проверить дело на предмет наличия оснований для безусловной отмены судебного постановления. Например, если будет установлено, что административное дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, это повлечет отмену судебного решения и направление дела на новое судебное рассмотрение. Только при отсутствии таких оснований судья суда апелляционной инстанции должен провести подготовку на общих основаниях.

Возможность реализации полномочия по направлению административного дела на новое рассмотрение оказывает существенное влияние не только на стадию рассмотрения апелляционной жалобы, но и непосредственно на стадию подготовки, поскольку в случае отсутствия в материалах дела необходимых доказательств данные недостатки могут быть устранены судом первой инстанции, на что следует указать в апелляционном определении.

При поступлении в суд апелляционной инстанции материалов по частной жалобе, представлению, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, судье, осуществляющему подготовку, необходимо с учетом требований ст. 315 КАС установить наличие правовых оснований для рассмотрения жалобы в порядке упрощенного производства, установленного гл. 33 Кодекса. Возможность в предусмотренных законом случаях рассмотреть процессуальный вопрос судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, направлена на оптимизацию сроков рассмотрения, сокращение издержек, связанных с рассмотрением дела, и не может рассматриваться как нарушение прав лиц, участвующих в деле <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П.

Законодатель установил закрытый перечень обжалуемых определений, по которым рассмотрение частных жалоб, представлений в порядке упрощенного производства недопустимо (о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Суд апелляционной инстанции с учетом особенностей каждого дела может прийти к выводу о необходимости проведения судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле. С целью сокращения времени рассмотрения дела данный вопрос судье следует разрешать на стадии подготовки. Сведения о проведении рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, либо в порядке упрощенного производства должны найти свое отражение в определении о назначении слушания дела.

В случае если рассмотрение дела по частной жалобе назначено в порядке упрощенного производства, но лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, может вынести определение о рассмотрении частной жалобы в общем порядке.

Осуществляя подготовку административного дела, судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать необходимые доказательства. Это положение корреспондирует с положением ч. 1 ст. 63 КАС, регулирующей общий порядок истребования доказательств.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них, судья-докладчик вправе по своему усмотрению истребовать необходимые доказательства даже в том случае, если решение суда первой инстанции в части установленных обстоятельств не оспаривается.

Об истребовании доказательств судьей, осуществляющим подготовку, выносится определение, отвечающее требованиям ст. 63 Кодекса.

При имеющемся правовом регулировании ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании необходимого доказательства, заявленное на стадии подготовки, разрешается судьей единолично без учета мнения других лиц, участвующих в деле. Кроме того, судья, установивший при подготовке дела, что для правильного рассмотрения дела требуются доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции либо не истребовались судом первой инстанции, должен истребовать их по собственной инициативе.

Вместе с тем истребование в порядке ст. 306 КАС доказательств еще не означает, что они будут обязательно учтены и оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, поскольку истребованные доказательства подлежат проверке на предмет относимости, допустимости и достоверности. Часть 2 ст. 308 КАС возлагает на суд обязанность при приобщении новых доказательств исследовать уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции и только после установления наличия уважительных причин исследовать доказательства в судебном заседании с учетом требований норм процессуального права. Данное правило не распространяется на случаи истребования судом необходимых доказательств.

Положения ст. 306 направлены на восстановление баланса прав участников административного спора посредством наделения лица возможностью изложить суду второй инстанции свою позицию об отсутствии правовых оснований для приобщения истребованного доказательства к материалам дела.

Часть 1 комментируемой статьи наделяет судью суда апелляционной инстанции правом по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе разрешить вопрос о применении мер предварительной защиты. Порядок совершения указанных действий установлен в гл. 7 КАС. Заявление о принятии мер предварительной защиты может быть подано одновременно с апелляционной жалобой. Представляется, что ходатайство о применении мер предварительной защиты может содержаться и в самой апелляционной жалобе, но целесообразно эти вопросы разделить, поскольку их рассмотрение будет неодномоментным.

Порядок разрешения вопроса о принятии мер предварительной защиты определен в ст. 87 КАС, которая распространяет свое действие на производство в суде как первой, так и апелляционной инстанции. Рассмотрение дела осуществляется единолично судьей без извещения лиц, участвующих в нем.

Законодателем не регламентированы сроки рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты в суде апелляционной инстанции, при этом он указывает на необходимость учета гл. 7 КАС. Вместе с тем, определяя сроки рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты, необходимо принимать во внимание, что такое заявление может быть подано вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, что исключает рассмотрение его судьей суда апелляционной инстанции в установленный ч. 3 ст. 87 Кодекса срок.

Представляется, что в таком случае в суде апелляционной инстанции необходимо исходить из правила, закрепленного в ч. 6 ст. 87 КАС, согласно которому ходатайство о принятии мер предварительной защиты должно быть рассмотрено не позднее следующего рабочего дня после принятии административного искового заявления к производству суда.

Целесообразность рассмотрения заявления или ходатайства о принятии мер предварительной защиты после принятия дела к производству суда и возбуждения апелляционного производства связана с тем, что направление дела в суд апелляционной инстанции само по себе не означает, что апелляционное производство будет возбуждено. Дело может быть возвращено по различным основаниям, например при поступлении замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции уже после направления дела в суд второй инстанции.

В том случае, если апелляционное производство не возбуждено, у судьи суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для принятия каких-либо процессуальных решений относительно имеющегося административного дела.

Если заявление о принятии мер предварительной защиты подано непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения апелляционного производства, следует по аналогии руководствоваться правилами ч. 3 ст. 87 КАС о рассмотрении такого заявления не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Кроме того, законом не урегулировано, к полномочиям какого суда относится оставление без движения заявления, адресованного суду апелляционной инстанции и не соответствующего требованиям ст. 86 КАС. В целях сокращения сроков нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции проверять формальное соответствие заявления о применении мер предварительной защиты в случае его поступления в суд первой инстанции должен судья этого суда, а если оно поступило непосредственно в суд апелляционной инстанции - соответствующий судья.

Статья 306 КАС к стадии подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции относит реализацию полномочия судьи по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции. Буквальное толкование положений ч. 1 указывает на то, что данный вопрос может быть разрешен по инициативе как судьи, так и лиц, участвующих в деле, но при соблюдении одного важного условия - обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе поставлен вопрос о приостановлении исполнения решения суда, на лице, возражающем против исполнения судебного решения, лежит обязанность представить доказательства в обоснование своей позиции. В связи с тем, что разрешение вопроса о приостановлении исполнения решения суда отнесено законом к стадии подготовки, он может быть разрешен судьей-докладчиком единолично. Приостановление исполнения решения суда первой инстанции в отсутствие необходимых для этого оснований недопустимо <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 19 июня 2014 г. по делу "Гургач (Gurgach) против Российской Федерации".

2. Часть 2 ст. 306 КАС связывает окончание подготовки административного дела с извещением лиц, участвующих в деле. Однако отдельные подготовительные действия могут совершаться и после направления извещений либо между отложенными судебными заседаниями. Так, например, после отложения слушания дела суду апелляционной инстанции следует разместить информацию о дате, времени и месте нового судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции урегулирован гл. 9 КАС. Стоит отметить, что КАС напрямую устанавливает возможность извещения лица, участвующего в деле, посредством направления извещения на электронную почту только при наличии расписки лица, содержащей его согласие и адрес электронной почты. С учетом требований ч. 7 ст. 96 КАС сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должны быть размещены на официальном сайте суда не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не установлено Кодексом.

Возникает вопрос о необходимости размещения указанных сведений при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по частной жалобе или представлению в порядке упрощенного производства. Представляется, что необходимость в выполнении данных действий отсутствует, поскольку не исключены ситуации, когда одна из сторон изъявит желание принять участие в рассмотрении вне судебного заседания процессуального вопроса, что в рамках упрощенного (письменного) производства исключено.

Статья 307. Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 307

1. В комментируемой статье содержится достаточно подробный регламент рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению в суде апелляционной инстанции.

При этом данный регламент подчиняется общим правилам производства в суде первой инстанции, а также особенностям рассмотрения отдельных категорий административных дел, предусмотренным разд. IV КАС.

Соответственно с учетом положений гл. 14 КАС по общему правилу судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции производится в судебном заседании, состоящем из четырех этапов:

1) подготовительная часть судебного заседания (ст. ст. 145, 146, 148, 149, 153 - 155, ч. 3 ст. 307 КАС);

2) рассмотрение административного дела (ст. ст. 156 - 170, ч. ч. 4 - 6 ст. 307 КАС);

3) судебные прения и реплики (ст. 171, ч. 7 ст. 307 КАС);

4) принятие судебного акта (ст. ст. 173, 174 КАС).

В частности, при открытии судебного заседания суда апелляционной инстанции председательствующий в судебном заседании объявляет, какое административное дело рассматривается, кем поданы апелляционные жалоба, представление и на решение какого суда, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, полномочия и иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС, представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

В любом случае в судебном заседании суда апелляционной инстанции имеют место разъяснение состава суда апелляционной инстанции и права лиц, участвующих в деле, заявить отвод кому-либо из состава суда.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции обязательно должен быть разрешен вопрос относительно последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения.

В том случае, когда производство в суде апелляционной инстанции возбуждено по жалобе лица, участвующего в деле, прокурор, участвующий в деле, независимо от того, по его ли заявлению было возбуждено административное дело в суде первой инстанции, дает заключение в порядке, предусмотренном ст. 170 КАС.

Вынесение апелляционного определения и его объявление происходят по общим правилам, предусмотренным соответственно ст. ст. 174 и 177 КАС.

В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме по правилам, установленным гл. 20 КАС (ст. 204, ч. 8 ст. 307).

2. Особенности судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела по апелляционным жалобе, представлению заключаются в следующем:

1) рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 307 КАС);

2) в подготовительной части судебного заседания судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе разрешается вопрос об исследовании имеющихся в административном деле доказательств и принятии им новых доказательств, по результатам чего выносится соответствующее определение (ч. 1 ст. 306, ч. 6 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС). Указанное ходатайство лиц, участвующих в деле, должно быть мотивированным. Разрешается такое ходатайство с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует обязанность исследования всех имеющихся в административном деле доказательств;

3) доклад административного дела осуществляется судьей - председательствующим в судебном заседании или одним из судей (ч. 4 ст. 307 КАС);

4) иные требования к содержанию доклада дела (излагаются обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции) (ч. 4 ст. 307 КАС);

5) иная последовательность объяснений лиц, участвующих в деле (первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление; в случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает административный истец) (ч. 5 ст. 307 КАС);

6) при удовлетворении соответствующих ходатайств или по своей инициативе после объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей исследуются имеющиеся в административном деле доказательства и принятые новые доказательства (ч. 6 ст. 307 КАС). Аналогичные положения содержатся и в абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК с той лишь разницей, что в административном судопроизводстве в отношении имеющихся в материалах административного дела доказательств во всяком случае предусмотрено их исследование, а не обозрение судом апелляционной инстанции. При этом исследование доказательств, имеющихся в материалах административного дела, осуществляется только в той части, в которой считает необходимым суд апелляционной инстанции;

7) иная последовательность выступления лиц, участвующих в деле, в судебных прениях (в той же последовательности, в какой они давали объяснения) (ч. 7 ст. 307 КАС);

8) неприменение ряда процессуальных институтов (правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика) (ч. 9 ст. 307 КАС). Аналогичные положения содержатся и в ч. 6 ст. 327 ГПК с той лишь разницей, что в административном судопроизводстве не предусмотрено исключений из общего правила по изъятию перечисленных процессуальных действий из применения судом апелляционной инстанции. Поскольку в числе перечисленных изъятий не указано правило о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, то суд апелляционной инстанции может разрешить данный вопрос при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Статья 308. Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 308

1. В отличие от гражданского судопроизводства (абзац первый ч. 1, абзац первый ч. 2 ст. 327.1 ГПК) суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобе, представлению проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме независимо от того:

- в какой части решение суда первой инстанции обжалуется;

- по каким доводам решение суда первой инстанции обжалуется.

Такие правила вполне оправданны с учетом публично-правового характера административных дел.

При этом данная новелла КАС не является таковой для российского процессуального законодательства, поскольку именно такие правила производства в суде второй инстанции (производство в суде кассационной инстанции) устанавливались изначально в ГПК РСФСР, 1964 г. и действовали до января 1996 г., когда началось реформирование гражданского судопроизводства.

С учетом таких пределов рассмотрения административного дела суд апелляционной инстанции каждый раз должен проверять наличие или отсутствие всех видов нарушений, перечисленных в ч. ч. 1 - 4 ст. 310 КАС, независимо от того, имеются ли ссылки на такие нарушения в доводах апелляционных жалобы, представления или возражениях относительно них.

Соответственно в административном судопроизводстве не действует правило, запрещающее ухудшать положение лица, по инициативе которого возбуждено апелляционное производство.

2. Положения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, относительно оценки судом апелляционной инстанции как имеющихся в материалах административного дела, так и новых доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции может устанавливать по делу новые факты, аналогичны правилам гражданского судопроизводства (абзац второй ч. 1 ст. 327.1 ГПК).

При этом данные правила согласуются с положениями ч. 1 ст. 306 и ч. 6 ст. 307 КАС и не вступают в противоречие с ними.

Особенность административного судопроизводства заключается лишь в том, что новые доказательства могут истребоваться судом апелляционной инстанции не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе самого суда апелляционной инстанции, что обусловлено базовым принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (см. п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС).

Реализация положений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 6 ст. 307 КАС и ч. 2 комментируемой статьи, зависит от вида доказательств (см. комментарий к гл. 6 КАС).

В частности, в теории доказательственного права традиционно среди судебных доказательств выделяется такая категория, как необходимые доказательства, без наличия которых невозможно рассмотрение и разрешение дела по существу.

Именно такие доказательства могут истребоваться судом апелляционной инстанции по собственной инициативе независимо от того, по каким причинам они не были получены судом первой инстанции.

Кроме того, инициатива суда апелляционной инстанции по истребованию доказательств допускается и в тех случаях, когда законом по той или иной категории административного дела предусмотрены так называемые доказательственные презумпции, которые могут быть опровергнуты. Обусловлено это тем, что все доказательственные презумпции, которые установлены в КАС, установлены в интересах невластного субъекта, в связи с чем неопровержение властным субъектом доказательственной презумпции должно влечь вынесение решения суда в пользу невластного субъекта, что не всегда политически или экономически оправдано. Ненадлежащее исполнение властным субъектом или его представителем обязанности по доказыванию не должно влечь нарушение прав публичного образования (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования), в связи с чем законодателем на суд возложена обязанность по активному процессуальному поведению.

Соответственно при истребовании таких доказательств по инициативе суда не требуется вынесения определения об их принятии.

В то же время, если по административному делу имеются иные доказательства, без которых оно может быть рассмотрено и разрешено по существу (например, относительно причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением), такие доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии установления наличия уважительной причины непредставления их суду первой инстанции.

В отношении таких доказательств об их принятии судом апелляционной инстанции должно быть вынесено определение.

3. Как и ч. 4 ст. 327.1 ГПК, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Указанное положение вполне объяснимо, поскольку независимо от пределов рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, последний во всяком случае остается судом второй инстанции.

Отличия административного судопроизводства от гражданского судопроизводства в этом аспекте заключаются в следующем:

- ст. 299 КАС не предусматривает прямого запрета на формулирование новых требований в апелляционных жалобе, представлении;

- наличие таких требований в апелляционных жалобе, представлении не влечет в силу ст. 300 КАС оставления их без движения;

- запрет на рассмотрение новых требований судом апелляционной инстанции не имеет каких-либо исключений.

Статья 309. Полномочия суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 309

1. В комментируемой статье определены полномочия суда апелляционной инстанции по административным делам, которые шире полномочий суда апелляционной инстанции по гражданским делам, указанным в ст. 328 ГПК.

Любое из полномочий облекается в процессуальную форму апелляционного определения независимо от того, суд какого уровня выступает в качестве суда апелляционной инстанции (см. ст. 311 КАС).

2. Полномочие суда апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (п. 1 ст. 309 КАС) реализуется судом апелляционной инстанции в том случае, когда он придет к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным (ст. 176 КАС), при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, указанных в ч. 3 ст. 310 КАС, не допущено нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. ч. 1 и 4 ст. 310 КАС, либо допущенные нарушения норм процессуального права носят формальный характер, так как не повлекли и не могли повлечь неправильного разрешения административного спора по существу (ч. 5 ст. 310 КАС).

Такое полномочие суда апелляционной инстанции, как отмена либо изменение решения суда первой инстанции и принятие нового решения, может быть реализовано судом апелляционной инстанции как на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, так и с учетом новых доказательств, полученных судом апелляционной инстанции по собственной инициативе либо принятых им по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 2 ст. 309 КАС).

Указанное полномочие реализуется судом апелляционной инстанции прежде всего при несоответствии решения суда первой инстанции требованию обоснованности (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 310 КАС), установлении нарушений норм материального права (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 310 КАС), а также при выявлении нарушений норм процессуального права, перечисленных в п. п. 5 - 7 ч. 1 и ч. 4 ст. 310 КАС.

Кроме того, предусмотренные в п. п. 1 и 2 ст. 309 КАС полномочия суда апелляционной инстанции могут быть реализованы в том числе в случае принятия признания административным ответчиком иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 46 КАС указанное распорядительное действие может быть осуществлено административным ответчиком в суде любой инстанции (см. комментарий к ст. ст. 46, 157 и 304 КАС).

Представляется, что при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 310 КАС, не исключается, что новое решение, принятое судом апелляционной инстанции, будет аналогичным по существу отмененному решению.

При реализации полномочия отменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу суд апелляционной инстанции должен руководствоваться основаниями, предусмотренными ст. ст. 194 и 196 КАС (п. 4 ст. 309).

В частности, в случае смерти гражданина, являющегося стороной административного дела, если спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по административному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС.

С учетом того что комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по основаниям прекращения производства по административному делу, предусмотренным ст. 194 КАС, судом апелляционной инстанции может быть реализовано полномочие по отмене решения суда первой инстанции с прекращением производства по административному делу по любому из оснований, указанных в ст. 194 КАС, включая принятие отказа административного истца от иска и утверждение соглашения о примирении сторон (см. комментарий к ст. ст. 46, 137, 157 и 304 КАС).

Не содержит комментируемая статья и каких-либо ограничений по основаниям оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренным ст. 196 КАС, включая новое основание, закрепленное в п. 5 ч. 1 указанной статьи. При этом решение суда первой инстанции также отменяется, поскольку фактически у суда отсутствовали основания для рассмотрения административного дела по существу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

Полномочие суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 301 КАС, по сравнению с п. 4 ст. 328 ГПК, в котором такое полномочие появилось впервые в российском законодательстве, расширено по кругу оснований, в том числе с учетом наработанной судебной практики, в частности разъяснений, содержащихся в п. п. 40 и 53 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (см. комментарий к ст. 301 КАС).

3. Новеллой КАС является полномочие суда апелляционной инстанции, предусмотренное п. 3 ст. 309 КАС, согласно которому суд апелляционной инстанции может отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Реализуя данное полномочие, суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 29 КАС может направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на его рассмотрение в коллегиальном составе, даже если изначально оно подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в единоличном составе.

При этом перечень случаев для реализации такого полномочия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС);

2) административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС);

3) судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Отнесение указанных случаев к основаниям применения судом апелляционной инстанции полномочия по отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вполне оправданно, поскольку при установлении таких нарушений, имевших место при рассмотрении административного дела (а не после его рассмотрения), нивелируется ранее осуществленное производство в суде первой инстанции, когда полное и реальное восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в деле, а также иных лиц возможно исключительно самим судом первой инстанции, так как указанные лица по тем или иным основаниям были лишены возможности участия в надлежащем рассмотрении административного дела (т.е. лишены права на справедливое судебное разбирательство).

Логично, что в число случаев для реализации данного полномочия не включены нарушения, перечисленные в п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 310 КАС, которые связаны не с непосредственным нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, допущенным при рассмотрении административного дела, а с грубейшими нарушениями судом первой инстанции процедуры принятия решения по существу административного спора (п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС), порядка его изготовления и подписания (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС), а также порядка процессуального закрепления факта рассмотрения административного дела в судебном заседании (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС), т.е. с нарушениями, допущенными после рассмотрения административного дела.

В то же время с учетом этих позиций непонятно, почему в п. 3 ст. 309 КАС не предусмотрен случай, указанный в п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС (необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика). Бесспорно, что такое нарушение прав лица, участвующего в деле, свидетельствует о нарушении всех основополагающих принципов судопроизводства, являющихся конституционными, а не только базовых принципов административного судопроизводства.

В связи с этим необходимы соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции.

4. Поскольку п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 138 КАС, как и ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК, предусмотрена возможность принятия судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотиву только пропуска срока на обращение в суд, то в административном судопроизводстве уместно до соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции руководствоваться п. 38 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Такое разъяснение не противоречит положениям комментируемой статьи, поскольку в данной ситуации административное дело направляется в суд первой инстанции не на новое рассмотрение, а на рассмотрение по существу, поскольку ранее оно судом первой инстанции и не разбиралось по существу.

5. С учетом того что по большинству категорий административных дел правилами КАС четко регламентируется родовая подсудность и предусмотрена исключительная территориальная подсудность, нарушение которых может быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС), высшей судебной инстанцией могут быть даны разъяснения, аналогичные тем, что содержатся в п. п. 36 и 37 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий к статье 310

1. В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС решение суда первой инстанции должно быть законным и обоснованным.

Именно законность и обоснованность решения суда первой инстанции являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Соответственно в целом основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является его несоответствие вышеуказанным требованиям, о чем свидетельствуют нарушения, перечисленные в ч. ч. 1 - 4 ст. 310 КАС.

2. Необоснованным решение суда первой инстанции является в следующих случаях:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС).

В отличие от ГПК комментируемый Кодекс содержит значительное количество норм, в которых по отдельным категориям административных дел устанавливается круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения административного спора. Соответственно если судом первой инстанции такие нормы не были приняты во внимание, то решение суда будет являться необоснованным;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС).

В частности, указанное нарушение может быть установлено в том случае, когда в основу решения суда первой инстанции были положены доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 59, ст. 60 КАС);

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС).

Такое нарушение может быть установлено независимо от того, исследовались ли судом апелляционной инстанции новые доказательства. Соответственно даже при той же совокупности доказательств с учетом принципа независимости судей суд апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в административном деле доказательств может прийти к противоположным выводам об обстоятельствах, имевших место в действительности, чем выводы суда первой инстанции. И это может быть обусловлено не только нарушением правил логического мышления, но и по иным причинам.

3. Незаконным решение суда первой инстанции является в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС).

В силу ч. 3 ст. 310 КАС неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению.

В частности, это может быть связано с применением нормативного правового акта меньшей юридической силы при наличии действующего нормативного правового акта, регулирующего возникшее публичное правоотношение по-иному, большей юридической силы. От следующего основания анализируемое нарушение отличается тем, что примененный судом первой инстанции нормативный акт является действующим;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Например, интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (в частности, применение закона, утратившего силу или не вступившего в силу);

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях КС РФ, Пленума и Президиума ВС РФ.

Указанное нарушение специфично тем, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, однако при этом истолковал его в противоречии с формировавшейся практикой высших судов.

В свою очередь, нарушение или неправильное применение норм процессуального права возможно также в трех видах, отнесение к которым того или иного нарушения влияет на результат рассмотрения и разрешения административного дела судом апелляционной инстанции:

1) грубейшие нарушения норм процессуального права (ч. 1 ст. 310 КАС).

Особенность данной группы нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений прямо предусмотрен законом; их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, даже если оно правильно по существу, т.е. с точки зрения фактической стороны административного спора и норм материального права.

Так, рассмотрение административного дела судом в незаконном составе имеет место при нарушении правил гл. 3 КАС: например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным ст. 31 КАС; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 32 КАС (п. 1 ч. 1 ст. 310).

В то же время от указанного основания надлежит отграничивать нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (гл. 2 КАС), которое относится к существенным нарушениям норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как правило, обусловлено нарушением судом положений гл. 9 КАС (п. 2 ч. 1 ст. 310).

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, т.е. с нарушениями требований гл. 13 КАС, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС (п. 4 ч. 1 ст. 310).

Отсутствие в деле протокола судебного заседания может быть констатировано в различных случаях (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС): сам факт отсутствия указанного процессуального документа в материалах административного дела или ситуация, когда указанный документ формально в материалах административного дела имеется, но он не подписан председательствующим и (или) секретарем судебного заседания, в связи с чем не приобретает статус процессуального документа.

В то же время относительно отсутствия протокола судебного заседания как безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции необходимо отметить, что речь идет об отсутствии протокола того судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение суда.

Отсутствие протокола иного судебного заседания, которое проводилось ранее, само по себе достаточным основанием отмены решения суда, принятого позднее, являться не будет. Такое нарушение в зависимости от ситуации может быть отнесено лишь либо к существенным нарушениям норм процессуального права, либо к формальным нарушениям;

2) существенные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС).

Особенность существенных нарушений норм процессуального права заключается в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений является основанием к отмене решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения;

3) формальные нарушения норм процессуального права (ч. 5 ст. 310 КАС).

Особенность формальных нарушений норм процессуального права состоит в том, что круг таких нарушений не предусмотрен законом; их наличие проверяется судом апелляционной инстанции при условии, что такие основания указаны в доводах апелляционных жалобы, представления; установление такого рода нарушений не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, правильного по существу; такого рода нарушения могут повлечь принятие меры реагирования в виде частного определения.

Учитывая изложенное, следует обратить внимание на то, что поскольку круг существенных и формальных нарушений законом не определен, то в зависимости от особенностей конкретного административного дела, к той или иной группе могут быть отнесены на первый взгляд одинаковые нарушения, которые повлекли совершенно противоположные последствия.

Статья 311. Судебный акт суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 311

1. Вид судебного акта, которым завершается производство в суде апелляционной инстанции, не зависит от того, какая структура органа судебной власти выступает в качестве суда апелляционной инстанции. При этом не имеет значения, какое из полномочий, предусмотренных ст. 309 КАС, реализовано судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению.

Из содержания ч. 1 ст. 175, ч. 1 комментируемой статьи также следует общее правило, что независимо от числа заявленных административных требований в одном производстве, рассматриваемых в одном производстве административных исковых заявлений (встречных административных исковых заявлений), апелляционных жалоб (представлений) лиц, участвующих в деле, суд, рассматривая административное дело, выносит по результату его рассмотрения один судебный акт.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит одно апелляционное определение независимо от того, сколько апелляционных жалоб находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции в рамках одного административного дела (за исключением случая, предусмотренного ст. 312 КАС).

2. Судебный акт суда апелляционной инстанции должен отвечать требованиям, содержащимся в ч. 2 комментируемой статьи, и включать вводную (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 311 КАС), описательную (п. 4 ч. 2 ст. 311 КАС), мотивировочную (п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 311 КАС) и резолютивную части (решение суда апелляционной инстанции с учетом его полномочий, перечисленных в ст. 309 КАС).

При этом относительно вводной части судебного акта суда апелляционной инстанции, хотя в п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС это и не уточняется (в отличие от ряда других норм КАС), следует отметить, что в случае подачи апелляционной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

С учетом прямого указания в п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 311 КАС в мотивировочной части судебного акта суда апелляционной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, независимо от того, удовлетворены ли апелляционные жалоба, представление или оставлены без удовлетворения. Соответственно при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Во всяком случае при удовлетворении апелляционных жалобы, представления под изложением мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, понимается указание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и (или) процессуального права.

3. С учетом требования полноты судебных актов, согласно которому в судебном акте даются ответы на все поставленные перед судом вопросы, ч. 4 комментируемой статьи закрепляет правило, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Разрешение данного вопроса непосредственно судом апелляционной инстанции, по сути окончательно ставящим все точки над "и" относительно прав и обязанностей сторон административного спора по отношению друг к другу, обеспечивает в том числе право лиц, участвующих в деле, на осуществление административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).

В то же время в случае неразрешения судом апелляционной инстанции указанного вопроса непосредственно в апелляционном определении у лиц, участвующих в деле, имеются два варианта его решения, выбор между которыми зависит именно от самих участников процесса:

1) обращение к суду апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по аналогии со ст. 183 КАС;

2) обращение к суду первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 111 КАС.

Второй вариант является для лиц, участвующих в деле, предпочтительным, поскольку при его реализации у лиц, участвующих в деле, в силу ст. 115 КАС имеется право на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При реализации первого варианта лица, участвующие в деле, должны осознавать, что дополнительное апелляционное определение в силу ч. 5 комментируемой статьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Иные недостатки акта суда апелляционной инстанции подлежат исправлению и устранению самим судом в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 183 - 185 КАС.

4. Днем принятия определения суда апелляционной инстанции считается день его провозглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части определения суда и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не изменяют дату его вступления в законную силу.

Как и в отношении других судебных актов, вступивших в законную силу, правовыми последствиями вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции являются их обязательность (ст. 16 КАС), в том числе для нижестоящего суда, исключительность (п. 4 ч. 1 ст. 128 и п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС) и исполнимость (ст. 187, ч. 1 ст. 352 КАС).

По общему правилу исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку согласно ч. 1 указанной статьи предметом проверки суда апелляционной инстанции является административное дело в полном объеме, т.е. и законность, и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, апелляционное определение обладает свойством преюдициальности (ч. 2 ст. 64 КАС). При этом апелляционное определение имеет преюдициальное значение независимо от того, дана судом апелляционной инстанции иная юридическая квалификация спорного материального правоотношения или суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе с учетом новых доказательств, полученных непосредственно судом апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 353 КАС после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил либо изменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в качестве первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, постановленное по апелляционным жалобе, представлению, может быть обжаловано в кассационном (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 319 КАС), надзорном порядке (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 332 КАС), а также пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 345 КАС).

5. Комментируемой статьей не предусматривается возможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению частного определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное определение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судом первой инстанции не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении суда первой инстанции, допустившего нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

Статья 312. Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших после рассмотрения административного дела

Комментарий к статье 312

1. Комментируемая статья является одной из новелл КАС, хотя ее аналог изначально был предусмотрен в ГПК (ст. 370, которая утратила силу с 1 января 2012 г.).

При этом отсутствие аналогичной нормы в гл. 39 ГПК в судебной практике по гражданским делам вызвало много вопросов, в связи с чем в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был предложен вариант, позволяющий устранить пробел в праве.

В то же время комментируемая статья содержит принципиально иной подход к реализации права на апелляционное обжалование решения суда после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по иным апелляционным жалобе, представлению, что обусловлено спецификой пределов и порядка рассмотрения административных дел в апелляционном порядке (см. комментарий к ст. ст. 307 и 308 КАС).

В частности, в вышеуказанном разъяснении высшей судебной инстанции возможность реализации права на апелляционное обжалование после того, как состоялось рассмотрение гражданского дела в апелляционном порядке, ставится в зависимость от того, переходил ли при первичном рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В комментируемой статье, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции изначально рассматривает административное дело в полном объеме, право на рассмотрение административного дела в апелляционном порядке гарантируется каждому, кому будет восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, без какого-либо ограничения.

Прежде всего возможность неоднократной проверки судебного акта по административному делу судом апелляционной инстанции обусловлена тем, что споры, возникающие в рассматриваемой сфере правоотношений, связаны с защитой широкого круга лиц <1>.

--------------------------------

<1> Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Указ. соч. С. 6.

Кроме того, такая возможность является дополнительной гарантией права на доступность судебной защиты и права на справедливое судебное разбирательство в обычных (ординарных) процедурах, что позволяет оптимизировать административное судопроизводство.

Соответственно только после реализации данной возможности в отношении лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным актом, может быть сделан вывод, что ими исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до его вступления в законную силу, что имеет принципиальное значение для реализации в дальнейшем права на кассационное обжалование (см. комментарий к ст. 318 КАС).

В то же время представляется, что указание в комментируемой статье на "иные апелляционные жалобы, представления" не может быть признано корректным, поскольку применение такой терминологии не конкретизирует субъекта, подавшего жалобу, представление. При такой формулировке не исключается ее толкование в смысле, не подразумеваемом законодателем. В частности, это не позволяет исключить из числа субъектов лиц, которые ранее уже обжаловали решение суда в апелляционном порядке и в удовлетворении апелляционных жалоб, представления которых было отказано.

Впрочем, при введении комментируемой статьи вряд ли законодатель имел в виду то, что неоднократное апелляционное обжалование допускается по апелляционным жалобе, представлению одних и тех же лиц. Из смысла указанной статьи следует, что повторное рассмотрение административного дела допускается лишь по апелляционным жалобе, представлению иных лиц, чем те, по жалобе, представлению которых дело рассматривалось судом апелляционной инстанции ранее.

2. Повторное рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции, поскольку не предусмотрено иное, осуществляется по общим правилам гл. 34 КАС.