2. Характер и формы маркетинговых рисков

Маркетинговые риски можно классифицировать по таким методологическим основаниям, как характер и форма проявления.

Под характером понимаются сущностные особенности экономических рисков, проявление которых наносит ущерб, ведет к потерям и снижает уровень рациональности и эффективности использования ограниченных ресурсов и факторов производства:

• стремление увеличить экономическую прибыль путем использования факторов политической и экономической силы, направленной на ограничение рыночной конкуренции, что всегда наносит ущерб определенным группам потребителей и предпринимателей;

• выпуск продукции, пользующейся спросом на рынке, но наносящей ущерб другим субъектам рынка (использование различных ядохимикатов для борьбы с сельскохозяйственными вредителями, гормонов роста в животноводстве, газ фреон в парфюмерии, алкоголь, оружие и т.д.);

• предпринимательские риски, связанные с привлечением ресурсов на создание новых факторов производства, товаров и услуг, спрос на которые так и не возник, либо возник, но в объемах, не покрывающих издержки («вечные» изотопные батарейки для бытовой техники, портативные летательные аппараты, роторные линии с производительностью миллион деталей в час и др.);

• стремление максимизировать потребление и экономическую прибыль без учета ресурсных возможностей, производственных и бюджетных ограничений, цикличности рынка.

Финансовые риски – возможность недополучить прибыль или понести убытки в результате воздействия инфляции, изменения обменного курса.

Существуют два вида переходов от одного типа экономики к другой, а следовательно, и два типа рисков:

• структурно-эволюционный, позволяющий «растянуть» риски перехода во времени, тем самым ослабить давление на институциональные структуры со стороны социальных слоев, воспринимающих эти изменения как деструктивный риск (риски социального недовольства);

• шоковый (революционный), позволяющий быстро перейти к новой модели организации экономической деятельности и тем самым сократить объем затрат на поддержание неэффективных систем хозяйствования, минимизировать риски ликвидности.

Многообразие форм проявления экономических рисков предполагает и многообразие методов их оценки. Однако это не так. Это многообразие обусловлено отсутствием системного подхода к рискам.

Считается, что в зависимости от класса системности (макро – мезо – микро) и сфер проявления риски могут принимать статистическую и нестатистическую форму. С точки зрения инструментария анализа все риски можно подразделить на квантируемые и неквантируемые, каждый из этих подходов имеет свою методологическую базу, свои способы сбора и обработки информации.

Проблема комплексного анализа – это соединение различных методологических подходов в целостную систему, несущую в себе качественно разнородную информацию об исследуемых процессах. Чем выше уровень этой разнородности, тем надежней прогноз, достоверней информация, а следовательно, ниже уровень рисков.

Большинство теорий рисков базируется на методах теории вероятности. Однако ее применение для анализа рисков возможно, если в наличии имеются следующие предпосылки:

• экспериментальное значение всех возможных вариантов изменений состояния объекта, которые оцениваются как риск, должно быть максимально возможным (полнота охвата), а выбор самого предпочтительного события происходит с учетом наибольшей величины математического ожидания;

• повторяемость событий должна проходить в одинаковых условиях, что позволяет количественно выразить значение частоты (количественная определенность), с которой наступает тот или иной риск (среднее ожидаемое значение и колебание возможного отклонения от средней величины результата);

• нейтральность к единичному событию – это один из базовых принципов теории вероятности, исходит из того, что количество значений, являющихся объектом анализа, должно быть столь велико, что единичное явление не может изменить величину ожидаемого значения.