Глава 9

5. Право на утримання має непрацездатна дружина, непра-

цездатний чоловік, якщо вона, він потребують матеріальної

допомоги. В сучасних умовах, коли пенсія, інші доходи дуже

далекі від прожиткового мінімуму, матеріальної допомоги ре-

ально потребує майже кожна непрацездатна особа. Зауважи-

мо, що другий з подружжя, навіть якщо він є працездатним,

не завжди отримує заробітну платню, яка є більшою за про-

житковий мінімум, який на 2002 р. становив 342 грн. У по-

дібних ситуаціях від суду вимагатиметься серйозна аналітич-

на робота, аби визначити міру потреби одного з подружжя і

міру можливості другого з подружжя.

А. отримує пенсію 250 грн., її чоловік, з яким вона тривалий

час не проживає, - 430 грн. Оскільки вони спільно прожили

ЗО років, вона не лише працювала в установі, а й вела домаш-

нє господарство, А. вважає, що їхній матеріальний стан має

бути однаковим, а тому просила присудити їй аліменти у роз-

мірі 90 грн.

Закон не передбачає урівнення матеріального стану дру-

жини та чоловіка. Та обставина, що А. вела домашнє госпо-

дарство, не є достатньою підставою для стягнення аліментів

на її користь саме у такому розмірі.

6. Перебування одного з подружжя у будинках для людей

літнього віку, інвалідів не означає припинення потреби мате-

ріальної допомоги.

7. У частині п'ятій статті 75 СК сформульована ще одна

умова виникнення права на утримання, але зроблено це у

формі заперечення. Отже, право на утримання має той з по-

дружжя, хто гідно поводився у шлюбних відносинах, а також

той, чия непрацездатність не була результатом вчинення ним

умисного злочину.

1. М., перебуваючи у нетверезому стані, став жертвою наїзду

автомобіля, водій якого з місця аварії зник. При розгляді йо-

го позовної заяви про стягнення аліментів з дружини було

встановлено систематичне зловживання ним алкогольними

напоями, постійне влаштування скандалів та бійок, витра-

чання спільного майна на придбання алкоголю. За таких об-

ставин можна стверджувати, що право на утримання від дру-

170

Стаття 76

жини у М. не виникло у зв'язку з його негідною поведінкою

у шлюбі.

2. В. при спробі втекти з місця вчинення ним важкого

злочину був поранений працівником міліції. Ця обставина

була встановлена судом в обвинувальному вироку. Оскільки

інвалідність стала наслідком вчинення умисного злочину, то

у разі потреби у матеріальній допомозі він не матиме права

на утримання від своєї дружини.

8. У правничій літературі предметом дискусії була можли-

вість поєднання права одного з подружжя на утримання і

права на відшкодування шкоди, яка була заподіяна другим з

подружжя.

У результаті заподіяння каліцтва своїм чоловіком, який пе-

ребував у нетверезому стані, Г. стала інвалідом II групи.

Оскільки до каліцтва заробітна плата Г. становила 350 грн.,

то чоловіка було присуджено до щомісячної сплати відшко-

дування шкоди, яка становила різницю між заробітною пла-

тою та призначеною їй пенсією.

Чи має Г. одночасно і право на аліменти від чоловіка?

У частині шостій статті 75 СК міститься норма, яка запов-

нила існуючу прогалину. Отже, якщо, наприклад, дружина

отримувала аліменти від чоловіка, а згодом потерпіла від йо-

го злочинного нападу, стягнення аліментів буде продовжено,

незалежно від виплат відшкодування у зв'язку із заподіян-

ням шкоди.

І навпаки, відшкодування шкоди, заподіяної чоловіком, не

виключає права дружини на пред'явлення вимоги про стяг-

нення аліментів.

Стаття 76. Право на утримання після розірвання шлюбу

1. Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утри-

мання, яке виникло у неї за час шлюбу.

2. Після розірвання шлюбу особа має право на утриман-

ня, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу

або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і по-

171

РОЗДІЛ II