127. Цивилизационный подход к типологии государства, его достоинства и недостатки

С точки зрения цивилизационного подхода тип государства должен отобразить не столько социально-экономическую основу государства и тот факт, что оно являемся организацией определяемого базисом экономически господствующего класса, его орудием, машиной для подавления эксплуатируемых и пр., сколько прежде всего факт зависимости (детерминированности) государства от особенностей культуры, традиций народов, их религиозных основ жизнедеятельности, характера взаимоотношений с природой, субъективной самоидентификации людей, господствующих систем ценностей данного общества и др.

Соответственно исходя из цивилизационных критериев (степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды и др.) представители данного подхода все известные цивилизации делят на первичные и вторичные. В первичных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса. Оно обеспечивало как политическое, так и хозяйственно-экономическое и социальное функционирование общества, выступая по отношению к нему командно-административной системой государственной власти. Соответственно к первичным цивилизациям отнесены все древневосточные государства (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон и др.), эллинское (Спарта, Афины), а также римское и средневековое. Считается, что из первичных цивилизаций сохранились те, которые оказались способными развить духовно-культурное начало во всех сферах жизнедеятельности людей (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.).

Во вторичных цивилизациях отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть здесь уже не является столь могущественной силой, какой она была в первичных цивилизациях. К вторичным цивилизациям относят западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую, буддийскую и др. Это государства Нового и Новейшего времени Западной и Восточной Европы, Северной Америки, Латинской Америки и другие, а также современные государства.

Каждый из этих подходов имеет свои иреимущества и недостатки. Так, за пределами формационного подхода остался без внимания огромный пласт духовно-культурных ценностей и идей, которые, несомненно, определяют глубинную сущность государства. Недооценка экономического фактора представителями цивилизационного подхода в такой же мере методологически ущербна, что в особенности заметно в свете оценки понимания роли государства в современной экономике и ее обратного влияния на государственную власть. Однако современные концепции цивилизации идут гораздо дальше пожимания ее только как культурной общности людей, но включают и социально-экономическую составляющую общества.

Следует заметить, то существуют и иные подходы (критерии) типологии государства. Кроме того, в государствоведении наряду с типами государств стали выделять и их виды.