4. Стили урегулирования конфликтов и ведения переговоров

Проблему разрешения конфликта невозможно понять без учета различных линий поведения участников конфликта, которые обуслав­ливаются их политической культурой. Остановимся на некоторых из них. Какими могут быть эти линии поведения? Линия поведения пер­вого типа - тактика ухода от признания конфликта. Последователи та­кого рода тактики предпочитают не замечать доведенных до предель­ной остроты столкновений интересов конфликтующих сторон и при­зывают не драматизировать ситуацию.

Линия поведения в конфликтной ситуации второго типа харак­теризуется социально-психологической позицией подчиненного по отношению к начальству. Основная цель этой тактики - достичь со­глашений любыми средствами, даже ценой уступок и односторонних потерь. Такой участник легко меняет свои позиции под давлением со­перника, подчиняясь его воле. Он готов рассматривать любые предло­жения, лишь бы сохранить переговоры и надежду на достижение со­гласия. Такая стратегия является чаще всего вынужденной и, как пра­вило, ведет к поражению.

Линия поведения на переговорах третьего типа - тактика неус­тупчивости, основная цель которой - полная победа над противником. Такой партнер твердо придерживается своей позиции и постоянно требует уступок других участников конфликта в обмен на продолже­ние переговоров. Для него характерны силовые методы разрешения конфликтных ситуаций, а угроза - наиболее часто используемое сред­ство. Психологически такой партнер порывает отношения с другими участниками конфликтной ситуации, не доверяя им. Более того, он вводит в заблуждение относительно своих истинных намерений. На переговорах «неуступчивый» пытается заставить других принять единственное, причем предложенное им самим решение проблемы.

По-видимому, наиболее перспективна модель поведения в кон­фликтной ситуации, которая называется тактикой согласия. Суть тактики состоит в том, чтобы убедить участников конфликта вы­работать общий подход к проблеме для достижения решения, удовле­творяющего все заинтересованные стороны. В рамках этой тактики целесообразно концентрировать внимание на позициях участников, скрупулезном подсчете соотношения негативных и позитивных по­следствий для каждой из заинтересованных сторон при том или ином варианте решения проблемы. Тактика согласия предполагает отказ от образа соперника как врага. Скорее всего, он такой же субъект поли­тики, как и другая сторона, но только со своими специфическими ин­тересами. В рамках этой линии поведения одной из высших ценностей являются сами переговоры, которые продолжаются независимо от степени доверия между участниками, причем уступки в ответ на ра­циональные доводы участника переговоров воспринимаются не как поражение, а как решение проблемы.

В процессе переговоров, с посредниками или без посредников, наиболее эффективными формами урегулирования и разрешения по­литических конфликтов являются компромиссы и консенсусы.

Что такое компромисс? Как мы уже отмечали, понятие «компро­мисс» означает соглашение на основе взаимных уступок. Различают ком­промиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навя­зываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на ос­нове соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил.

При урегулировании конфликтов относительно редко складыва­ется ситуация, когда противоречия между противоположными интере­сами, ценностями разрешаются путем «уничтожения» одной из сто­рон, хотя и такие ситуации не исключены. В большинстве случаев имеет место согласование интересов в процессе переговоров, резуль­татом которого является компромисс, т. е. соглашение на основе вза­имных уступок. Такого рода компромиссы всегда зависят от фактиче­ской власти сторон, от их политических устремлений.

Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мир­ного регулирования конфликта, поскольку ориентирован на снижение его интенсивности. Более того, он означает существенные подвижки в позициях конфликтующих сторон, поскольку, по справедливому заме­чанию Р. Арона, «в конце концов соглашаться на компромисс - значит отчасти признать справедливость чужих аргументов, находить реше­ние, приемлемое для всех».

Как отмечает один из российских исследователей, компромисс включает следующие признаки: с одной стороны, это собирание, объ­единение, сотрудничество взаимодействующих сторон, с другой - ха­рактеристики взаимного исключения, противоборство, конфликты, ко­торые проявляются в отношениях между ними. Причем компромисс -это и не противоречие, и не конфликт. Здесь наиболее крайние, раз­рушительные проявления как бы отсекаются, отграничиваются, отчас­ти же преобразуются в систему сдержек в отношении претензий каж­дой из сторон.

Следовательно, компромисс представляет собой определенное равновесие, баланс сил, действий, интересов при достаточной независимости, самостоятельности конфликтующих сторон. Это равновесие находится в состоянии подвижности, нарушения и восстановления. Такое равновесие составляет основу стабильности политических от­ношений.

Иногда политические компромиссы осуждают за соглашательст­во, беспринципность, предательство интересов. Уступают чаще всего обе стороны, хотя, может быть, и в разной степени: более слабая сто­рона идет на большие уступки. И тем не менее, выигрывают обе сто­роны. Ибо по-другому разрешить конфликт было бы просто невоз­можно. Так что осуждение компромиссов по моральным соображени­ям, как правило, только на первый взгляд кажется «аморальным». В действительности же это есть политическое суждение, основанное на иных политических интересах или соображениях.

В демократических обществах компромисс выступает как есте­ственное средство разрешения политических проблем и конфликтов. Как мы уже отмечали, он имманентен демократии, поскольку здесь сформировались политические институты, посредством которых воз­можно публичное согласование интересов и соответствующее общест­венное мнение, ориентированное на мирное разрешение конфликтов. В целом можно говорить о созидательном, конструктивном характере компромиссов, которые представляют собой эффективное средство разрешения реальных противоречий в ситуациях, когда силовой под­ход неприемлем. Это что касается компромисса.

А какова роль консенсуса в разрешении политических конфлик­тов? О консенсусе мы уже вели речь. К сказанному добавим следующее. В буквальном переводе с латин­ского слово «консенсус» означает общность чувств и мыслей, взаимо­понимание. В русско-английском толковом словаре «Политика» кон­сенсус определяется как «принятие решений на основе общего согла­сия участников».

В отечественной и зарубежной политологической литературе понятие консенсус употребляется преимущественно в двух смыслах. Во-первых, в узком значении термина, как способ принятия политиче­ских решений, при котором отчетливо выраженная политическая воля большинства участвующих в его принятии, уравновешивается отсут­ствием возражений со стороны хотя бы одного из участников. В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-вторых, под консенсусом в широком общеполитическом смысле понимается гражданское согласие в обществе. В таком понимании по­литический консенсус тесно примыкает к своей социологической трактовке как согласие значимого большинства людей любого сооб­щества относительно наиболее важных аспектов его социального по­рядка, выраженное в действиях. В политологии, как мы уже отмечали, это называется основным консенсусом или консенсу­сом на уровне общества.

Можно сказать, что основная функция консенсуса состоит в том, что благодаря ему достигается необходимая стабильность общества. Чем больше консенсуса в обществе, тем сильнее действует тенденция к стабилизации. Чем меньше консенсуса, тем больше вероятность дес­табилизации. Исторически консенсус может быть оценен как один из факторов сохранения и нормального функционирования государства, политической системы в целом. Под этим подразумевается опреде­ленная ступень гражданского согласия в отношении общественного, государственного устройства и проблем развития страны, характери­зующаяся наличием значительной поддержки проводимого курса и отсутствием его активного неприятия, что позволяет управлять соци­ально-политическими процессами ненасильственными методами.

Консенсус — это универсальный принцип демократии, позво­ляющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, сни­мать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от степени участия во власти, благосостояния общества, уровня поли­тической культуры и т. д.

Итак, консенсус есть метод, способ и одновременно процесс группового принятия решений. Это заключение договоров, подписа­ние соглашений, принятие решений на основе общего согласия участ­ников. Суть консенсуса - найти приемлемое для всех решение. По­скольку добиться этого не просто, то те, кто занимается этим, должны проделать большую работу: собрать необходимую информацию, со­поставить точки зрения, обсудить и согласовать между собой разные варианты решений.

Достижение консенсуса невозможно без компромиссов. Ком­промисс выступает необходимым условием консенсуса. Можно ска­зать также, что он является одним из важнейших элементов консенсу­са. А консенсусное решение проблем характерно для любой демокра­тической системы или сообщества. Как уже отмечалось, консенсус -универсальный принцип демократии, они неразделимы. Неслучайно некоторые политологи определяют демократию как власть большин­ства, уважающую права меньшинства. Демократия - это своего рода образ жизни. Консенсус же внутренне присущ демократии, прежде всего, потому, что в ней существуют институты, в рамках которых возможно согласование интересов и благоприятное общественное мнение, ориентированное на мирное разрешение противоречий и кон­фликтов, выработавшие «стойкий иммунитет» к силовым или чрезвы­чайно радикальным решениям.

Следует отметить, что принцип консенсуса несовместим с меха­ническим подсчетом большинства голосов при решении каких-либо спорных вопросов. С данным решением должны быть согласны все заинтересованные лица. Вместе с тем принцип консенсуса не равно­значен праву вето, как это, например, имело место в средневековом польском сейме, когда голос «против», даже одного участника этого представительного органа сводил на нет двухнедельную дискуссию по тому или иному вопросу.

Иными словами, консенсус нельзя рассматривать как единогла­сие, поскольку полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения в данном случае не требуется. Здесь предполагает­ся отсутствие только прямых возражений, но допускается нейтральная позиция, например, воздержание при голосовании. И в то же время, консенсус несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников принятия решения.

Каковы же основные пути достижения консенсуса в урегулиро­вании и разрешении политических конфликтов? Совершенно очевид­но, что исходной точкой этого процесса является признание чужих ин­тересов, их права на существование. Это является гарантией того, что интересы одной стороны будут признаны другой стороной.

Далее, при решении любых политических вопросов на консен-сусной основе особое внимание должно уделяться защите прав мень­шинства, без чего консенсус невозможен. Игнорирование прав мень­шинства рано или поздно приводит к повторному возникновению рас­прей и конфликтов, а то и к кризисным ситуациям.

Необходимым условием консенсусного разрешения конфликтов является обязательное альтернативное обсуждение любых предлагае­мых путей, мер и средств решения проблемы. Причем веер альтерна­тив не должен быть узким, чтобы не приходилось выбирать между не­хорошим и плохим. Должно быть и хорошее, и отличное в качестве альтернативы.

Необходимо также не ограничивать круг лиц, имеющих право предлагать альтернативные проекты разрешения конфликтной ситуации. Все заинтересованные должны иметь возможность высказать свое мнение и внести любые предложения по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, консенсусное разрешение политического кон­фликта можно представить как процесс, который начинается с при­знания частичной справедливости чужих аргументов и согласия на ус­тупки в обмен на принятие взаимовыгодного решения. В результате исчерпывается предмет конфликта, ослабевает негативное отношение к политическому противнику и устанавливаются новые, позитивные отношения между участниками конфликта; проблема исчезает с поли­тической повестки дня.

Такова общая схема процесса разрешения политических конфлик­тов посредством переговоров. Следует еще раз подчеркнуть, что не до конца разрешенный конфликт всегда сохраняет в себе возможность обо­стрения. Разумеется, это создает и новые проблемы для его урегулирова­ния. А иногда неразрешенные конфликты ведут к кризисам.