5. Разрешение политических кризисов

Каковы пути разрешения политических кризисов? Следует иметь в виду, что политический кризис представляет собой процесс, имеющий некоторые универсальные стадии. Каждая из них отличает­ся своей политической и социально-психологической спецификой, темпами прохождения стадий. Нередки случаи разрешения кризиса на одной из них.

Развитие политического кризиса, так же как и конфликта, обыч­но протекает по трехступенчатой схеме:

скрытая, или латентная ста­дия, стадия накопления противоречий;

стадия эскалации, или нараста­ния, кризиса;

стадия его разрешения.

Иногда этот же ритм кризиса описывается в несколько иных категориях: предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы. Несмотря на различия в терминах, суть остается одной и той же.

Первая, или начальная стадия кризиса обычно характеризуется широким объединением народных, социальных сил в борьбе со ста­рыми, отжившими отношениями. На поверхность выходит острый со­циальный конфликт, отличающийся высоким накалом страстей и при­оритетом разрушительных задач перед созидательными. Одновремен­но возникает иллюзия национального согласия, легкости и бескон­фликтности перехода к новому состоянию. Ее питает деморализация защитников старой системы, а также представления о дряхлости и не­устойчивости старых порядков. Силы, сориентированные на преобра­зования, как и их лидеры, обычно не представляют себе, как далеко зайдет этот процесс и препятствия, встающие на пути.

Вторая стадия обычно является этапом дифференциации и по­степенной поляризации социальных сил в соответствии с позитивны­ми программами, отражающими их объективные интересы. Все более откровенно проявляется перспектива обострения противоречий внутри еще недавно единых противников прежних порядков. Намечаются контуры новых сдвигов. Одновременно собираются с силами и защит­ники прошлого.

За фасадом сложных процессов размежевания прежних союз­ников и объединения недавних противников просматривается посте­пенное оформление противостояния двух основных линий в развитии кризиса. Чаще всего этот процесс протекает в форме всенарастающего усиления прогрессивного и консервативного флангов, с двух сто­рон давящих на центр и, по существу, определяющих его политику. Складывается ситуация фактического двоевластия. На этой стадии обнаруживается, что центральным моментом противостояния являет­ся борьба за власть. Вопрос о власти, казалось бы, решенный еще на первом этапе, вновь встает на повестку дня. Под воздействием про­цесса поляризации с политической арены исчезает центр. Наступает переломный момент.

Следующая стадия - самый острый и драматический этап борь­бы за власть. Это, собственно, этап политической «разрядки». От того, какие силы одержат верх, зависит дальнейшая судьба страны.

Нетрудно заметить, что политический процесс в странах СНГ в свое время прошел все эти стадии. Последующее состояние рождало тенденции и формировало силы, отстаивавшие различные выходы из кризисной ситуации в виде: 1) сохранения существующих систем при их возможной модификации; 2) откровенной или закамуфлированной став­ки на «твердую руку»; 3) безоглядной ориентации на западный вариант развития, неолиберальную или неоконсервативную модели западного типа; 4) радикальной демократической реформы с учетом интересов всех слоев населения, своеобразия национальных условий, исторических тра­диций страны и т. д. Любая из перечисленных альтернатив являлась лишь одним из возможных путей выхода из кризиса.

Каковы же конкретные пути и способы разрешения политиче­ских кризисов? Одним из них является революция. Однако революци­онный способ разрешения кризиса не только быстро и радикально разрешает накопившиеся проблемы, но и требует от общества очень высокой социальной платы. Нередко он сопровождается мощнейшими потрясениями, отражающимися на жизни многих поколений. Таким образом, социальная революция является экстремальным средством разрешения социально-политических кризисов.

Другим способом, более типичным для современности, является реформа. Главное достоинство реформаторского разрешения социально-политического кризиса состоит в том, что удается сохранить определен­ный баланс сил, их некоторое равновесие. Борьба интересов и идей осу­ществляется в рамках гражданского согласия, через взаимные уступки, предполагающие диалог и компромиссы. Для национального развития это дает наиболее благоприятный результат. Однако для достижения общенационального согласия требуется незаурядная политическая гиб­кость и мастерство правящих сил, способных осуществлять реформиро­вание общественной системы. Здесь все спорные вопросы должны ре­шаться на основе переговоров, компромиссов, консенсуса.

Вообще следует сказать, что оптимальное, цивилизованное функ­ционирование всякого демократического человеческого сообщества возможно только на базе консенсуса. Любое групповое усилие может дать положительный эффект только в том случае, если оно осуществля­ется с общего согласия. Помимо конструктивности несомненным досто­инством консенсуса является принцип справедливости. Общественное мнение складывается из мнений всех членов общества. Следовательно, мнение каждого должно быть учтено при принятии решения. Принятие решений путем консенсуса является гарантией, что прогрессу в развитии общественного сознания будет соответствовать прогресс политический. Иными словами, консенсус является гарантией невозможности установ­ления авторитарных режимов или олигархической формы правления в процессе выхода из кризисов.

В странах СНГ проблема консенсуса приобретает особое значение: многочисленные пробуксовки в осуществлении реформ объясняются от­сутствием согласия в обществе; нет консенсуса по базовым ценностям -старые разрушены и дискредитированы, а новые не сформировались. Еще труднее дается осознание необходимости процедурного консенсуса, а также управления через дискуссию.

Важным условием выхода общества из кризиса является наличие и сохранение политических свобод: слова, печати, объединений и т. д. Не­допустимо грубое, брутальное подавление оппозиционных сил, ибо в та­ком случае они могут только повысить свой рейтинг и набрать «полити­ческие очки» великомучеников. Однако и оппозиция должна быть кон­структивной, опираться на широкую социальную базу, а не руково­дствоваться только личными амбициями своих лидеров.

Необходимо широкое, разнообразное использование всего арсена­ла средств демократической политической культуры: референдумов, вы­боров, всевозможных реорганизаций и кадровых перестановок. Все это не исключает определенного изменения баланса между законодательной и исполнительной властями. В ряде случаев эффективным бывает неко­торое усиление исполнительной власти, но не за счет, а при сохранении основных полномочий власти законодательной.

Весьма важным является также учет политических традиций, по­литического менталитета, политической культуры народа. Никогда не следует торопиться «резать по живому», силовыми приемами «ломать» политические стереотипы и психологию масс, хотя все это не отрицает необходимости умелого воздействия властных структур на обществен­ное мнение, процессы политического сознания.

В целом же выход из общенационального кризиса предполагает осознание причин, которые данный кризис породили, формирование правительства, которое пользовалось бы доверием народа и консолида­цию масс вокруг программы выхода из сложившейся ситуации.