3.3. Описание схемы исследования и его этапов

Материал, содержащийся в собственно аналитической части диссертационного исследования, опирается на результаты избирательных кампаний 1999 и 2003 гг. по выборам депутатов Государственной Думы РФ, 2000 и 2004 гг. по выборам Президента РФ. При анализе думских кампаний внимание автора было приковано к выборам по партийным спискам, поскольку именно они отражают основные политико-идеологические тенденции. В диссертации анализировались также результаты парламентских выборов 1993 и 1995 гг. и выборов Президента РФ 1996 г. Однако прямое сопоставление "новейших" электоральных циклов с ранним, т.н. "учредительным", не всегда технически возможно из-за изменившегося списка избирательных объединений, участвующих в выборах. Кроме того, такое сопоставление является не совсем корректным и с политической точки зрения: "в то время как первый электоральный цикл обычно связывается с установлением нового политического режима, второй цикл знаменует собой этап его консолидации" (Гельман, 2002). В 1999-2000 гг. изменился не только электоральный ландшафт, но и структурные модификации факторов голосования, а федеральные выборы 2003-2004 гг. внесли серьезные коррективы в расстановку ключевых политических акторов.

Исследование факторов территориальной дифференциации электорального поведения населения осуществлялось как по выделенным кластерам (см. § 3.1.), так и по отдельным индикаторам. При отборе партий и кандидатов-индикаторов учитывались актуальность выборов и преемственность состава их участников. Руководствуясь данными соображениями, автор не счел возможным абстрагироваться от результатов голосования за "Яблоко" и Союз правых сил образца 2003 г. (как известно, они остались "за бортом" парламента). Напротив, многие участники выборов 1993 г., прошедшие в Государственную Думу ("Партия российского единства и согласия", "Российское движение демократических реформ", "Гражданский союз") автором не рассматривались. Они не несут значимой смысловой нагрузки в рамках мониторинга факторов электорального поведения, поскольку в последующих избирательных кампаниях никак себя не проявили.

Комплексности электорального исследования и повышению его объективности способствует многоуровневость анализа. Если выявленные на региональном уровне закономерности удается подтвердить и на уровне муниципалитетов, то можно уже с большой долей уверенности говорить о наличии не просто связи, а более или менее жесткой зависимости¹⁴. Как справедливо отмечает Н.В.Петров, "на уровне целых регионов с огромным, иногда многомиллионным населением при попытке объяснить особенности электорального поведения срабатывают далеко не все показатели. Одни, более тонкие, смазываются, растворяются в массе населения, другие в силу разнородности описываемого электората могут гаситься, превращаясь в нечто вроде «средней температуры по больнице» (Политический альманах России..., 1998). Поэтому так необходима апробация полученных исследователем выводов на субрегиональном уровне. Второй важнейший способ проверки и уточнения полученных статистических зависимостей - использование данных социологических опросов.

На уровне территориальных избирательных комиссий (ТИКов) анализ факторов электорального поведения по всей России в силу ряда причин затруднен. Муниципалитеты на порядок повышают трудоемкость расчетов и анализа, а также доступность полученных выводов к восприятию. Только единиц местного самоуправления т.н. первого, верхнего уровня в России насчитывается более 2,8 тыс. единиц. Относительно достоверная и, главное, полная статистическая информация имеется лишь на региональном уровне. Муниципальные образования этим пока похвастаться не могут, и реальная социально-экономическая ситуация на местах во многом остается "тайной за семью печатями". Названия 89 субъектов РФ находятся, что называется, "на слуху", и это позволяет формулировать выводы, доступные для понимания и последующей интерпретации не узкому кругу экспертов, но более широкой аудитории. Другое дело - муниципалитеты, социально-экономическая "начинка" которых знакома лишь профессионалам.

Напрашивается осуществление географического анализа факторов электорального поведения на мезоуровне. В связи с этим разумным представляется обращение к сетке территориальных ячеек, промежуточных между субъектами РФ и муниципалитетами. В качестве такой сетки в диссертации выбрана сетка экономических микрорайонов Лейзеровича. Главными соображениями в ее пользу стали значительная дробность и бо льшая однородность в сравнении с другими существующими сетками комплексного экономико-географического мезорайонирования территории России (см. главу 5).

Таким образом, аналитическая часть диссертации состоит из двух подразделов. В главе 4, в соответствии с предлагаемой автором классификацией факторов электорального поведения (см. §1.4.), производится их последовательный анализ на уровне субъектов РФ. При этом статистическому анализу факторов голосования уделено относительно небольшое внимание. Особенно это касается таких базовых (генетических) факторов электорального поведения, как раскол "город- село", возрастной состав и образовательный уровень населения, влияние которых на электоральные предпочтения уже довольно подробно изучено в научной литературе. Однако совсем отказаться от исследования данных факторов не представляется возможным, поскольку они объясняют весьма значительную часть территориальной дифференциации электорального поведения населения России. Недаром мы назвали их базовыми. Там, где это необходимо для уточнения выводов, и в тех случаях, когда имеется статистика, анализ на уровне регионов дополнен исследованием факторов электорального поведения по избирательным округам и ТИКам. Также использованы данные вторичного анализа результатов социологических опросов.

Более подробно изучено влияние на голосования уровня жизни и уровня социальной напряженности (т.н. "социально-экономических факторов в узком смысле слова"). При расчете коэффициентов корреляции повышенное внимание уделено применению методики исследования "отклоняющихся случаев" (§ 3.2.). Основной же акцент сделан на группировке результатов выборов по регионам различного типа социально-экономического развития (§ 4.3.). На основе количественных критериев автором производится выделение "чистых" типов регионов - депрессивных, отсталых и экспортно- ориентированных, и затем электоральные предпочтения населения анализируются в разрезе данных групп территорий.

В § 4.4. диссертации автором предпринята попытка перейти от оценки покомпонентного влияния социально-экономических факторов на голосования к нахождению их "весов" и определению цепочек взаимодействия. Для этого использован метод пошагового регрессионного анализа. Исследование проведено применительно к 4 выделенным политическим кластерам ("коммунисты", "демократы", "конформисты", "национал-патриоты"). Для каждого из них подобрана наиболее адекватная, т.е. обладающая наибольшей объясняющей способностью, регрессионная модель.

Наибольшие проблемы всегда возникают с операционализацией так называемых "субъективных" и особенно экзогенных факторов электорального поведения¹⁵, которые практически невозможно формализовать. Основные методологические трудности, связанные с оценкой влияния на электоральное поведение партийно-политического ресурса, изложены в приложении 21.

В главе 5 производится анализ электорального поведения населения России на субрегиональном уровне - по микрорайонам Лейзеровича и ТИКам. Крупномасштабное исследование электорального поведения населения на уровне микрорайонов проведено для Красноярского края (§ 5.З.). Кроме того, на примере Московской области более подробно исследуется раскол "центр-периферия" на внутрирегиональном уровне (см. там же).

В целом при изучении факторов территориальной дифференциации электорального поведения автор руководствовался тремя методологическими принципами:

• сопряженный количественно-типологический анализ;

• необходимость изучения электоральных процессов в динамике;

• апробация полученных зависимостей путем проведения исследований на субрегиональном уровне.