Дисперсия результатов парламентских выборов 2003 г. По территориальным избирательным комиссиям (показатели голосования от общего числа избирателей)*

Территориальный уровень	"Единая Россия"	КПРФ	ЛДПР	"Родина"
Республика Башкортостан
Внутри субъекта РФ	116,9	8,3	12,8	8,3
Внутри одномандатных округов, входящих в состав субъекта РФ	32,9	2,1	1,9	2,7
Краснодарский край
Внутри субъекта РФ	14,9	17,9	5,1	5,7
Внутри одномандатных округов, входящих в состав субъекта РФ	3,6	4,4	2,6	2,3
Московская область
Внутри субъекта РФ	24,3	2,2	3,7	15,1
Внутри одномандатных округов, входящих в состав субъекта РФ	5,5	0,6	0,6	5,0
Свердловская область
Внутри субъекта РФ	104,7	12,9	9,5	26,6
Внутри одномандатных округов, входящих в состав субъекта РФ	9,1	2,4	3,5	1,7

*По расчетам автора

Отечественный опыт проведения комплексного социально- экономического мезорайонирования территории России невелик. Наиболее известны сетка экономических микрорайонов Е.Е.Лейзеровича и сетка экономико-географических районов с указанием специализации и числа промышленных узлов Г.А.Приваловской и Т.Г.Руновой.

В 1978 г. группа ученых Центрального научно-исследовательского и проектного института градостроительства во главе с Е.Е. Лейзеровичем разработала руководство по районированию областей, краев и республик России для целей районной планировки. В этом руководстве детально указаны принципы выделения экономических районов, всего их было выделено 485. Типология экономических микрорайонов Е.Е.Лейзеровича, близкая к сетке, составленной сотрудниками ЦНИИПа для целей районной планировки, была впервые издана в 1972 г. в Известиях АН. Второе издание сетки Лейзеровича датируется 1988 г., в СССР было выделено 719 районов, на территории современной России - 423. Экономический микрорайон по Лейзеровичу определен как "территориальная группировка промышленных и транспортных узлов, сельскохозяйственных, лесопромышленных и иных местностей, в пределах которой формируется целостная система населенных мест, связанная воедино как экономическим, так и территориальным взаимодействием" (Лейзерович, 2004). Принципиальным моментом здесь является то, что в основе типологии экономических микрорайонов лежит представление о функциональных и узловых районах. Территория первых используется или предназначена для определенного вида хозяйственной деятельности, а вторые формируются на основе тяготения определенной территории к городам-центрам. Каждый экономический микрорайон сочетает в себе генетические признаки функционального и узлового.

В 1980 г. был опубликован перечень внутриобластных экономико- географических районов, выполненный Приваловской-Руновой. Всего по СССР число таких районов составило 475, в России был выделен 301 район.

Последние издания сеток Приваловской и Лейзеровича относятся к 1995 г. и 2004 г. соответственно. Обе сетки удовлетворяют двум важнейшим требованиям, необходимым для проведения исследования факторов электорального поведения. Во-первых, они охватывают территорию всей страны, во-вторых, и в том, и в другом случае районирование не осуществлено по одному сквозному типологическому показателю, а представляет собой комплексную типологию, положенную на карту.

Существует также сетка природно-культурных земель Р.Ф. Туровского. Как видно из названия, она представляет собой результат природно-культурного районирования, а с социально-экономическими показателями связана лишь опосредованно. Эта сетка не столь дробная - автор выделил 140 районов. Важное преимущество сетки Туровского заключается в том, что районы ("земли" и "пояса") "режут" административные границы субъектов РФ. Другими словами, они объединяют административные районы, невзирая на их принадлежность к тому или иному региону. Тем не менее, в рамках данной диссертации нас интересуют мезорайоны, построенные на основе социально-экономического базиса.

Фактически выбор между двумя указанными сетками - Лейзеровича и Приваловской есть альтернатива между районами, выделенными по признакам расселения и степени освоенности, и районами с определенной специализацией хозяйства.

Важные аргументы - дробность сетки и электоральная однородность выделенных районов. По количеству территориальных ячеек явное преимущество имеет сетка Лейзеровича - на территории России выделено 423 района, у Приваловской их всего 256.

Сравнительное исследование однородности мезорайонов Лейзеровича и Приваловской применительно к федеральным выборам 1999 г. проведено А.П. Жидкиным в его кандидатской диссертации. Для оценки однородности использован коэффициент дисперсии результатов голосования, рассчитываемый несколько по иной формуле, нежели примененная автором настоящей работы:

О = (МАХ-М1М)/А\/Р*100, где МАХ - максимальный в районе показатель голосования за партию/кандидата, М1Ы - минимальный, АУВ - среднестатистический.

А.Жидкин использует для анализа показатели голосования за КПРФ как за "партию, постоянно участвующую в выборах, имеющую наиболее длительную историю и, соответственно, районы традиционно высокой поддержки" (Жидкин, Территориальные..., 2002).

Согласно полученным данным, средняя дисперсия голосования за КПРФ по ТИКам внутри районов Приваловской составляет 53,7, а внутри районов Лейзеровича - 44,8. И то, и другое значения почти в 2 раза меньше, чем средний уровень дисперсии внутри субъектов РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о меньших электоральных различиях внутри единиц сетки микрорайонов Лейзеровича в сравнении с сеткой субъектов РФ и о сопоставимости дисперсий голосования по микрорайонам и одномандатным округам (рис.17, приложение 18). Дробность и однородность становятся решающими факторами в пользу выбора сетки Лейзеровича.

Значительный временной разрыв между сроками проведения комплексной типологии районов и федеральными избирательными кампаниями³³ является серьезным препятствием для использования сетки Лейзеровича в электорально-географических исследованиях. С другой стороны, представление о функциональных и узловых районах, лежащее в основе выделения экономических микрорайонов, делает сетку довольно устойчивой.

Исследований электоральных предпочтений населения России на мезоуровне крайне немного. Сетка Лейзеровича для электорального анализа была использована в кандидатской диссертации Жидкина (Жидкин, Территориальные..., 2002). Однако исследование, проведенное Жидкиным, носило усеченный характер, будучи ограничено изучением голосования за индикативные партии и кандидатов - КПРФ и "Яблоко" на парламентских выборах 1995 и 1999 гг., Г.Зюганова и Г.Явлинского на президентских выборах 1996 и 2000 гг. Все прочие участники избирательных кампаний остались за рамками исследования, что оставляет и другим исследователям "пищу" для анализа электорального поведения населения по районам Лейзеровича.

Федеральные выборы 2003-2004 гг. также делают целесообразным повторное обращение к сетке мезорайонов с целью проверки и уточнения полученных выводов на новом статистическом материале. Наконец, важным соображением в пользу сетки Лейзеровича является вышедшее в 2004 г. ее переиздание (Лейзерович, 2004). Сетка микрорайонов при этом не претерпела значительных изменений, однако сам факт ее преемственности подтверждает инерционность микрорайонов, что во многом решает упомянутую проблему временного разрыва между проведением комплексной типологии и выборами.