*По расчетам автора.

Если оценивать только количество микрорайонов, не различая их по типам (табл.27), то следует сказать, что в большинстве регионов расположено от 3 до 7 микрорайонов. Республики Адыгея, Северная Осетия, Ингушетия, Алтай, Еврейская автономная область имеют на своей территории по одному микрорайону, соседние по Северо-Кавказскому району Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечня, а также Астраханская область - по двум. На другом полюсе - интересные для целей нашего исследования Свердловская область, Красноярский край с округами и республика Якутия (в каждом регионе - по 12 микрорайонов), республика Коми и Пермская область (по 11 микрорайонов). Республики Якутия (Саха) и Коми в качестве "региона-ключа" нам не подходят, поскольку они как раз в числе тех четырнадцати случаев, когда все микрорайоны относятся к группе "А" (см. выше).

Выбирая между другими тремя регионами - Свердловской областью, Пермской областью и Красноярским краем, - остановимся на последнем из них. По Красноярскому краю с автономными округами у автора имеется наиболее полная статистическая база социально-экономических индикаторов в разрезе муниципалитетов. Это позволит в дальнейшем провести комплексный анализ факторов электорального поведения с применением метода регрессионного анализа (по аналогии с ранее осуществленным на уровне субъектов РФ, см. § 4.4.).

Приложение 18 (к §§ 5.1-5.2). Электоральное поведение населения

по микрорайонам Лейзеровича

140 120 100 80 60 40 20 0

□ ТИКи ■ Микрорайоны Лейзеровича □ Одномандатные округа

Рис 17. Дисперсия голосования за "Единую Россию" в 2003 г. по ТИКам, микрорайонам Лейзеровича и одномандатным округам в некоторых

регионах

5

к

ш

^

с

3

у

1Доля горожан, %

■Плотность населения, чел/кв.км. (по правой шкале)

Рис 18. Плотность населения и доля горожан по типам микрорайонов

Рис 19. Отклонение электорального поведения населения на выборах 2003 г. от среднероссийского (по группам микрорайонов Лейзеровича)

Примечание к рис.19.: А - наименее заселенные и освоенные; Б-достаточно заселенные и освоенные; В - с наличием города с численностью населения более 100 тыс чел.

Отклонения электорального поведения от среднероссийского рассчитаны как евклидовы расстояния по четырем выделенным автором кластерам - демократам, коммунистам, конформистам и национал-патриотам.

Рис 20. Профиль поддержки КПРФ по экономическим микрорайонам,

1999 и 2003 гг.

Рис 21. Доля городского населения и голосование за КПРФ в 1999 г. по типам

экономических микрорайоно

в

О Демократы-1999 □ Демократы-2003

60 50 Рис 22. Профиль поддержки партий демократической ориентации по экономическим микрорайонам, 1999 и 2003 гг.

60

50

40

3 30

20

40

ю

30

П

20

ю

ПГЛПп

10

10

10а 106 11

□ Конформисты-1999 □ Конформисты-2003

Рис 23. Профиль поддержки партий конформистской ориентации по экономическим микрорайонам, 1999 и 2003 гг

.

Рис 24. Профиль поддержки партий национал-патриотической ориентации по экономическим микрорайонам, 1999 и 2003 гг.

1 - номер микрорайона

Рис. 25. Экономические микрорайоны, выделенные Е.Е.Лейзеровичем на территории Красноярского края с округами

Микрорайоны:

1. Красноярский

2. Ачинский

3. Канский

4. Минусинский

5. Богучанский

6. Лесосибирский 7 Игарский

   8. Норильский

   9. Хатангений

   10. Усть-Енисейский

   11. Игимпийский

   12. Подкаменно-Тунгусский

Рисунок 26. Голосование за партии коммунистической ориентации на парламентских выборах 1999 г. по экономическим микрорайонам Красноярского края

Рисунок 27. Голосование за партии коммунистической ориентации на парламентских выборах 1999 г. по ТИКам Красноярского края

Рисунок 28. Голосование за партии демократической ориентации на парламентских выборах 1999 г. по экономическим микрорайонам Красноярского края