2. Социально-экономическая модель (описывается выше, в § 1.2.1.)

3. Модель идеального кандидата - "некая переходная стадия к более сложным и адекватным моделям электората".

В рамках данного подхода предполагается, что большинство избирателей имеет достаточно устойчивое представление о совокупности качеств, которыми должен обладать кандидат на выборную должность, и о наиболее ценном из этих качеств, т.е. существует некий усредненный идеальный кандидат. Имидж лидера становится главной "заботой" всей его команды;

2. Проблемная модель (исходит из хорошо известного географам фактора проблемного голосования). "Фактор проблемного голосования означает, что кандидат (или партия) получает дополнительные голоса в тех районах, где поднятые им проблемы особенно актуальны" (Туровский, 1999).

3. Рекламный подход (в его основе - убеждение, что реклама кандидата не отличается от рекламы любого другого товара, и поэтому избирательная кампания не требует какой-либо содержательной стратегии);

4. Модель доминирующего стереотипа.

Согласно данной модели, избиратели голосуют прежде всего под воздействием одного из типичных стереотипов массового сознания, который оказался доминирующим на момент выборов. Набор таких стереотипов невелик, причем выделяются две их группы:

• ценности и идеалы, связанные в представлении массового избирателя с тем или иным понятным ему образом жизни;

• личностные качества кандидата.

Еще две модели (адресная, или дифференциальная, и комплексный подход, являющийся компиляцией подходов 2-5) являются производными.

К недостаткам классификации Е.Б.Малкина и Е.Б.Сучкова следует отнести явную недооценку социально-экономической модели голосования, которая считается неадекватной, примитивной и почему-то требующей "от кандидата или партии занять то или иное место в «право-левом» политическом спектре"⁷.

Г.Г.Дилигенский выделяет следующие 4 группы факторов электорального поведения (Дилигенский, 1994):

• социологические (обусловленные набором социальных и демографических характеристик: социальным и профессиональным статусом, образовательным уровнем, местом проживания, возрастом, полом и т.д.);

• ситуационные (отражающие реакции на конкретную обстановку, в которой оказалось общество и которая, в свою очередь, неразрывно связана с предварительно сложившимися политическими ориентациями как самого индивида, так и наиболее авторитетных для него референтных групп);

• манипулятивные (представляющие собой следствие обработки индивида и его непосредственного окружения с помощью современных избирательных технологий);

• индивидуально-психологические (являющиеся производными от устойчиво-характерологических черт индивидуальной психики).

Специалисты Центра политического консультирования Никколо М. анализируют наиболее распространенные мотивы голосований за кандидата, выделенные рядом английских исследователей (Политическая реклама, 1999):

• идеологическая ориентация:

• партийная принадлежность - "та призма, сквозь которую воспринимаются личность политика, его программа действий и ситуация, в которой он действует";

При этом имидж партии определяется либо неосознанно перенесенной на нее оценкой той «эпохи», когда ее лидеры определяли внутреннюю и внешнюю политику, либо имиджем видных, известных всей нации деятелей партии.

• политическая платформа кандидата, его позиции по актуальным социально-политическим вопросам, конкретные результаты деятельности политика во время его пребывания на посту;

Для нас важно отметить, что в отсутствие чрезвычайных ситуаций (войн, международных кризисов, скандалов и т.п.) наибольшее влияние на оценку деятельности политического лидера или его программы оказывает состояние национальной экономики.

• симпатии к личности кандидата, его имиджу:

Влияние этого фактора особенно рельефно проявляется на президентских выборах в феномене так называемого «отклоняющегося голосования», когда личность кандидата настолько импонирует избирателям, что они голосуют за него вопреки партийной приверженности.

• сочетания упомянутых четырех мотивов.

• прочие Факторы, определяющие электоральный выбор (личная практическая заинтересованность. Фактор стихийного единения людей. Фактор состязательности)

Каждый из названных мотивов оказывает некоторое влияние на поведение электората, а для какой-то его части имеет определяющее значение. При этом соотношение между мотивами носит динамический характер, формируя различные модели электорального поведения.

Соответственно, можно выделить следующие чистые типы избирателей: партийный, эгоцентрический экономический, социотропный экономический и избиратель группы интересов, ориентирующийся по групповым лидерам. Поскольку разные группы и слои общества имеют различные мотивационные профили, результат выборов зависит от «равнодействующей» всех групп.

Н.Анохина и Е.Мелешкина выделяют четыре группы факторов: социальные характеристики, текущее экономическое положение, социальное напряжение, размежевания по оси «власть - не власть» (Анохина, Мелешкина, 2002). Более подробно классификация Анохиной- Мелешкиной рассматривается в § 1.4.

Обратимся теперь к исследованию Московского Центра Карнеги, посвященному избирательному циклу 1999-2000 годов. По мнению И.В.Задорина, электоральные предпочтения конкретного избирателя определяются тремя основными моментами:

социальной позицией (демографическим статусом, социально- экономическим положением, средой «обитания» и т.п.);

культурно-идеологической позицией (ценностями, установками, стереотипами и т.п.);

восприятием конкретных политических агентов - объектов предпочтения и выбора (Россия в избирательном..., 2000).

Кроме того, Н.В.Петров и А.С.Титков справедливо отмечают, что "реальный электоральный ландшафт включает в себя фальсификационную или, если сказать мягче, административную составляющую как естественный компонент, тесно связанный с другими (политической культурой, социально-экономическим положением и др.) и наряду с ними имеющий свои пространственные закономерности" (Россия в избирательном..., 2000).