Глава 4. Квалификационные характеристики европейского права 75

няться и на государства — не члены ЕС, например участников шенгенской зоны. Все эти нюансы в определении территориальных пределов действия права ЕС должны быть учтены при общей характеристике сферы его применения.

Глава 4

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА

В главе рассматриваются важнейшие квалификационные характеристики права ЕС: 1) верховенство по отношению к национальным системам права государств-членов; 2) прямое действие; 3) интег-рированность в национальные правовые системы государств-членов

4.1. Принцип верховенства

Вопрос о соотношении права ЕС и национального права государств-членов, иерархии норм и их соподчиненное™ встал перед Судом ЕС буквально в первые же годы его функционирования. Проблема имела не только доктринальное, но и чисто практическое значение. Принцип верховенства норм европейского права нередко основывают на том факте, что к числу основных его источников относятся международные договоры. Соответственно, примат международно-правовой нормы по отношению к национальной норме государства — стороны по договору выводится из теории международных договоров и общих принципов международного права. Однако не во всех странах национальное законодательство предусматривает прямую применимость норм международного права и содержит специальные постановления относительно их приоритета. Таковы, например, дуалистические системы, принятые в Великобритании, Италии и ряде других государств. Применение дуалистической концепции к праву ЕС означало бы, что государства-члены вправе самостоятельно решать вопрос о месте и роли соответствующих нормативных правовых актов Сообществ в национальном правопорядке. Подобное положение не только противоречило самим основам интеграции, но и создавало совершенно очевидную угрозу единству и целостности, а следовательно, и применимости права ЕС. Оно оставляло за каждым из государств-членов решение проблемы о

76 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

верховенстве и иерархии норм права ЕС и национального права. О том, что такая угроза являлась реальной, свидетельствовал ряд коллизий, возникших уже в первые годы существования Сообществ. Они, в частности, были связаны с попытками некоторых государств-членов и их высших судебных учреждений закрепить за собой право решать вопрос о преимущественной силе нормы европейского или национального права, как равно и возможности их прямого применения.

Отвечая на подобные притязания, Суд установил, что право Сообществ, «проистекающее из автономных источников права, порожденное Договором, учреждающим Европейское Сообщество, не может вследствие своей особой и изначальной природы быть оспорено каким-либо внутренним правовым актом без того, чтобы не ликвидировать статус права Сообщества и не поставить под сомнение правовую основу самого Сообщества»¹.

Таким образом, Суд определил, во-первых, что верховенство права Сообществ является жизненно важным условием существования Сообществ и развития европейской интеграции. Во-вторых, что это верховенство вытекает из самой природы права Сообществ и не определяется нормами национального, включая конституционное, права. В-третьих, что правопорядок Сообществ является в иерархическом отношении вышестоящим по отношению к национальному правопорядку. В-четвертых, что верховенство права ЕС должно пронизывать и национальный правопорядок, определяя позицию и отношение к праву ЕС со стороны национальных судебных органов.

В дальнейшем, развивая концепцию верховенства, Суд ЕС (в частности, в деле Симменталь) показал, что национальные судебные органы в случае коллизии норм национального и европейского права не просто обязаны применять норму европейского права, но и независимо от внутринационального регулирования принять меры к тому, чтобы противоречащий праву ЕС национальный правовой акт не подлежал применению².

В решении по делу «Европейская комиссия против Итальянской Республики» от 13 июля 1972 г. Суд прямо подтвердил, что национальные власти в случае констатации противоречия национальной нормы праву Сообществ должны немедленно издать предписание о прекращении действия такого рода нор-

¹ Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 16—17.

² Там же. С. 111-119.