5. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Гражданское процессуальное законодательство не содержит определение предмета доказывания.

Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить ли­цам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Необходимо отметить, что в науке гражданского про­цессуального права одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-право­вого характера, другие включают в него факты процессу­ального свойства. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуаль­ного характера, но относят их не к предмету, а к преде­лам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире его предмета.

Предмет доказывания — это совокупность имею­щих значение для дела обстоятельств, которые необхо­димо установить для разрешения существующего дела. При определении предмета доказывания нельзя за­бывать о фактах, не подлежащих доказыванию. Это об­щеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело.

Для признания факта общеизвестным требуется, что­бы он был известен широкому кругу лиц, в том числе и судьям. Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в то числе тяжущемуся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производства дела. Нельзя требовать, например чтобы тяжущийся доказал, что в году 12 месяцев.

Преюдициальные факты — факты, установленные решением или приговором суда и не подлежащие повтор­ному доказыванию (ч. 2, 3 ст. 71 ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены. Преюдициальность имеет свои субъективные и объек­тивные пределы. Субъективные пределы — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фак­там, установленным вступившим в законную силу реше­нием или приговором суда.

Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уго­ловному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, только по воп­росам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 3 ст. 71 ГПК). Размер же причиненного вре­да конкретному истцу определяется в гражданском судо­производстве.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказы­ваются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 71 ГПК). Напри­мер, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разреше­нии первоначального иска.

6. Распределение между сторонами обязанности по доказыванию

По общему правилу каждая сторона должна доказы­вать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ст. 65 ГПК). Так, в деле о возмещении морального вреда истец дока­зывает размер причиненного ему морального вреда, от­ветчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.

Презумпции в гражданском праве. Согласно гражданскому законодательству лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответ­чика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам до­казывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причи­ненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумп­ция. Юридические лица и граждане, деятельность кото­рых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повы­шенной опасности, если не докажут, что вред возник вслед­ствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта презумпция, в частности, имеет мес­то во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший) ссылается на вину, например, водителя ма­шины, но не обязан ее доказывать. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами граж­данского права ( глава 47 ГК, ст. 359ГК).

Таким образом, правовые презумпции сдвигают обя­занность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в праве могут быть опровергнуты.