Рекомендуемая литература
Анисимов, В. В. Экспресс-диагностические методы оценки здоровья: Урок-практикум / В. В. Анисимов // ОБЖ. Основы безопасности жизни. – 2009. – №7. – С. 8–13.
Апанасенко, Г. Л. Индивидуальное здоровье: теория и практика / Г.Л. Апанасенко // Валеология. – 2006. – № 1. – С. 5–13.
Булич, Э. От понимания сущности здоровья к его диагностике и целенаправленной стимуляции / Э. Булич, И. Муравов // Валеология. – 2004. – № 1. – С.4–12.
Булич, Э. Термодинамика, жизнеспособность и здоровье / Э. Булич и др. // Валеология. – 2004. – № 1. – С. 16–21.
Громбах, С. М. Оценка здоровья детей и подростков /
С. М. Громбах // Вопросы охраны материнства и детства. – 1973. – №7. – С. 44–51.
Вайнер, Э. Н. Валеологические подходы и критерии здоровья и болезни / Э. Н. Вайнер // ОБЖ. Основы безопасности жизни. – 2008. – №12, 2009. – №1. – С. 47.
Кайгородова, Н. З. Анализ факторов риска некоторых заболеваний студентов Алтайского государственного университета /
Н. З. Кайгородова и др. // Валеология. – 2004. – № 2. – С. 60–64.
2.8 Использование заболеваемости при расчёте эффективности мероприятий фк и зож
Различают три состояния человека: здоровье, предболезнь (пограничное состояние) и болезнь. Заболеваемость является количественной характеристикой болезни. Основными количественными показателями заболеваемости являются: количество дней нетрудоспособности и количество случаев или частота заболеваний за определённый период. В здравоохранении принято считать заболеваемость за год и по этим показателям пересчитывать её на 100 (1000 или 10000) человек.
В СССР заболеваемость детей составляла 650-2500 дней в году, взрослых (по разным предприятиям) – от 1200 до 2400 дней в году на 100 человек. Цифры более 1500 дней считаются высокой заболеваемостью. Частота заболеваний, или количество случаев заболеваний, также является важным показателем. Он уточняет характер заболеваний – как часто люди обращаются к врачу.
Однако без персонификации оба указанных показателя не дают полной информации о сущности такого сложного явления, как болезнь, и её количественной характеристике – заболеваемости. В небольших группах очень важен показатель – персонификация болезни. Например, из 100 человек могут болеть только 10 человек, а 90 человек – быть здоровыми. И эти 10 человек могут дать высокую заболеваемость и в днях, и в количестве случаев. А один больной, например, после травмы спинного мозга, может дать высокую заболеваемость в днях всего при одном обращении (госпитализации). Или десять обращений к врачу при продолжительности заболевания в 5-10 дней могут дать примерно такую же заболеваемость.
Почему следует учитывать количество случаев (их персонификацию)? Этот показатель позволяет выяснить – болеет вся группа или определённая её часть. Тогда можно установить причины заболеваемости и способы её снижения.
Например, при сравнении заболеваемости спортсменов и людей, ведущих малоподвижный образ жизни, выясняется, что у тех и других она примерно одинаковая. Тогда возникает вопрос: «Зачем заниматься спортом, если у спортсменов такая же заболеваемость, как у двигательных лентяев?» Здесь можно привести несколько аргументов в пользу спортсменов.
Во-первых, спортсмены при более высоком функциональном состоянии организма способны трудиться в несколько раз интенсивнее по сравнению с «двигательными лентяями».
Во-вторых, сравнение профессиональной заболеваемости спортсменов и заболеваемости «двигательных лентяев» является некорректным, потому что условия производства (деятельности) у них совершенно разные. Это относится ко многим профессиям, требующим высокой двигательной активности: строителям, военнослужащим, работникам МЧС, МВД и пр. Люди, ведущие малоподвижный образ жизни, физически не способны выполнять профессиональные обязанности, связанные с большими объёмами движений.
П
ри
одинаковых производственных и бытовых
условиях люди, «часто», «очень часто»
и «длительно» болеющие, являются
профессионально непригодными к
профессиям, требующим высокой двигательной
активности. Им нужно думать о смене
места работы или смене профессии.
Например, профессии литейщика, сталевара,
сварщика и прочие подобные профессии
противопоказаны людям с бронхиальной
астмой.
В СССР при поступлении в вуз абитуриент должен был пройти медицинскую комиссию, которая при условии, что он здоров, выдавала ему справку формы 286. Существовали противопоказания к поступлению на определённые специальности. Сейчас все противопоказания сняты. Каждый человек вправе использовать своё конституционное право на образование. А то, что он после окончания вуза не сможет работать по специальности, его личная проблема. Но это только в том случае, если образование он получал за свои деньги, а не за счёт государства. Поэтому государству или частному предпринимателю не выгодно учить заведомо больного человека.
Как быть, если такие люди существуют, и по данным статистики их число растёт. Проблему их здоровья всё равно решать придётся.
В связи с изложенным выше возникла одна мысль. Профессия лётчика, особенно военного, требует абсолютного здоровья. Ещё более высокие требования предъявляют к здоровью космонавтов. Возможно, физической подготовке современных космонавтов не уделяют такого большого внимания, какое предъявляли (уделяли) первым космонавтам и космонавтам 70-80-х годов прошлого века, и их физические нагрузки не являются столь объёмными и интенсивными. Но очевиден факт – выдержать их могли только люди физически крепкие, обладающие исключительным здоровьем. Но людям с высокой устойчивостью к большим физическим нагрузкам, как правило, присуща высокая потребность в двигательной активности. Однако в космосе для поддержания даже нормальной двигательной активности нужно создавать определённые условия, целый комплекс специальной аппаратуры, специальные костюмы, имитирующие работу антигравитационных мышц.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Нужна ли космонавтам высокая физическая подготовленность, если в космосе поддерживать её достаточно сложно? Возможно, космонавты с генетически низкой потребностью в двигательной активности легче перенесут космический полёт. А если это так, тогда нужно менять критерии отбора, ориентируясь в большей мере на людей, способных сохранять высокую профессиональную работоспособность в условиях низкой двигательной активности.
С целью актуализации самостоятельной активности в использовании гигиенических мероприятий, закаливающих процедур и других ценностей физической культуры, направленных на профилактику заболеваемости занимающихся, нами разработаны критерии оценки блока «заболеваемость», представленные в таблице 26.
Таблица 26 – Критерии оценки заболеваемости
Баллы |
100-91 |
90-81 |
80-71 |
70-61 |
60-51 |
50-41 |
40-31 |
30-21 |
20-11 |
10-0 |
Кол-во дней простудных заболеваний |
||||||||||
|
0 |
0 |
1-3 |
4-6 |
7-10 |
11-15 |
16-21 |
22-25 |
26-29 |
Более30 |
Кол-во случаев простудных заболеваний |
||||||||||
|
Нет |
Нет |
1 |
1 |
1 |
1-2 |
1-3 |
2-3 |
4-5 |
Более 5 |
Примечание:
100-81 баллов – заболевание не наблюдалось, но могло отмечаться пограничное состояние или плохое самочувствие.
.